动词"给"的语法化历程

语法化可分为词类的语法化和句法结构的语法化,从这两个层面并结合汉语史对动词"给"的语法化历程及其动因进行了考察与探讨."给"有动词、介词和助词三种词类,词汇意义不断减弱."使事物位移"(给1)演变为"允许某人做某事"(给2),在语法化历程中逐渐失去动作性,演变为"物体传递的方向、目标(介词给3、给4)",演变为"处置性、施事性标记(介词给5、给6)",演变为"强化及物性标记(助词给7)"."给"在句法结构中的位置越来越非中心化,动词"给"处于句子中心位置;介词"给"后带名词宾语后处于中心动词之前,或介词"给"位于中心动词之后;助词"给"位于中心动词之前.     

论英语词汇的强调手段

英语表达时的强调手段非常丰富。在词汇层面上,能够用于强调的主要有形容词、副词、动词、代词、介词短语、名词短语和其他惯用法,以及以词汇为资源的修辞手段,如隐喻、明喻、夸张、拟声等。这些种类繁多的强调可大体分为直白性的和隐含性的两大类。前者指用具有强调功能的词汇或惯用法进行的直接强调,后者则主要指以修辞手段起作用的间接强调。     

名词化动词与名词化动词短语

本文分析了名词化动词及名词化动词短语的构成形式和它们的语法特征 ,认为名词化动词及名词化动词短语在语法功能上是名词 ,而在语义上含有动词的词汇意义     

句法位置对短语词汇化和语法化的制约——以“再说”的词汇化和语法化为例

现代汉语中作为连词和助词的"再说"是由近代汉语中的状中短语"再说"经由词汇化和语法化演变而来的。在元明清时期,短语"再说"经常分布在句首和句末两个位置,不同位置的"再说"分别发展出连词和助词的用法。这一语法化过程是由认知域投射、语用推理等多种因素导致的。早期的连词"再说"在使用频率上有一定的地域性差异。     

揣测类语气副词“X 必”的词汇化与主观化

表示揣测的"X必"类语气副词"想必、势必、未必"均由跨层结构演变而来,分别表示必然、未必然的语气,成词时间为战国、东汉和宋代。三个词的词汇化过程均伴随有语法化,但具体过程不同:主观化程度的加强、韵步规律的制约,促成了"想必"的词汇化;第三人称代词"其"语法功能的改变则是"势必"词汇化的决定性条件;"未"特殊的语法意义及与"必"的高频共现促成了"未必"的词汇化。从主观性程度来看,从强到弱依次是:"未必"、"想必"、"势必"。     

后置词"来说"的篇章功能与词类归属

现代汉语中,可以和后置词"来说"搭配使用的词语除了经常讨论的介词"对、对于"以外,还有动词、名词、代词、形容词、副词以及现代汉语160多个介词中的40多个."来说"和这些词语搭配使用构成"X来说"结构后,主要在篇章中起限定说明方式、限定举例话题、限定论述依据和限定关涉范围的作用.和不同句法成分共现的"来说"的虚化程度不尽相同,同虚化程度较高的介词搭配的"来说"的词汇化程度也相对较高,具有话语标记语的基本特征,我们可以将这类"来说"归入"限定助词"之列.     

“讨厌”的词汇化及语义演变

＂讨厌＂是现代汉语中的一个常用词。论述了＂讨厌＂的成词过程、语义演变。明清时期,它由短语融合成复合词,演变途径为：动宾短语/兼语短语〉复合词。＂讨厌＂最初表达＂令人厌恶＂,清末发展出＂厌恶＂义、民国时期发展出＂嗔怪＂义。认知凸显和高频使用是其词汇化和语义演变的主要原因。     

非句法构词“V+P”结构词汇化的模式及整合机制

"词汇化"是语言演变过程中一个非常重要的现象,"V+P"结构的词汇化属于"非短语的词汇化",其词汇化的整合机制可以解释为句法演变的后续变化。"V+P"结构成员词汇化的模式为:语素间结合紧密、具有不可扩展性;韵律上形成一个音步、有适度的词长;释义方式模式化等。"V+P"结构尚处在演变当中,该结构使用频率高、能产性强,演变的趋势是向着复合词的方向发展。     

名词和定名短语充当谓语的句法功能差异

名词和定名短语充当谓语的句法功能存在差异:表判释关系的名词谓语句,表"判"义时,谓语一般为名词,表"释"义时,谓语多为定名短语;表存在关系的名词谓语句,表某空间存在某人/物/状态时,谓语除专有名词外,多为"数量名"定名短语,主语表时间、谓语表发生存在的状态/事件时,谓语多为名词;表说明关系的名词谓语句,谓语为定名短语更为常见。谓语"名词性成分+了"排斥作为顺序序列初始项或表相对恒定概念的名词,相应的"极性反义形容词/数量+名"类定名短语不受限;谓语为"副词+名词性成分(+了)"时,名词先受副词修饰再动核化时,可自由出现其中,"数量名"定名短语受排斥。     

"甚至"的篇章衔接功能和语法化历程

"甚至"是连接词、短语或小句的连词,一般认为是"强调突出的事例/这一项/项/更进一层"等.发现"甚至"的作用是立体的句法上有衔接功能,语义上有强调功能,语用上有聚焦功能."甚至"本来是一个短语,后凝固为副词,经词汇意义虚化,由副词又发展为主要起连接作用的连词.其语用意义日渐突出.这一过程是在宋代萌芽,明代加快,清代中后期完成.     

协同副词“一齐”、“一同”的虚化历程

协同副词"一齐"、"一同"是现代汉语中两个同义副词,它们同"一起"、"一块(儿)"的使用也有交叉,但在共时平面上,它们的差异与竞争一直没有得到更好的解释。从历时平面的分析来看,"一齐"、"一同"是动词短语虚化而来的。"一齐"在唐宋时期具备了协同副词的成熟用法。动词短语"一同"的词汇化在南宋到元明时期得以完成。在历史的发展中,"一齐"、"一同"与"一起"、"一块(儿)"的使用出现了各自不同的语义倾向特征和此消彼长的竞争变化。     

“千万”、“万千”的词汇化和语法化

上古时期,＂千＂、＂万＂常作数词用,二者还可并用作位数词,后发生词汇化,成为一个并列复合词,表＂众多,许多＂义。唐代时,＂千万＂虚化为程度副词,稍后就产生了语气副词用法。其语气副词用法的产生是＂千万＂进一步语法化和主观化的结果。其同素逆序词＂万千＂经历了类似的词汇化和语法化过程。     

汉语古今同形双音合成词的词汇化问题

汉语古双音合成词与现代双音合成词有演变发展关系，即汉语词汇化过程。词汇性成分构成的短语演变为双音合成词是以具备语音性质、语法性质、词汇性质为条件的。在汉语词汇化过程中，古今同形双音合成词主要在语义和结构方式上发生了变化。     

粘合与结构的词汇化

粘合和组合是两种普遍的语言结构方式,粘合可以是两个直接成分的粘合也可以是两个间接成分的粘合。结构的词汇化必有粘合的前提,结构词汇化的结果是句法词。句法词的两个源结构是粘合式结构和跨短语粘合结构,粘合式结构词汇化结果的前提是由义位组合整合为相应意义领域的一个义位,跨短语粘合结构词汇化的结果往往伴随着结构形式性质的改变：通常是原动词短语性质向非动词词性演化。     

跨层非短语结构“貌似”的词汇化

现代汉语“貌似”由古代汉语跨层非结构短语发展而来,其词汇化过程经历了一个比较漫长的时期,描写其在各个历史阶段的发展状况可以看出“貌似”的词汇化产生发展的动因.其词汇化发展的主要因素可从句法、语义和语用三方面来解释.句法位置上处于句首,语义上隐喻中不同认知域之间的映射以及背景图形的凸显作用,语用上的语用推理都是导致其词汇化的动因.完成词汇化的“貌似”继续发展,词义更为虚化,反映了跨层非结构短语词汇化的特殊性.     

试论“回头”的词汇化

"回头"从离合词发展到接近于时间副词,是个词汇化的过程。"回头"本身蕴涵了空间方位和时间间隔两个概念。随着口语频繁使用,表时间间隔的范围增大,可笼统表示将来某一时间,多用于非现实句。本文将讨论"回头"的词汇化过程及其在现代口语中的含义。     

名词由工具格向处所格转化的条件及其对应形式——从一组“用N”句与“在……上／里”句的转换谈起

通过对包含介词短语的"用N"和"在……上/里"句的转换的考察,认识到有些名词本身就有兼为工具格和处所格的潜质,并探求到两句式的转换要受到名词的维度、工具名词自动性的强弱等条件的限制,最后得出了两句式在转换时的大致对应形式.     

介词结构漂移的句法语义制约

作为附加语的介词结构自《马氏文通》以来,一直是学者们关注的热点。介词结构在现代汉语中虽呈现出一定的漂移,但并不是任意的。研究发现,如果介词结构后面修饰的是并列的几个分句时,介词结构只能位于句首,不能处在主谓之间;如果介引对象为一个小句或者带有关系从句的名词性成分,介词结构也通常位于句首;介词结构与其核心动词一起构成动词短语,当整个动词短语受某些副词修饰时,介词结构只能位于主谓之间;当介词结构受能愿动词修饰时,介词结构也不能外移至句首;当句子中谓语动词为光杆动词时,介词结构一般放在主谓之间。在语义方面,受事主语句中的漂移介词结构通常要放在句首;谓词性结构充当句子主语时,介词结构也不能位于主谓之间;主语与介引成分有“整体部分”语义关系时,介词结构也只能位于句首。     

浅谈“that”的用法

"that"作为英语中最基础的词汇之一,具有多种词性,用法复杂。"that"可用作指示代词、副词、关系词、连词、短语连词等,并分别对应不同的用法。     

从认知角度诠释英语名词短语的前、后置修饰语

本文从认知语言学的次范畴化理论出发，探讨了英语名词短语中前置修饰语和后置修饰语的认知功能和特点。名词短语中修饰语的功能是对名词所指事物进行次范畴化即从不同的角度对名词所指事物进行更细致的划分。前置修饰语的次范畴化功能具有以稳定、持久属性为参照的认知特点，而后置修饰语一般都是对某个特别语境下中心词暂时性的次范畴化。