逻辑实证主义批判及其语境分析

逻辑实证主义认为形而上学表述的都是经验之外的命题,由于它们无法被证实真与假,所以根本就没有意义。于是,这种新的实证主义主张用逻辑工具、物理语言对传统哲学进行彻底改造。而反实证主义者则从价值中立的不真实性、经验证实原则的无效性、反形而上学的不可能性以及归纳法的困境等方面作出反击。在这些相互竞争的理论中,我们的立场应当取决于我们所处的语境。     

评蒯因的逻辑实用主义

蒯因的逻辑实用主义是在批判逻辑实证主义的基础上建立的。他批判了逻辑实证主义的两个教条,从而摧毁了逻辑实证主义赖以建立的基础。他否定了逻辑实证主义对综合命题与分析命题的区别,批判了还原论性质的证实原则。阐述了翻译的不准确性、指称的不可理解性和经验对理论决定的不充分性,还给被逻辑实证主义否定了的“形而上学”正名。而这些都是为了建立新的即不带教条的经验论。从蒯因开始开辟了现代经验主义发展的阶段,对现代分析哲学的发展有深刻的影响。     

中国现代形上学之批判

中国现代哲学在科玄论战前后重视形上智慧 ,这是对实证主义拒斥形而上学主张的回应。然而这种克服实证主义的思路却分有了实证主义的科学观和知识观 ,导致其将科学和形上智慧截然两分的思路。一旦克服它在科学观和知识观上的缺陷 ,超越其对形上学的整体性概念的先验幻相 ,这种截然两分就会被连续性代替 ,这一学术思路所蕴含的合理成分才能在新的基础上得到真正的发扬。     

试论哲学的社会功能

经验科学给人们带来的物质利益和实际的好处是不容争辩的。但是,哲学的作用却不是明显的,因为它不能直接给人们带来即刻的社会功效。于是很多人重新开始怀疑哲学的社会功能以至哲学的存在价值。为了使哲学“有用”,西方资产阶级某些哲学学派尝试对传统的哲学进行改造。这些学派拒斥传统哲学中的形而上学问题,亦即否定哲学的高度抽象性和高度概括性,而使哲学趋近于经验科学和精密科学。例如,逻辑实证主义、实用主义和分析学     

形而上学与现时代

古典意义上的“形而上学”是指超验的本体论。它在２０世纪遇到了严重挑战,现代化进程及其所蕴含的市场逻辑对经验原则的推崇、逻辑实证主义及其“证实原则”对形而上学的拒斥、科学认知领域出现的纯粹客观性和绝对确定性理想的瓦解、后现代主义对所谓“元叙事”的解构等;而更深刻的危机却在于形而上学本身,即它的提问方式的知识论性质,使“在”沦为“在者”。形而上学作为人的本然的存在方式,只能被暂时遮蔽而不可能被彻底抛弃。拯救形而上学的真正希望在于清算形而上学的提问方式,海德格尔为我们提供了深刻的启示。     

什么是孔德的实证主义--对孔德实证主义体系的再认识

实证主义是孔德确立的关于实证科学的哲学体系,被认为与神学、形而上学互不包容。孔德认为,在某种意义上,实证主义即是实证科学,而实证阶段是人类智慧发展的最高阶段。他对实证科学按简单到复杂的标准进行了分类,找出了各实证科学之间存在的“渐进的相关性”。孔德指出,实证精神集中体现了实证主义的内涵,观察和合理的预测是实证精神的主要特性。在与神学、形而上学反复比较的基础上,孔德归纳出实证精神的特点及实证精神充满的由“相对代替绝对”的这一趋势。孔德的实证主义虽然有其不足,甚至其学说之间互相矛盾,但其对社会道德、秩序、进步、和平、和谐这些理想的追求,至今对我们的社会仍有着重要的借鉴意义。     

科学哲学与科学史的相互关系

怎样理解科学哲学与科学史之间的相互关系?本文试图对现代西方科学哲学的两大对立学派——逻辑主义和历史主义对该问题的不同回答作一初步评介,并在此基础上提出我们的看法。一、逻辑主义的“划界”现代西方科学哲学根植于本世纪二十年代逻辑经验主义的维也纳学派。他们企图在实证主义经验论的基础上,用弗雷格—罗素模式的形式逻辑来分析经验自然科学的理论基础,从而建立起“科学哲学”来拒斥“形而上学”。他们认为,经验自然科学理论中充塞着超验的、思辨的“形而上学”成分,造成了思想和概念的混乱。因此,“哲学的任务,     

对分析实证主义法学哲学基础的批判及反思

实证主义哲学对经验之外的形而上学命题进行了否定,这种认知范式在法学领域的运用就是分析实证主义法学的产生.与此同时,反实证主义者则从价值中立的不真实性、经验证实原则的无效性、反形而上学的不可能性以及归纳法的困境等方面对实证主义作出了批驳.需要判断的是,那些批驳在哲学中的真实度以及在法学中的有效性究竟如何.     

形上之境与形上之知

自逻辑实证主义明确提出"拒斥形而上学"的口号以来,形而上学问题引起热烈讨论,催生了诸多反形而上学的理论。这些理论的共同缺陷在于缺乏对形而上学本性的细致分析。形而上学的内在本性应该从形上之境和形上之知双重维度进行厘清。真正的形而上学是通过把形上之境的内容显现为认知对象加以逻辑规定而产生的,即形而上学显现为范畴论。这一问题可以通过考察西方哲学史上的三种逻辑得以阐明。     

重建还是拒斥形而上学——从洪谦和冯友兰关于形而上学的论争谈起

洪谦和冯友兰关于形而上学之争既是逻辑实证主义者和新实在论者之间的争论 ,也是西方哲学和中国哲学之争。洪谦坚持维也纳学派反形而上学的哲学立场 ,冯友兰却坚持形而上学的立场。冯友兰认为 ,理世界是实在的 ,所以他的形而上学就是关于理世界的哲学理论。但对于逻辑实证主义者来说 ,这样的理世界的实在是有疑问的 ,所以它不应该成为哲学的对象 ,所以形而上学的理论是没有意义的。洪谦就持这样的看法。洪谦是在严格的分析哲学传统中成长起来的 ,有着系统的科学知识储备和逻辑方法论的训练 ,他对冯友兰“新理学”的批判 ,从方法论着眼有其可取之处。与之不同 ,冯友兰主要的是一个中国哲学家 ,他认为哲学的主要功能是提高人的境界 ,为人的境界提供哲学的基础 ,因此人生哲学是哲学的核心 ,哲学自有其不同于科学之处。所以他竭力要为他的人生哲学提供形而上学的基础。无疑 ,冯友兰的哲学观是正确的 ,是有其价值的     

关于形而上学的几点思考

本文考察了现代西方科学哲学各学派关于形而上学的观点 ,从逻辑实证主义的“拒斥形而上学” ,到否证论、历史主义学派对形而上学的修正 ,以及科学实在论与反实在论的态度 ,说明形而上学已内化于科学家的信念中 ,建立健全的实证科学需形而上学的引导 ,同时科学的形而上学的建立也需要实证科学的帮助     

“自我”是什么?——前期维特根斯坦“形而上学主体”概念解析

前期维特根斯坦认为,真正的主体不是能思维和表象的经验的主体,而是哲学的自我或形而上学主体。形而上学主体不是世界中的对象或部分,而是世界的界限,也是世界存在和有意义的前提。维特根斯坦认为,我们不可能在世界中发现和认识形而上学主体,如同眼睛和视野之间的关系,从视野的存在推论不出眼睛的存在,我们也不能从世界中事实的存在来推论出形而上学主体的存在。维特根斯坦将形而上学主体从世界的对象或事实中分离出来,并将形而上学的主体设置为世界的一个界限,这是他的逻辑观的直接结果之一。他主张世界是我的世界是自我进入哲学的基本方式,只有通过这种方式,哲学的自我才能被设置和保存起来。这种设置形而上学主体的方式虽然比较独特,但基本上是成功的。     

思入现代性——晚期胡塞尔科学之思解读

晚期胡塞尔切入现代性批判的问题之一，是对现代性根源——科学技术进行了反思。他对科学批判主要有三个方面：1．残缺不全实证主义科学观，导致了欧洲文化危机。2．“技术化”抽空的自然科学，远离日常生活世界。3．物理主义的客观主义成为现代科学的形而上学基础，以“先验意识关联项”试图解决认识论之谜。     

西方科学哲学中的形而上学与反形而上学

科学哲学中的形而上学是指“超经验的本体论”。即超越以经验为基础的实证科学范围 ,研究关于世界的本质及其规律的知识和学说。 2 0世纪西方科学哲学就形而上学与反形而上学的特点而言 ,经历了一个“拒斥形而上学→肯定形而上学→内化形而上学→回归形而上学”的发展过程。其具体表现是 :逻辑经验主义拒斥形而上学 ;证伪主义肯定形而上学 ;历史主义内化形而上学 ;科学实在论回归形而上学。这一过程表明 ,形而上学在科学的发展中是不可或缺的 ,只要还有哲学 ,就少不了形而上学 ;只要还有科学 ,就摆脱不了形而上学。     

语义学批判

(一) 我国思想界目前正在蓬勃地、全面地开展对於胡适思想的批判,批判的一个主要方面,是胡适由美国贩来的反动的实用主义哲学。但在帝国主义资产阶级的反动哲学中,除了实用主义之外,还有许多形形色色、名称不同(如逻辑分析哲学、逻辑原子主义、逻辑实证主义、语义学等)、“体系”不同,但实质上和实用主义一样的主观唯心主义哲学。这些哲学都以早被列宁在“唯物论与经验批判论”中就粉碎掉的马赫主义为其思想根源;在反对形而上学,尊重科学的漂亮口号下,它们都躲避讨论哲学上的根本问题,认为唯心、唯物的争论是超出经验范围之外的,是形     

论哈贝马斯后形而上学的实质

在20世纪的哲学界,哲学思维中的经验主义、实证主义和科学万能主义盛行,对形而上学的批判较为激烈,理性在一定程度上遭到颠覆和解构。哈贝马斯谴责否定真理和主体性的价值虚无主义倾向,主张对理性、主体性、真理等进行重新定位。哈贝马斯的哲学面向的是现实生活世界,以语用学为维度,通过实践理性和主体间性来建构其哲学基础,推崇哲学与科学富有成效的合作,他把自己的这一哲学称之为后形而上学。深入分析哈贝马斯后形而上学的实质,是探究20世纪哲学演变的路径和了解哲学方法论朝着21世纪发展的重要环节之一。     

科学划界标准的三次历史性转折及其方法论意义

在人类思想史上,围绕科学划界问题,形成了三次历史性转向:第一次历史性转向,起始于16~18世纪经验主义和理性主义,结束于19世纪中叶的早期实证主义,科学与非科学之间从无界到有界;第二次历史性转向,发轫于19世纪康德"先天综合判断"对科学与形而上学何以成为可能的沉思,集中表现于20世纪中叶逻辑实证主义和批判理性主义对科学知识体系验证方法、科学命题的社会功能及科学命题的可证伪性、可试错性及相对性问题的探讨;第三次历史转向,开始于20世纪中叶,导致了传统科学划界观由绝对到相对,由相对到"消融".科学划界标准不断发展演化的过程在哲学社会科学研究方法方面给予我们深刻的方法论启迪:首先,科学划界观的不断发展演化反映了人们对知识领域认识的不断深化和发展;其次,关于科学划界标准的讨论使人们对于社会科学研究主体的认识日益深入;最后,关于科学划界标准的讨论有助于丰富人们对社会科学研究方法多样性的认识.     

从理性批判的哲学思辨走向语言批判的生活世界——论康德到维特根斯坦的西方哲学观变革逻辑

审视近现代西方哲学观的变革,从康德的理性批判到维特根斯坦的语言批判,不仅表征着西方哲学从认识论到语言学的范式转变,而且凸显了西方哲学从思辨哲学转向生活世界的根本指向。康德理性批判在于划定知识的经验界限,试图为科学的形而上学进行奠基。早期维特根斯坦的语言批判在于澄清思想的语言界限,对形而上学幻相进行治疗,但其后期思想却坚决捍卫常识,要求重新回归生活世界的意义。从思辨的观念世界走向日常的生活世界,成为现代西方哲学观演变的历史逻辑。     

科学哲学不能缺少辩证法

自孔德的实证主义揭开了西方科学哲学的序幕之后,一个半世纪以来兴起的科学哲学各种流派中的绝大多数,都对传统哲学——“形而上学”持有拒斥和否定的态度: 实证主义把哲学史上争论了几千年的哲学基本问题当作毫无意义的玄学问题排斥在实证哲学之外;经验批判主义企图用“中性经验”来取消唯物主义与唯心主义的对立;实用主义把哲学基本问题的争论当作无效果、无意义、多余抽象的争论;罗素只把哲学归结为逻辑;维特根斯坦认为传统哲学的陈述都是不可取的,是不科学的;诸如此说,多种多样。如果说,从波普的批判理性主义开始对传统哲学,尤其是对“形而上学”发生了态度上的转折,即由完全的拒斥到部分的肯定,(比如一些科学实在论者:W·塞拉斯、普特南、夏皮尔、本格等)在一定程度上承认和接受了研究本体论问题的价值和意义;但是却没有一个西方科学哲学学派不是拒斥辩证法的。即便是主张建立精确哲学——科学唯物主义的加拿大哲学家科学实在论的当代代表人物本格,也坚决主张摒弃辩证法,认为只有用数学方法才能实现哲学的精确化. 离开辩证法,科学哲学究竟有没有出路呢?本文想围绕辩证法和西方科学哲学方法论的关系问题作一些浅疏的论述。     

科学哲学的演变

一、什么是科学哲学? 什么是科学哲学?从什么时候产生科学哲学?对这些问题,西方和国内的有关学者的看法都不同。一种看法认为科学哲学是从古希腊开始就存在。另一种看法是把科学哲学作为一个哲学流派,认为是从实证主义开始的,即从十九世纪上半叶开始的。再一种看法认为科学哲学是从逻辑实证主义的产生开始的,即是从二十世纪二十年代产生的。还有一种看法认为