略论改革与完善检察机关对社区矫正的法律监督

社区矫正作为一种全新的的刑罚执行方式,在我国尚处于探索、试点的阶段,尽管取得的成绩有目共睹,但在实践工作中仍然存在许多问题与不足.检察机关作为法律监督职能机构,在社区矫正试点工作中如何行使其监督权,对完善并发展社区矫正制度,具有重要的意义.     

社区矫正与未成年人犯罪法律适用的系统性研究

未成年人犯罪适用社区矫正是现代刑罚观发展的必然要求,针对未成年人心理特点和未成年人犯罪的典型特征而展开的未成年人刑事司法适用是一个系统工程。在此过程中,需要司法机关、行政部门、社区组织和社会各界的积极参与,注意刑事侦查羁押慎用、审判专门化设置和社区矫正的社会化是社区矫正功能发挥的关键。     

我国社区矫正法律监督：探索与反思

基于法律的相关规定以及社区矫正实务的发展,检察机关监外执行法律监督工作需要一次新的转型。陕西省西安市未央区社区矫正法律监督的实践探索表明,社区矫正的规范化建设离不开检察机关的法律监督,检察机关应树立协同监督理念,广泛吸纳社会力量参与监督工作,建立与社区矫正发展相适应的法律监督体系。     

检察机关如何加强对社区矫正执法环节的法律监督

我国宪法明确规定,检察机关是国家法律监督机关,而作为行刑方式之一的社区矫正同样也需要检察机关的法律监督。在社区矫正的法律监督中,检察机关应着重对相关职能部门、社区矫正活动全过程和社区矫正对象进行监督。要更好地发挥检察机关的法律监督作用,就必须从原则性和具体规范两方面来构建检察机关对社区矫正执法环节法律监督的机制。     

检察机关如何加强对社区矫正执法环节的法律监督

我国宪法明确规定,检察机关是国家法律监督机关,而作为行刑方式之一的社区矫正同样也需要检察机关的法律监督。在社区矫正的法律监督中,检察机关应着重对相关职能部门、社区矫正活动全过程和社区矫正对象进行监督。要更好地发挥检察机关的法律监督作用,就必须从原则性和具体规范两方面来构建检察机关对社区矫正执法环节法律监督的机制。     

社区矫正的特别法律监督制度探讨

社区矫正是人权保障和社会管理创新的必然产物,它是不同于监狱执行和监外执行的新型刑罚执行方式。社区矫正法律监督的功能既包括制约矫正主体滥用怠用权力,还包括保护公共利益和被矫正人员合法权益。为使检察机关有效实施法律监督,必须合理配置检察权的结构性权力,建立符合社区矫正特征的法律监督制度。     

在《刑法修正案（八）》的背景下如何完善检察机关对社区矫正的监督职能

刑法修正案（八）规定了依法实行社区矫正,标志着社区矫正工作进入到一个新的发展阶段。社区矫正作为非监禁刑罚的执行方式,应当主要由检察机关进行法律监督。本文主要探讨了在新的背景下社区矫正检察监督存在的问题,明晰检察机关在监督中的角色定位,检察监督如何完善具体作法,探讨当前情况下对此提出针对性的完善建议。     

浅谈如何对社区矫正工作进行检察监督

社区矫正在我国是一种刑罚执行方式,经过多年的试点并取得了相当的经验和效果后,目前已逐步在全国范围展开。在新的形势和历史时期,检察机关如何正确履行法律监督职责,特别是如何加强对社区矫正工作的法律监督,是检察机关面对的一个新课题。本文就检察机关如何对社区矫正进行律监督谈谈自己的一些思考。     

社区矫正与刑事法的修改完善

随着社区矫正制度由局部试点到全国推广,社区矫正工作已出现了从政策到法律的嬗变趋势;而循序渐进和稳妥严谨的立法模式是社区矫正立法更为科学、可行的选择,即从刑法、刑诉法的附属性规范以及部门规章进化到独立且系统的《社区矫正法》.基于法治精神和人权原则,刑事法律修改与未来《社区矫正法》制定的重心不能仅停留在将刑事执行权合理分配到各矫正机构,而应特别关注如何科学设置各种机制进而保障矫正机构合法履行刑事执行权,尤其是应重视社区治理,促成社区矫正从“在社区内矫正”到“依靠社区的矫正”的根本转变.     

迈向服务型的社区治理：整体性治理与社会再组织化

如何实现社区的善治,重建社区生活共同体,成为当前政府、社会、高校等各界无法回避的核心议题。由于当前社区类型的多样化、社会生活的网络化、社区公共事务冷漠化等社区“碎片化”问题,社区治理在中国这样一个“巨型社会主义国家”中更显重要和紧迫。本文以整体性治理理论为视角,以社会的再组织化为路径,通过形塑政府与社会组织的分工与合作关系,发展新型社会组织,培育社会工作人才队伍,构建建立新社会服务体系等,以最大限度地激发社会活力,促进社会的深度整合,创新社区治理体制,形成一种协调、整合、分工、合作的治理格局。新的治理方式有利于进一步实现公共利益最大化,促进社区公平实现的可能,并最终迈向服务型社区治理目标。     

国外主要社区矫正模式考察及其借鉴

国外近年来大量适用社区矫正,按照各国社区矫正的特点,大体上可以分为三种类型:一是"公众保护模式",二是以英国为代表的"刑罚模式",三是以日本为代表的"更生保护模式"。虽然,每个模式在适用的矫正种类上大同小异,但在执行的重点上还是各有侧重。国外的社区矫正虽然是利弊共生,但依然对我国有相当的借鉴作用。     

论文明的发展趋势——生态文明

从属于地球共同体的人类文明走过了原始文明、农业文明，又演绎出今天的现代全球文明。现代文明的缺陷引起地球共同体终结的危机。因此人类文明需要进入新的发展过程，而走向生态文明就是人类和地球共同体的未来，这需要克服实证科学语言所具有的单一性，以东方占优势的类比思维来弥补西方实证科学逻辑思维的不足。无论是东方文明还是西方文明，都有着相互的关联。西方的逻辑、东方的关联和类比，都是走向生态文明的必须。     

社区矫正制度的三大根基

社区矫正制度根基有三：一是社区及功能理论,二是新派理论,即刑事实证学派社会责任理论,三是刑事理性。社区矫正的事实基础在社区,社区的教化功能是矫正得以顺利实现的保障。现阶段中国自上而下的政府主导、组织、协调,社区参与、矫治、帮扶的矫正模式,既符合中国国情,也符合社区矫正自身演变的轨迹。新派理论主张通过矫正实现对犯罪的预防,在犯罪处理对策上注重将刑法刑事政策化,其与社区矫正之间是根与叶的关系,后者生发于前者。刑事理性把人当成人与使人成为人的观念影响着社区矫正的正确走向,是社区矫正的价值归属。     

法律监督的基本原理研究论纲

我国宪法将检察机关的性质定位为“法律监督”，使得法律监督的基本原理成为我国检察理论中一个最基本、最重要的问题。目前，关于“法律监督”的理论研究存在的缺陷一是没有立足宪法原理和我国宪政制度的特殊性来建立自己的关于法律监督的原理性理论，二是脱离“法律监督”的产生背景而仅仅从字词层面去理解其内涵。我们认为，“法律监督”的理解应当从时代背景的外部视角和矛盾运动的内部视角审视，正确认识“法律监督”内涵的发展变化。“法律监督”包含检察机关的政治使命、法律监督职能及职能的实现等三个层面的内涵，因此，应该从“法律监督”内涵的三个层面系统解读检察机关的性质。“法律监督的基本原理”由“法律监督”的内涵分层原理和以此为基础的职能原理、职能实现原理组成。     

走向公平正义--浅谈法律监督的意义与局限性

公平正义,是人类的共同理想和追求,是社会中每个人都能受到尊重、认同和恰当对待的表现,也是衡量社会制度优劣的试金石。人类社会的秩序与和谐要靠法治,而法治的最高境界就是公平正义。在实现法治、实现社会公平正义的过程中,法律监督具有不可忽视、不可替代的功能。     

社区治理创新中的软法之治

相对于硬法之治,软法之治更为注重协商与民主、对话与互动,在本质上同社区治理创新的理念相契合。将软法之治引入社区治理创新中需要培育多元主体共治合作、社区行政管理组织指导服务、社区治理主体民主协商等软法治理理念。社区治理创新中的软法之治具有侧重反映社区多元治理主体共同意志,制定形式多样、简易、灵活、高效,实施依靠“利益诱导-柔性惩罚”机制,制定程序具有更高程度的民主协商性等特征。社区治理创新中法治体系的构建需要从单一的硬法治理模式转向“软硬并举”的混合法治理模式。     

社会工作参与公租房社区治理的行动领域、组织模式与路径选择

当前学界在公共租赁住房社区治理研究领域存在空缺。本研究运用社区综合性评估方法,评估了长沙市10个公租房社区的公权力结构和社区管理与服务状况,发现当前公租房社区治理多为行政主导型模式,社区管理与服务存在水平初级化、回应机制不顺、效果欠佳等缺陷。社会工作参与公租房社区治理可从发展社会资本、促进社会包容、培养个人技能三大行动领域介入,构建以任务群体、社区网络、大众教育为核心的社区工作组织模式。参与公租房社区治理的路径可选择为,变政府购买服务机制为政府引导机制,厘清政府和社会在公租房社区治理中的地位和作用,着力解决社工等社会力量对政府的依赖问题。     

城乡统筹背景下社区居务监督委员会制度的实践考察与反思

社区居务监督委员会制度是现代社区民主监督制度的重要创新。在地方制度文本的阐释中,社区居务监督委员会制度作为立足现代新型社区场域的新生事物,与传统村务监督委员会制度既存在制度意义上的共同性,又在面向对象与内容上具有差异性。通过比较社区居务监督委员会制度的实践,发现虽然这一制度在社区实践中存在不同的样态,但在发展缘起、组织关系、人员构成、运行机制等方面已形成一些共性的经验。因此,在城乡统筹背景下进一步推进社区居务监督委员会制度的发展,既需要立足城乡统筹规划的发展背景,又需要结合社区居务监督委员会制度实践发展的既有进度。要做到注重城乡社区自治的参照性成长传统,切实实现城乡社区建设的统筹性规划,充分考虑政策设计中地区的差异化发展,并在实践中高度重视盘存与整合社区既有同类资源,以期实现发展效益的最大化。     

完善我国行政法制监督制度的理性思考

我国行政法制监督体系存在着监督制度的权力配置安排不合理、监督主体缺乏应有的独立性、监督范围过窄、监督程序缺乏应有的透明度、监督机制缺乏双向性和全面性等问题。改革和完善我国行政法制监督机制的对策是:设立人大监察专员制度、实行司法独立、扩大监督范围、完善行政监察和审计监督、加强新闻监督、建立渠道顺畅的公民监督方式。