“半费之讼”是一个悖论

“半费之讼”是个古老的著名话题,其中有两个互相矛盾的推理,在目前的逻辑教科书和逻辑学读物中,常用这两个矛盾推理作为二难推理的例子,但都认为是两个错误的二难推理,以解释其中的矛盾。本文却认为“半费之讼”是一个悖论,并对其推理的正确性和它与悖论特征相符合这两个方面作了证明。     

二难推理与假言选言推理关系新说

二难推理与假言选言推理这两个概念之间，既不是逻辑学界多数人所认定的种属关系，更不是少数人所坚持的同一关系，而是一种“体”与“用”的关系：即假言选言推理是“体”，是逻辑上的普遍形式；而二难推理则是“用”，是假言选言推理这一“逻辑上的普遍形式”在论辩场合的具体运用。换句话说，二难推理是由两个假言前提和一个二肢选言前提组成的假言推理的一种最常见的运用形态，而决不是推理形式。故任何时候，形式逻辑都不应围绕“二难推理”正面展开。据此，国内现行逻辑教材尚有重新审视的必要     

运用命题时态逻辑解析“半费之讼”

"半费之讼"问题是一个涉及法律和逻辑的问题,该问题已经被讨论了上千年之久,但却始终没有一个被广泛接受的解答,在此笔者试图运用命题时态逻辑这一逻辑工具来分析这一问题,并试图说明"半费之讼"中并没有包含逻辑错误,当中所造成的矛盾和谬误主要是由"时态"的不一致所造成的。     

二难推理没有不相容的析取结论

二难推理没有不相容的析取结论关键词：二难推理，推不出不相容析取结论，无效形式孙启明同志《有关二难推理的几个问题》（《安徽大学学报》哲社版１９９５年第４期）一文，鄙意似有疏漏之处。现略陈己见，以求正于高明。所谓“二难推理（ｄｉｌｅｍｍａ）”，从词源说，...     

“典型语义悖论”之推理不合逻辑

以“说谎者悖论”和“强化的说谎者悖论”为代表的“典型语义悖论”至今尚未消解,只有借助透彻的语义分析澄清这些语句的含义才能真正做到这一点。分析表明,这两个“悖论”并不是单义句而是多义句,它们都具有无穷多种含义,且在每种含义下均取唯一确定的真值。由此可见,这些“悖论”的推理都犯有直接施推理于多义句的错误,纯属逻辑之误用,根本不合逻辑。长期困扰人类理性的“说谎者悖论”和“强化的说谎者悖论”由此方获彻底消解。与此同时,其他“典型语义悖论”亦可以同样方式予以消解,这就为所有“典型语义悖论”找到了一个非特设性的统一解     

有关二难推理的几个问题

有关二难推理的几个问题孙启明关键词：普通逻辑学，二难推理，定义，特点，不相容选言判断二难推理不仅是一种特殊的辩论工具，也是认识、表达或揭示人们思想困惑和内心矛盾冲突的思维工具，因而深受人们的喜爱。但是，在我国目前现存的诸多形式逻辑教材对二难推理的介绍...     

二难推理规则刍议

二难推理是假言选言推理的一种。假言选言推理就是由假言判断和选言判断作前提所构成的推理。二难推理是由两个假言前提和一个二肢选言前提组成的。许多逻辑教材都介绍了这种推理形式,但是涉及到二难推理的规则的语言表述却很不相同,并且有不够严密之处。笔者在本文中对有代表性的几种表述内容的局限性作一些简单的分析,同时对二难推理的逻辑规则试图作出严密的语言表述。关于二难推理的规则,主要有以下几种表述内容:     

二难推理需要遵守选言推理的规则吗?

无论是从推理机制还是从前提构成看，二难推理实质上都属于充分条件假言推理因而需要遵守充分条件假言推理的规则。所谓二难推理属于选言推理因而需要遵守选言推理规则的说法是不能成立的。     

二难推理新探

二难推理是一种特殊形式的假言选言推理 ,不能将二难推理简单地等同于假言选言推理。同时 ,二难推理也是一种揭示、表达内心思想冲突的思维工具 ,具有强大的认识功能。     

关于二难推理的几个理论问题

本文论述了二难推理的三个理论问题:一是构成式和破坏式的内涵界定问题;二是构成式和破坏式的等值转换问题;三是选言前提的种类问题。深入研究这三个理论问题。在不断完善二难推理理论方面有一定的现实意义。     

“考试悖论”新解

“考试悖论”的难点之一是,学生的推理过程难以形式化。但这并不表明学生的推理就是正确的。在学生推理中隐含了与前提相矛盾的错误假定,即存在时间分割点。另外,“考试悖论”的某些版本可以不涉及时间,其一般形式是“S知道——在x之中有一件出其不意的事情”,x既可以指时间段,也可以指任何其他东西。这种悖论的错误除了推理方面之外,还在于把整体分割为部分,把属于整体的蛀质分配给部分。因此所谓的“考试悖论”并不是严格意义上的逻辑悖论,而是一个伪悖论。     

二难推理及其在数学教学中的作用

二难推理是一种复合推理。它是帮助我们获得新的数学知识的一种重要思维形式,是一个值得探讨的新课题。本文着重介绍二难推理的格和它的作用等问题。     

论悖论性语句与真值承担者

悖论性语句是具有悖论性质的语句，特点是从其真可以推出其为假，从其假可以推出其为真；陈述是陈述句所表达的内容，有一个陈述句就有一个陈述；命题是反映对象事实的思维形式，特点是要么真要么假。悖论性语句构成了陈述与命题的区别之所在。真值承担者的充分必要条件是，任一对象，如果是真值承担者，则它必须（i）’必须或者真或者假，不能既不真又不假；（ii），必须或者不真或者不假，不能既真又假。悖论性语句不能符合真值承担者条件，因而陈述不能作为真值承担者；命题符合该条件，是真正的真值承担者。     

重释"李约瑟命题"(续)——论因果和选言命题的二难推论问题

“李约瑟命题”除了在语义的逻辑结构上存在着三个二难推论外,在命题的表述形式上也存在着若干二难。它们由线性的因果决定和不相容选言命题的形式构成。本文尝试性地分析了这些命题的形式结构,尤其是当它们联用时所内含的二难推论的意义,并将之置于历史语境中作对比分析;最后,在方法论层面上概括其形成的原因,揭示其内在的转换方向的可能性。     

决策逻辑中的悖论研究

研究单个或多个理性主体在决策过程中的推理过程的决策逻辑,正越来越被逻辑学家、决策论专家、博弈论专家以及社会科学家所重视。决策逻辑是社会科学的基础,然而在决策逻辑中存在悖论:不确定的概然决策中的期望收益理论面临阿莱斯悖论和“交换悖论”;互动决策(博弈)中存在演绎性的逆向归纳法悖论,以及存在由纽柯姆难题改造而来的盖夫曼—孔斯悖论;群体决策中存在著名的阿罗悖论,等等。对这些悖论的研究和消解将推动社会科学的发展,当然也将推动逻辑学本身的发展。     

“道德理想国”的建构与个体自由伦理的消泯——“十七年文学”的伦理脉络

在“大我”对“小我”的压制、伦理原则的等级化以及道德二难境地的消除这三个方面，“十七年”文学作品显示了一体化伦理规范的强大威力；在其压制下，个体自由伦理逐步泯灭。这种道德理想主义极端化的后果便是道德专制。     

真之多元论与真之符合论——两种符合多元论之比较

“真”具有不同的涵义或真具有不同的性质已经成为一个公认的事实，由此产生真之多元论。然而，逻辑推理的“保真性”要求“真”具有单义性。如何使真概念的单义性和真性质的多元性相协调？对这一问题的探索导致向真之符合论的回归，其结果便是真之符合多元论的出现。笔者也持某种符合多元论的观点，其要点是：由“符合”的单义性来保证“真”的单义性，而“符合”的单义性是以外延等同论和内在符合论为基础的；单义的“符合”概念与多重实现的“存在”功能结合起来，达到真之一元论与真之多元论的统一。     

推进家事纠纷解决非讼化改革之思考

当前，司法实务中长期运行的低非讼化纠纷解决途径、方式已经不能满足家事纠纷解决的特殊质效要求。家事纠纷的基本特点、家事纠纷解决之价值追求、克服“对抗—判定”诉讼模式缺陷的要求以及我国家事民族传统、革命司法传统的影响等都决定了家事纠纷解决应走非讼化之路。域外国家已经确立的家事纠纷解决理念、调解优先等程序制度及其实务运行经验，启示着我国家事纠纷解决之非讼化路径选择和方案构建；我国家事纠纷解决的现状以及减轻审判压力的需要迫切要求推进家事纠纷解决非讼化改革。鉴此，我国有必要重新确立家事纠纷非讼化的理念、原则，系统构建促进家事纠纷解决非讼化的程序制度，推进我国家事纠纷解决的非讼化进程。     

“矛盾人”论——兼谈“斯密悖论”

“斯密悖论”至今仍没有得以解决；“矛盾人”观点在探讨人自身矛盾显著特征的基础上，揭示了“斯密悖论”产生的社会历史根源及其方法论缺陷；通过对人所具有的自然性与社会性、感性与理牲、善与恶、义与利等具体矛盾形式的分析研究，进一步阐明了“斯密悖论”产生的理论和方法论原因，并试图以“矛盾人”解答所谓的“斯密悖论”。     

物质是可分和不可分的统─—从芝诺的一个二难推理谈起

物质是可分和不可分的统一——从芝诺的一个二难推理谈起何锋（齐齐哈尔师院马列部）物质是否无限可分？这是自古以来就长期争论的一个重大哲学问题。古希腊哲学家芝诺在２０００多年前关于否定“多”的论证，可以说在客观上第一次揭示了物质、空间的连续性和间断性、可分...