论公共服务视野下的公私法关系

现代社会中,公私法关系存在着否认论与肯定论两种基本观点。从逻辑与事实的层面来考察,公私法关系否定论者大都或多或少地混淆了法律定义与法律分类的问题,进而否定法律可划分为公私法的可能性;而肯定论者大多以法律的外在形式特征作为划分公私法关系的标签,导致许多新出现的法律难以归属到公私法的范畴之中。在公共服务的范畴下,不仅公私法关系可以获得较好的理解,而且也可以更好地应对公私法发展新趋势对现有公私法关系理论形成的挑战。     

经济法的公私融合性解析

公法、私法的划分历来就没有一个统一的标准 ,而且片面强调了私法的作用 ,在当今时代 ,市民社会和政治国家的界限已经变得模糊 ,出现了大量的私法公法化、公法私法化的现象 ,公法、私法不是水火不容 ,公私融合将是未来趋势。     

论公共设施致害赔偿责任的性质——公私法关系的视角

随着国家公共服务职能日益扩展,单纯适用《民法通则》第126条规定的建筑物责任条款解决公共设施致害纠纷的弊端日益为学界所诟病。从公私法二元对立并不断走向融合的关系看,未来我国公共设施致害责任的立法取向应当包括以下两个方面:其一,设置和管理公共设施是政府的重要职责,由此给公民、法人或其他组织造成损害的,国家有义务承担相应的赔偿责任;其二,民事赔偿和国家赔偿之间并非对立冲突、非此即彼的关系,而是可以共生共存、优势互补的,应赋予受害人对民事赔偿或国家赔偿的选择权。     

从制度契约谈我国个人信用体系的建立

当前,关于建立健全社会信用制度问题已被国家列为整顿和规范市场经济秩序的主要内容,并且已被纳入"十五"计划发展纲要。本文从历史变迁的角度,分析了个人信用制度的产生、发展,并结合中国的实际情况,分析了我国信用的现状,并从经济学角度,分析当前我国信用体系存在问题的原因,文章最后,针对当前的状况,提出了建立并完善我国信用体系的方法。     

论公法与私法的划分及其在我国法治建设中的定位

国家之治乱兴衰,在于法治之发达与否;而法治之发达,关键在于公法之发达。在大力推进法治国家的建设进程中,我们应当树立公法优位的理念并构建优良的法律制度。     

论罗马公私法的划分

公私法的划分,是罗马人的一大创举,也是罗马法发达的标志之一.其中,公法是保护国家和公共利益的法,私法是保护私人利益的法.罗马法学家对公私法的划分对我们进一步明确"公权"与"私权"界限,加强对法制原则的理解,保护私权,正确处理公权力和私权利的关系,进而构建我国的和谐社会具有重要的作用.     

物权法领域公私法接轨的场域及实现路径--基于立法论的视域

现代社会中公私法的渗透及由此产生的接轨问题日益复杂,尤其是在民法物权领域。物权立法要处理好公私法接轨的问题,应明确哪些领域可以由公私法互相借力,在制度安排上正确处理好公私权的关系。物权制度要实现公私法接轨,可从内部重构物权类型,淡化其纯私权的性质,从而通过行政特别法,形成所谓准物权制度。那么,在接轨构造物权制度时,要遵照宪法框架设计物权、对接行政法管制物权、设立公法责任保护物权。     

对中国个人信用制度的思考

笔者认为个人信用制度不健全,已成为商业银行和商业企业发展消费信贷的“瓶颈”,必须尽快建立个人信用制度,并对此提出了对策建议。     

论个人信用管理制度的基础

个人信用管理制度的建立具有十分重要的意义。现有的政治基础、经济基础、伦理基础和法律基础构成了建立个人信用制度的坚实基础;数据环境制度、法律环境制度、人文环境制度和行业管理制度构成了个人信用管理制度的基本内容。     

建立个人信用制度的思考

信用是市场经济中最根本的社会关系 ,是社会生存和发展的基础。对于企业而言也是一个重要资产 ,是关系企业发展的重大问题。而个人信用也越来越受到社会的关注 ,是国家实行市场经济的基础 ,也是促进国家经济发展的催化剂。我们应该从个人信用缺失、建立个人信用的时机、建立个人信用的建议三方面入手研究个人信用问题。     

公司法规范体系中的私法责任与公法责任

多阶与多元法律规范的立法模式,需要重新审视公法与私法的立法技术趋同性。公司法中的契约要素集中体现于公司法的私法性质,私法中的意思自治原则贯穿于公司法的始终。但现代国家私法层面的立法并不排斥任何公权力的介入,包括宪法规范力的适度渗透。借助公权力来保护社会公共利益,是公司法律规范兼有公法性质的理论基石。因此,公司法结构中的法律责任规范系公法责任与私法责任的有机统一,而权利受损主体寻求公法上的救济亦是公司法的应有品性之一。     

民商法与健全个人信用体系的现实融合

近年来我国社会经济出现飞跃性发展,以及社会信用体系初具规模的建立健全,让人们对自己的信用状况越来越重视。属于国家信用重要组成部分的个人信用体系,是解释、证明和查验人们信用情况的依据,只有国家信用体系完善,法律健全,以个人信用作为交易形式才能更加安全、有效地运作。目前我国个人信用的法律制度建设,在运行时还存在一些问题,还不能完全满足经济建设和社会发展的需求。只有完善解决,才能让信用体系更好地运行和实施。通过以民商法信用体系原则为切入点,分析个人信用体系的体现和现实意义,以及民商法和个人信用原则在融合中出现的障碍,探讨健全个人信用体系,完善与商法的融合性。     

公用事业特许经营权的私法研究

公用事业特许经营权已日益成为民事权利体系中的一个重要类型,明确公用事业特许经营的私法运作,也就明确了特许经营权的权利属性。特许经营权是普通物权而非特别物权、特许物权。其可界定为一种普通的用益物权,其权利客体具有不动产性。     

大数据背景下个人信息保护的公私法衔接

当前立法规范所呈现的个人信息权利化路径面临着过度保护与保护不足的双重困境,同时也难以回应大数据时代系统性的信息安全风险.个人信息本质上是由一些具体人格权权利内容和其他人格性利益糅杂而成的综合体.内容上的复杂性要求私法采取"权利"与"法益"相区分的保护路径.属于"法益"部分的个人信息,承载了更多的社会公共利益,无法由具体人格权所覆盖,但可通过"违反保护他人的法律的侵权责任"进行保护,从解释论的角度以《侵权责任法》第6条第1款作为转介条款,将公法域的个人信息保护性规定引入私法体系,增强法律适用的确定性,实现公私法保护的有效衔接.     

私法信用惩戒的法理及其启示

社会信用惩戒的法治化以界定信用惩戒的本质为前提,而界定信用惩戒的本质则需要研究、了解私法信用惩戒的法理.私法信用惩戒是市场主体在非公共管理领域尤其是市场领域发起的信用惩戒,它是当下社会信用惩戒的鼻祖与起源,也是当下社会信用体系的有机组成部分.私法信用惩戒的基本形式是不予失信者交易机会或是提高失信者的交易成本.其基本构造为规避交易风险的动机、判断交易风险的信用信息与市场化组织机制.私法信用惩戒并非法律惩戒机制,不以打击违背诚信之举为规范性目的,属于社会性制裁.其法理启示我们,市场交易领域信用机制的核心是信用信息机制而不是信用惩戒机制的建构;我国当下社会信用惩戒机制应回归私法信用惩戒的逻辑即资源配置风险之规避逻辑来建构,从而解决其合法性问题并真正实现治理创新.     

关于公法与私法划分的理论思考

公法与私法是学理上的概念,但公私法之区分却是实定法上的,任何国家任何时期皆会存在。公法或私法不是实定法上的部门法,甚至也不是某些部门法之整合,而只能是特定的法规范。公私法划分的意义在于决定某一事项是适用公法规范还是私法规范以及由何种法院管辖,但公法与私法之划分和一元审判体制还是二元审判体制没有必然联系。关于公私法划分的一元标准在司法实践中现实意义不大,司法往往会首先根据立法规定进行判断。在立法上没有规定的情况下,才会运用到学理上的标准,并且,还不是一元的标准,而是二元或多元。     

行政法学视野中的民营化

公共行政民营化在全球范围内的兴起,预示着单中心的统治模式向多中心的治理模式的嬗变和新的行政法人文精神的生成,符合现代福利国家对政府的角色期待。民营化需要在一定程度上接受现代行政法上法律保留原则的约束。民营化的顺利推行离不开正当行政程序的保障,而政府对民营化适度的重新规制则是避免民营化改革陷入误区的根本之策。     

营商环境优化中公法与私法的协同

法治是最好的营商环境.为营造法治理念下的市场环境,从制度规范尤其是法律文本层面作出优化营商环境的应有努力实有必要,《优化营商环境条例》的出台标志着该阶段的来临.营商环境优化作为国家治理的重要内容,核心在于处理好市场与政府的关系,且贯穿着市场主体权益保护的理念,必然同时涉及公法与私法的调整对象与调整手段.通过对商事领域制度沿革中公法与私法互渗的溯源,比较可知营商环境法治化建设比单纯的商事制度发展更具广泛性与综合性,以公权限制及私权保护为价值导向,存在独特的实践途径.归纳现有经验并结合实践问题可知,需要在界限明确、规则细化、冲突协调、内容衔接、司法实践等多个层面强调和践行公法与私法在优化营商环境中的协同.     

竞争法视角下的公用事业有限竞争

提供普遍服务和保障公共利益是公用事业的基本目标,由此凝炼了公用事业政府管制的基本内容.公用事业竞争机制的引入有利于救济政府机制的效率低下和促进市场主体的高效参与.公用事业竞争机制区别于市场机制下的完全竞争,它是与政府管制并存的一种有限竞争.有限竞争涵摄有效竞争和可竞争市场两项基本内容,并形成在市场准入、产业投资和定价机制等方面的竞争政策.     

建立科学的政府信用评价体系

本文分析影响政府信用危机形成的若干因素,探讨建立政府信用评价体系的若干指标。