社会主义商品经济与按劳分配的相关研究

确认社会主义经济是“有计划的商品经济”,是我国经济理论界在改革实践中大胆探索而取得的重大突破.然而,在社会主义商品经济与按劳分配的相关研究中,却出现过不可忽视的偏向.一种一度颇为流行的观点是把社会主义商品经济同按劳分配直接对立起来,认为马克思在《哥达纲领批判》和《资本论》等经典著作中论述的有关按劳分配的理论和原则,是和消除了商品货币关系的产品经济形式相联系的,因而商品经济与按劳分配不能兼容.持这种观点的人认为,现实在我们面前设置了这样的“二难选择”;承认社会主义经济是商品经济,就意味着要否认按劳分配的客观存在;如果要坚持按劳分配的原则,就意味着否定社会主义经济的商品属性.上述论点的偏颇其源盖出于对社会主义商品经济的特质.运行机制及其发展要求缺乏全而.科学的理解.本文拟对此直抒浅见,并进而就与之紧密联系的按劳分配的有关问题展开探讨.     

按劳分配与商品经济

社会主义经济是有计划的商品经济这一论断的确立,为我们深入研究按劳分配问题开辟了新的途径。现在看来,传统的按劳分配理论之所以不彻底,在很多问题上与当前的实践相抵触,其根本原因就在于它是以产品经济论为前提的,而不是以商品经济论为前提。要想把按劳分配理论的研究推向前进,就必须把按劳分配与商品经济紧密联系起来加以考察。     

关于按劳分配与商品经济相互关系的思考——对按劳分配是“空想原则”论的商榷

近年来有人提出了按劳分配与商品经济不能并存和互不相容的看法,认为马克思的按劳分配思想是以社会主义阶段不存在商品货币关系为前提的,按劳分配是非商品经济条件下的产物,按劳分配的劳动计量只有在商品经济消灭以后才能确定,社会主义改革运动的深刻矛盾就在于要把在逻辑上绝对不相容的商品货币关系与按劳分配硬塞到一个框架中,从而引起一系列极其剧烈的摩擦与冲突,因而在商品经济条件下,按劳分配是“空想原则”,认     

要实事求是地评价马克思的按劳分配理论——与张庆仁同志商榷

张庆仁同志在《按劳分配是一种假说》(以下简称《假说》,见《山东社会科学》1989年第2期)一文中提出要建立商品经济分配理论,无疑是完全正确的,因为随着产品经济向商品经济转变,必将引起分配方式的相应转变;但是,《假说》认为按劳分配不能实现,就不正确了,而且有些提法与事实不符,值得商椎.本文想就此谈点粗浅的看法.一、按劳分配理论的由来和发展《假说》认为马克思和恩格斯都没有"固守按劳分配",他们承认按劳分配后,就"突破了"按需分配;1894年,恩格斯在《法德农民问题》中肯     

继续完善和发展公有制商品经济体制——论公有制与商品经济的兼容基础

马克思和恩格斯在他们的著作中一直把商品经济当作资本主义经济的天然经济形式,认为它必然同与资本主义经济相对立的社会主义公有制经济相矛盾,因而设想未来社会主义公有制的经济模式是没有商品经济的,以实行产品经济为特征的完全的计划经济。根据马克思和恩格斯的这个设想,各社会主义国家在经济建设实践中都试图消除商品经济,建立以产品经济为特征的完全的计划经济。后来虽然实践证明社会主义公有制经济并不能消除商品经     

个人收入分配理论的有益探索

我国处于社会主义初级阶段,个人收入分配实行以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。然而,在商品经济条件下,适应市场经济体制的要求,社会主义公有制经济如何实行按劳分配原则,是我国改革开放以来面临解决的一个重大理论与实践课题。王克忠教授专著《论商品型按劳分配》一书,是在新的条件下对按劳分配作出系统研究取得的一项新成果。该书有二个突出特点:一是理论性。书中把马克思设想的产品经济条件下按劳分配与实践中社会主义商品经济条件下按劳分     

也论商品经济条件下的按劳分配——兼与钟朋荣同志商榷

《江汉论坛》1987年第7期发表了钟明荣同志的文章——《论按劳分配与商品经济的矛盾》(以下简称《钟文》),该文对我国现阶段分配问题的议论,不乏精彩之处.但是,我以为,该文中的某些提法,似有进一步研究的必要,特提出来与钟朋荣同志商榷.笫一,《钟文》中第一部份的通栏标题是:按劳分配是产品经济的特有现象,而不是社会主义的共同特征.对此,我是不敢苟同的.的确,按劳分配的思想是马克思主义创始人提出来并加以发挥的,并且马克思曾把按劳分配的实现与产品经济的运行结合起来分析.但是,能否就此断言,按劳分配是产品经济特有现象?当然不能,因为根据马克思主义的观     

按劳分配及其社会主义的个人消费品分配机制

在当今世界上,苏联、中国、南斯拉夫、匈牙利、波兰等各社会主义国家纷纷进行经济政治体制改革,不仅单一的社会主义模式被打破,而且社会主义的公有制模式也被突破并获得新发展。随着多种所有制格局的出现和发展,传统的分配受到了致命冲击。面对“按经营效益分配”,“按资分配”、“级差收入”、“风险收入”等新分配形式的纷纷出现,理论界扬章宏论,莫衷一是。有学者认为,商品经济与按劳分配存在着内在矛盾,在商品经济条件下不可能实行按劳分配:①有人却认为社会主义的商品经济更有利于按劳分配的贯彻执行;还有人认为社会主义商品经济条件的按劳分配是不完全的按劳分配。本文就“按劳分配”及其社会主义商品经济条件下的个人消费品分配机制作一初步探讨,     

论社会主义商品经济实践对经典按劳分配原则的修正

在社会主义商品经济条件下,个人消费品的主要分配原则是什么?目前,理论界众说纷纭。我认为仍然是按劳分配。但是,这种按劳分配已不完全同于马克思经典作家当初所提出的含义,商品经济的实践赋予这一原则以部分新的规定。“等量劳动领取等量产品”的原则与商品经济的矛盾     

关于甘肃发展商品经济的问题

近几年来,我省很多人都在探讨如何使甘肃人民尽快地由穷变富。我认为积极发展商品经济,是快富的一条重要途径。现将意见陈述如下。(一) 商品经济,是社会分工,生产力水平提高,生产资料和产品为不同的所有者占有的产物,是同自给自足的自然经济相对立的一种经济形态。在社会主义社会,仍然存在着全民所有制、集体所有制和少量的个体所有制,劳动产品属于不同的所有者;存在着社会分工,社会消费品还是采取按劳分配的制度;在全民所有制经济内部,各国营企业还是采取独立经济核算。因此,社会主义社会存在商品经济是必然的。中央曾经指出:继续发展商品生产和继     

社会主义商品经济条件下按劳分配规律实现论

<正> 目前,在进一步深化改革,大力发展社会主义商品经济的形势下,"按劳分配"原则被广泛地讨论着.问题集中在坚持社会主义商品经济是否与按劳分配原则相冲突?如不冲突,如何实现这一规律.这个问题有必要进一步讨论.一、如何理解按劳分配原则.长期以来,有相当一部分人,包括一些理论工作者认为过去的"大锅饭"就是按劳分配原则的实现形式,把按劳分配与吃大锅饭划上等号.他们认为,现在发展社会主义商品经济按劳分配原则就不需要了,否则必与商品经济相矛盾.还有一些理论工作     

社会主义初级阶段按劳分配的特点

<正> 由马克思创立的后来被斯大林明确慨括为"按劳分配"的理论,是建立在产品经济的基础之上的.然而,现实的社会主义同马克思所设想的社会主义有着很大距离.我国还处在社会主义初级阶段,需要通过大力发展商品经济以促进社会主义社会生产力的迅速发展,需要实行多种经济形式和多种经营方式的长期并存以适应生产力的发展状况.这样,社会主义社会个人消费品分配的基本形式——按劳分配,便呈现出与传统观念不同的许多特点.第一,在社会主义初级阶段,按劳分配只能是按照实现了的劳动,按照社会必要劳动来分配.在商品经济条件下,企业和劳动者的劳动采取了价值的形式,劳动量采取了价值量的形式,企业与企业之间的劳动互换采取了商品与商品交换的形式.在这种条件下,只有商品生产者(这里把企业当作一个     

社会主义商品经济条件下的按劳分配模式

<正> 在我国社会主义初级阶段,以公有制为主体的多种经济成份共同发展,个人消费品分配原则出现多元化.在社会主义公有制经济范围内,依然要坚持按劳分配原则,但要适应商品经济条件实行分配模式转换.本文试就社会主义商品经济条件下按劳分配模式问题进行理论探讨.一、社会主义商品经济和按劳分配模式转换的必然性社会主义商品经济是以公有制为基础的、实行按劳分配原则的、有计划有控制的商品经济.社会主义商品经济以公有制为基础,不仅在运行上要实现计划经济和商品经济的统一,而且在分配上要实现按劳分配和商品经济的统一.实现计划经济和商品经济的有机统一以改革计划经济体制.实现按劳分配和商品经济的有机统一,则必然要改革按劳分配体制,即按     

试论商品型按劳分配的五个特征

马克思设想的是一种产品经济条件下的典型意义上的按劳分配,可以简称为“产品型”按劳分配.当代历史的发展与马克思的设想并不完全一致,其中,社会主义经济仍然是商品经济最主要的一条差别。在这样的经济条件下,在全民所有制经济中产生的按劳分配具有不同于“产品型”按劳分配的特点。第一,不是实行全国一个分配单位的单一层次的社会(中央)直接的按劳分配,而是实     

社会主义商品经济下按劳分配之存在及其模式转换刍议

江泽民同志在庆祝中国共产党成立七十周年讲话中强调指出,有中国特色的社会主义经济,“必须实现以按劳分配为主体,其他分配形式为补充的分配制度”,从而再次肯定了按劳分配之于社会主义经济制度的意义。按劳分配作为社会主义分配的主体和特征,在经典作家所设想的社会主义以及传统的产品经济体制下社会主义中的存在理论界争论不大,但对其在商品经济下究竟是否存在却至今还分歧颇大。一种意见即认为,按劳分配     

我国个人消费品分配中的新变化

经济体制改革就是除旧布新。随着我国社会主义经济是有计划的商品经济这一科学论断的确立,以城市为重点的整个经济体制改革正在全面展开。在这个进程中,社会各方面都在发生着新的变化,其中之一就是个人消费品分配方面的变化。在这方面,目前已经出现了许多新的具体形式,但从理论上看,值得重视的新变化主要表现在如下三个方面: 第一,产品经济中的按劳分配正在向商品经济中的按劳分配转变。 长期以来,人们比较一致的看法是,我国社会主义现阶段实行的按劳分配原则,是以马克思关于在共产主义社会的第一阶段必须实行按等量劳动领取等量产品的理论为依据     

商品经济条件下按劳分配尺度的两重化

马克思设想的社会主义社会是一种不存在商品货币关系的产品经济社会。在这种经济条件下,按劳分配的尺度是社会平均劳动;在社会主义商品经济条件下,按劳分配的尺度又是什么呢?本文就这个问题谈一点看法。     

商品经济·按劳分配·工资改革

马克思在提出按劳分配原则时曾经设想,社会主义社会已经不存在商品、货币。但实践证明,社会主义经济仍然是公有制基础上的有计划的商品经济。因此,按劳分配理论必须在新经验的基础上向前发展。这一点已经成为我国经济学界的共同认识。另外,在社会主义商品经济条件下,即使是全民所有制企业,劳动者付出的劳动也必须经过迂回曲折的途径得到社会的承认,才能作为分配个人消费品的依据。这一点也已为经济学界越来越多的人所认识。但是,马克思的按劳分配理论应当怎样发展,则存在种种不同的看法。这些看法归纳起来可以分为两大派。一派认为,在商品经济条件下应该是“两级按劳分配”。先是国家对全民所有制企业实行按劳分配,然后是企业对劳动者实行按劳分配。国家对企业的按劳分配以企业向社会提供的商品中包含的社会必要劳动时间总量为尺度。在这里,按劳分配的“劳”是价值。而另一派则坚持按劳分配规律的主要内容并不因存在商品经济而改变。他们既不同意国家与全民所有制企业之间是按劳分配关系,也不同意按劳分配的“劳”是价值。我认为两大派学术观点的分歧,首先来自方法论的不同。主张“两级按劳分配”的同志,一般只强调按劳分配规律在社会主义分配领域的决定作用,只用这一条规律来分析当前曲折复杂的分配过程。而不赞成“两级按劳分配”的同志,一般认为支配社会主义个人消费品分配的,并不只是按劳分配一条规     

社会主义商品经济理论的再探讨

一 社会主义公有制经济为什么必然是商品经济。有的同志认为,社会主义经济所以是商品经济,是由社会分工决定的。诚然,社会主义经济是以社会分工为前提的社会化大生产,整个社会生产是在分工和协作的体系中进行。社会分工使各部门、各企业之间交换其产品成为必要。但是,社会分工并不能说明各部门、各企业之间的交换,为什么要采取商品交换的形式,更不能说明它同社会主义公有制之间有何联系。有的同志从生产资料的不同公有制关系和生产资料的所有权和经营权的分离,来论证     

论商品型按劳分配模式

在社会主义商品经济条件下,如何贯彻按劳分配原则,是一个崭新的理论和实践问题,马克思所设想的纯产品型按劳分配模式,显然是不适应的.那么,目前流行的二级按劳分配模式,行不行?我们认为,也不行.这种二级按劳分配模式,从本质上讲,仍然是产品型的,只不过是带有商品形式的色彩,可以称为半产品型按劳分配模式.随着我国社会主义商品经济的充分发展,经济体制的全面改革,迫切需要建立与其相适应的商品型按劳分配模式.这种商品型按劳分配模式,是在社会主义商品经济条件下,贯彻按劳分配原则的最好形式.本文在评述传统按劳分配模式的基础上,构画了商品型按劳分配模式的初步轮廓.