论殷“兴象”说

殷的“兴象”说在诗论中有比较重要的地位。但当代学人对“兴象”的理解却很不一致。“兴象”说乃是在传统诗歌理论基础上对诗歌审美意象的进一步总结，它以创作主体物我浑融，亦即“神会于物”的审美体验为根本前提，又随诗人之神、气、情的不同而表现出不尽相同的特征。它与“意境”说既有联系，又有区别     

殷海光晚年的“五四”观

殷海光早年就以"五四"为旗帜,极力的提倡科学、民主与自由,揭露中国传统的缺陷,进行着激烈且全面的反传统.殷海光晚年对五四运动、五四反传统现象都有了理论上的重新思考.     

略评殷海光的“道德重建”

随着台湾社会的转型，传统的私德走向崩溃，而新的社会公德还没完全形成，这部分地造成了社会生活的无序。殷海光正是在此背景下，提出道德重建，并且在民主与科学的基础上构建了道德理想。他主张的理性重建开了中国现代道德重建的先河     

“刘真长与殷渊源谈”条辨释

《世说新语》一书系南朝刘宋时代之作品,素为学林所推重。此书以洗炼的笔墨摹写人间之言动,尔雅有韵,生动传神,故历代之骚人墨客无不宝之,几于人手一编。《世说》乃笔记之文,其遣词用语不拘一格,俗言习语,随篇可见,不愧为中古语言之渊薮。杨伯峻先生称《世说》“冶古今词汇与句法于一炉而较多地反映了当时的语言情况”,评骘极为中肯。但是,自北宋晏殊以来,《世说》数罹删削之难,鲁鱼亥豕,舛漏实多。魏晋习语本不     

“意象”说替代“形象”说之我见

“形象认识”说，“表现情感”说，“虚构想象”说，都是以偏概全的文艺观，唯有“审美反映”说才能科学地反映文艺的本质特征。传统意义上的“形象”、“意象”只是概括再现文学和表现文学本质特征的两个平行范畴，但根据“审美反映”说、“审美情感”说对“意象”进行一番“革新”，则可以替代“形象”，让它作为文艺学的核心范畴。     

秦始皇陵的“昆仑说”与“天象说”

昆仑之说 秦始皇陵仿效昆仑山。这是陕西师范大学历史文化学院副教授刘九生,在2013年发表的《秦始皇帝陵总体营造与中国古代文明》一文中提出的观点。     

说“闽”

"闽"在古代字书只有平声的反切,音近"蛮"或"民",闽地读音也只有平声的文白读,现代官话多读同"闵"(上声)是后来的变读,依"名从主人"原则,应定为"min阳平"。"闽"古时是族称,也是国名和方言的称谓,还反映了蛇的图腾崇拜,与福建及周边地区的历史文化信仰都有深刻的联系,是研究闽地历史、闽语、闽文化乃至东南海洋文化所必须深究的重要概念。     

说“书契”

书契是正面写字,侧面刻齿以便验对的竹木质券契,是一种有契约性质的文书;它亦指文字。     

说“老”

宣布"退"的那一天,蓦然间觉得自己"老"了,入了老人的行列。我的周围不乏老人,但是仔细观察一下,老人中似乎分成了两种。一种看上去比实际年龄年轻,每天生活照样忙个不停。虽然老了,身上却还保留着朝气,骑着车到处跑,那脸上的气色好像也越活越滋润。另一种人倒是说老就老了,     

说“小人”

小人的“小”．既不指年龄，也非指地位，而是说小人思想素质低、道德修养差。小人是从什么时候才有的，至今没有确沦。但早在2500多年前．孔老夫子就注意到了这类人物。在他那篇《论语》中．十多处提到小人，诸如“君子怀德．小人怀土”、“君子喻于义，小人喻于利”、“君子周而不比，小人比而不周”……在孔子的笔下．小人的臭名早就远扬了。     

说“赞”

“赞”字之义项较为复杂,历来训释亦多有分歧.从“赞”字义项构成入手,结合对与“赞”有音义关联的“见”“(蔫)”“荐”等字的考察,认为“赞”实际上与音“贤遍反”的“见”相对应,这是古汉语的一种清浊交替的语法现象.“赞”的引见之义,是“见”的尊卑相见之义的进一步引申.“赞”与“见”实际上构成同源关系,“赞”的引见之义,通过假借赋予给了“薦”,而“引荐”之“荐”取代“引属”之“薦”也是通假关系.     

说“禁”

《说文解字》解释“禁”的意思是“吉凶之忌也”。但在此之前，“禁”字还有另一个意思，就是郑玄解释的：“禁，承尊之器。名之为禁者，因为酒戒也。”这个说法，为前不久在宝鸡出土发现的青铜禁的事实所证实。     

说“祈使句”

§0.引言 祈使句是要求或制止别人做某件事情的句子,带祈使的语气。本文谈两个方面的内容:一是祈使句的语法结构,二是祈使句的运用。     

说“圆”

圆形是最基本的几何图形之一 ,在各种艺术形式中都占据着特殊的地位。文章从形态构成角度出发 ,结合建筑形态的实例对以圆为母题的建筑造型与空间进行了分类研究 ,力图使建筑创作领域的研究更加多元化。     

说“那堪”

柳永词《雨霖铃·寒蝉凄切》中有一名句“多情自古伤离别,更那堪冷落清秋节”,其中“那堪”一词怎讲?中学语文课本未作注释,翻了几个宋词选本也未做解释,大概都认为这词不必注释。《辞海》未收此词目,旧《辞源》在“那”字下有一义项说:“那,何也。如何堪,曰那堪。”然《辞源》、《辞海》“何”字均未收“何堪”这一词目。在一般辞书查不到的情况下,所以有的教学参考书根据“那”和“堪”两个字的意思,把“那堪”讲成“哪里禁受得住”(《辞海》“堪”字有一义项是“胜任;禁受”)。此说就这句而言可说得通。然而在另一些地方碰到“那堪”一词,按上意就不一定讲得通了。     

说“清闲”

由于对"清闲"一词的含义尚无定论,在古籍传刻中易被讹为"清开"、"清问"、"请问"、"请间"等形式,影响了古籍整理和研究者对文义的准确把握.此词可以追溯到汉代的.燕居"与"闲居",此二词的区别在于是否避人.<汉书>中,二词合并产生名词性短语"清燕之闲"或"清闲之燕",特指皇帝与臣子避人谈话,省略为"清闲".晋以后,"清闲"成为动词,表示两人避人谈话,但只强调形式上的秘密性,对谈话者的身份、谈话内容没有特别限制.北宋时,专制集权加强,士人言辞也受到影响,"闲居"与"燕居"被理解为皇帝专用的名词"清闲之燕".就连当国权臣也不宜使用,遑论士人了.元代以后,表示避人谈话的"清闲"更是罕用.     

说“曹”

《说文》＂曹＂之解释,乃依据讹变了的字形,其说未确。通过考察＂曹＂字的历史演变,认为其初文本为＂[東東]＂,＂曹＂是＂[東東]＂作为国族名、地名之专用字。从中可探讨汉字历史演变的一些内在规律。     

说“示”

本文在前人研究的基础上，充分利用人类学、考古学资料，用文化观点揭示《说文》“示”字说解所包含的语言哲学观点，分析“示”字构形取象之理，力求从文字演变角度说明神主由旷野进入庙堂的历程。     

“唐中”说

班固《西部赋》描摹了汉代建宫之池苑景象，其中有“前唐中而后太液”一句，然而“唐中”所指为何去没有明言，后人依据不同的资料，得出“唐中”为池及“唐中”为庭两种相异的结论。清代选学和考据学都空前发展，这一命题又频繁地出现在清人的作中，本着力于对各种观点所依据的材料进行整理爬核，发现分歧所在，鉴别资料的真伪，确定其准确性，这是研讨“唐中”的关键，亦是接近真相的唯一途径。但是，由于年代久远，现所存留的史料都存在着不可靠的因素，因此，“唐中”究竟是池还是庭，目前还无法得出定论，只能等待更多考古资料的出现。     

说“囧”

古往今来,从甲骨文到现代规范文字,汉字经历了漫长的演变和发展。如今,随着网络语言和文字的兴盛,汉语的发展又进入了一个新阶段。网络语言中借用古代汉语的现象越来越多,＂囧＂就是借用古生僻字＂囧＂,并发展出更丰富的含义和应用形式,走出网络,走进现实语言生活。它的流行趋势有待历史和语言自己的选择。