试论马克思主义的思想灌输原则

思想灌输原则(或“灌输论”)是社会主义思想史上的一个老问题。长时期来,在同机会主义“自发论”的斗争中,由于马克思主义者的反复论述,此原则早已为人们所熟知,似乎已经不成其为问题。近年来,随着资产阶级自由化思潮的泛滥,有人提出意识形态“多元化”的观点,并由此否定思想灌输原则,公然散布“不能向人们灌输马克思主义”的谬论。另外,还有一些人在原则上并不否认向人民群众进行马克思主义的宣传教商,但又认为,搞阶级斗争时期,强调“灌输”还可以,现在搞经济建设,搞改革开放,     

政治思想教育对“灌输”概念的正确理解及其现实意义

本文通过对“灌输”概念的认识,对“灌输”教育在思想政治教育中的具体运用作了论述,强调“灌输”教育必须注重对灌输的客体、内容的科学性、主体的综合素质、灌输的具体方法和建立全方位的灌输网络等五个方面加以把握,阐明了思想政治教育只有适应社会主义市场经济发展的要求,才能达到启发、引导人们改造世界观,提高思想道德和科学文化素质的目的。     

理论需要灌输——学习革命导师关于灌输思想

坚持把社会主义思想灌输到工人群众中去,这是马克思主义的一贯思想,也是马克思主义的常识性问题。然而坚持资产阶级自由化观点的人说:“马克思主义从来没有讲过‘灌输论’”。并且说“灌输论”是“不尊重人”,“是板起面孔教育人”,“会使人们思想僵化”等。并由此     

关于“灌输”理论的探讨

马克思、恩格斯、列宁都曾强调要对工人群众“灌输”社会主义思想意识。列宁指出,马克思主义是工人阶级的思想体系,但它不是也不可能从自发的工人运动中产生出来;并指出,工人本来也不可能有社会主义民主的意识,这种意识只能从外面灌输进去。本文根据革命导师关于“灌输”理论的论述,阐明了“灌输”理论的含义、必要性及方法。并认为,当前我们应强调“灌输”,重视“灌输”,“更应研究灌输”的方法,使这一思想的政治工作的优良传统,在改造主观世界和客观世界的斗争中产生它的巨大作用。     

也谈对“灌输”问题的认识

对职工群众、对青年一代要不要灌输马克思主义基本原理,这似乎已经是一个常识问题了,但实际上人们的认识和态度却是不一样的:大多数人是赞成和坚持的,少数人是怀疑的,尤其对“灌输”的理解歧见颇多,极个别鼓吹资产阶级自由化的人甚至是极力反对的。可见,这虽是个老问题,但今天继续提出讨论仍然很有必要。一对职工群众必须坚持灌输科学社会主义(本文视作马克思主义的同义语)的原则,这是列宁在1902年写的《怎么办?》一书中首先提出来的。灌输也即是教育。列宁强调,自发的工人运动不能产生科学社会主义意识,科学社会主义必须从工人运动的外部灌     

正确理解灌输原则 努力提高灌输效果

一、灌输是原则,不是某个具体方法灌输在历史上发挥过巨大的作用,我党运用马克思主义的灌输理论曾取得一个个胜利,积累了丰富的经验。但也有过失误和教训。这些失误和教训归纳起来集中表现在以下两个方面。一方面,受极“左”思潮影响,片面夸大灌输的作用,进而片面理解灌输本身。认为灌输就是“强灌硬输”,无须顾及被灌输者的主体作用及其主观能动性,把被灌输者看     

语文教学与能力培养

一、在语文教学中培养能力并非是全新课题在语文教学中要注意能力的培养,这是当前语文教学界普遍关注的问题。我以为,这个问题并非是全新课题。在传统的语文教学中,人们对这一问题已予以重视,并有了成功的经验。从孔夫子到叶圣陶,他们都有传授知识与发展能力一致的主张。孔子说:“学而不思则罔,思而不学则殆。”这便是强调学习知识与锻炼思维应并重。《学记》所谓“游其志”、“存其心”,也就是要求教师为学生发展志趣、用心思考创造条件。朱熹以“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”作为“为学之序”,同样是将“学”与“思”安排在一个序列之中。他们强调思     

思想政治教育渗透式灌输的概念与特征

近年来,在理论界,对灌输的有关问题存在着一些争议。我们是否应坚持“灌输”？应怎样坚持？这些问题直到现在还在争论。本文拟从一个新的角度,去探讨新形势下的灌输。一“灌输”的提出有其深刻的历史背景。１９０２年３月,列宁在《怎么办》一书中指出：“工人本来也不可能有社会主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去。各国的历史都证明,工人阶级单靠自己本身的力量,只能形成工联主义的意识,……”列宁的这段话是针对俄国的机会主义者鼓吹工人运动的“自发论”,不去做艰苦的政治宣传工作而提出来的。他的原意是,工人阶级是不可能…     

“灌输原理”何错之有?——与韩向前同志商榷

在政治思想工作中反对灌输,是赵紫阳同志政治思想工作“改造”论的一个重要内容,而对此从理论上进行系统论证的,当推在1989年平暴制乱之后在《教育研究》第10期发表的韩向前同志的《“灌输原理”质疑》(以下简称《韩文》)为其代表。现对《韩文》提出质疑,对其立论之理由逐一辩证之。《韩文》否认“灌输原理”的第一个理由是:列宁在《怎么办》中的“工人本来也     

“做文与做人”古今谈

我国古代的文人,大都是在学习做人的基础上学作文的。传播2500多年,影响深远的孔孟学说、儒家思想,首先向学子灌输的是“仁、义、礼、智、信”等修身之道,然后才是“齐家、治国、平天下”的处世学问。明“修身”之道,便有了“君子、小人”之义,“正邪、忠奸”之分,“善恶、美丑”之辨。人们恪守着这些古老的道德信条,“行不逾矩”,甚至有的在关键时刻,做出“舍生取义”之壮举。展开浩如烟海的古代文学长卷,光灿夺目的文学精品,无不闪烁着人格与文品交相辉映的光彩。那些彪炳史册的人杰正气与他们光争日月的传世美文,虽饱经世事沧桑,却历久弥…     

试论高校思想政治教育必须坚持灌输原理

本文分析了“灌输”一词的含义,强调应将坚持思想灌输这一原则同思想政治教育的方式方法加以区别,并且阐述了坚持灌输原理的重要性,以及应积极探索思想灌输的形式,着力消除影响思想灌输的不利因素,使马列主义、毛泽东思想永远占领高校的思想阵地。     

论“灌输论”——兼与李佩龙、金重、余源培等同志商榷

近二三年来,国内理论界的一些刊物围绕着“灌输论”发表了一系列文章,进行讨论。本文想就几个问题谈谈自己的看法。一、“灌输论”的首创者到底是谁? 讨论谁最先使用“灌输”一词,笔者以为是没有意义的。且不管德文或俄文中“灌输”这个词何时产生,起码在中文中,两千年前的《史记·秦始皇本纪》中就已出现了。对于我们来说,有意义的是在什么意义上使用“灌输”这个词,并且赋予它马克思主义“灌输论”的意义。这两个不同的概念,前者可以做教育学、心理学等意义上的解释,     

“度”与“渡”的用法初探

古代“度”和“渡”都有动词“过”的意思,古字书释其义统言之“过也”,发展到现代,于是出现了双音节同义合成词“度过”与“渡过”。“度过”和“渡过”义有抽象具体之分,所过,即度过和渡过对象有时间空间之别,这一点尚不为人们所普遍了解。因此,在现代语文中,常出现表达同一语义而“度”与“渡”或“度过”与“渡过”并用的情况。例如:     

必须灌输社会主义意识——学习列宁《怎么办?》的体会

必须向工人灌输社会主义意识,是列宁在《怎么办?》一书中首次提出的基本原理。在无产阶级成为我国的领导阶级,中国共产党成为执政党以后,继续向工人运动灌输社会主义意识仍然是必要的。正如胡耀邦同志指出的:“思想政治工作首先要提出的,是解决思想认识问题,政治立场问题。列宁反复讲过,马克思主义不能在工人中自发产生,而是要实行灌输。”今天,学习列宁的这一原理,具有现实意义。     

马克思主义理论课改革断想——关于“灌输论”和“灌输式教学模式”的形成

长期以来,高校马克思主义理论课教学遵循列宁的“灌输论”,坚持向学生灌输马克思主义基本原理,进行思想政治教育,取得了很大成绩。随着国内外形势的发展,灌输式的马克思主义理论教学常使多数学生反感,改革势在必行。长期以来由于对列宁“灌输论”的理解有片面性,对“灌输式教学模式”的形成不无影响。因此,有必要对列宁的“灌输论”与“灌输式教学模式”的形成及改进方法做一些探讨。     

李二曲悔过自新说之诠解

清初大儒李二曲为了对治时代之“过”,在反思理学及整个传统学术的基础上,提出了“悔过自新”说。该学说以人性本善和“人皆有过”作为“悔过自新”之可能和必要的形上根据,赋予了“过”以普遍和形上的内涵,并将消极意义上的“悔”改造为积极的修养方法。在工夫路径上他强调自策自励,要求从转念做起,将慎独、静坐的工夫与人伦日用中的磨炼合为一体。经由悔过的工夫,二曲要实现一种“新”的成己成物打通、内圣外王合一的理想的社会人生图景。这是该学说的终极人文关切。     

对马克思主义思想政治教育科学灌输论的新论证

对马克思主义思想政治教育灌输论的“非人性”、“反人性”指控不能成立,因为马克思主义学说的实质就是实现人的解放,即人性伟大复归的学说,灌输马克思主义自然是人性伟大复归应有的题中之义。把灌输简单归结为方式方法是忽视了灌输作为基本原则或普遍原理的本质意义,马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、邓小平、江泽民对灌输的理论倡导与实践的历史沿革表明,灌输是社会主义与共产主义实践运动存在和发展的依据,自然也是思想政治工作存在和发展的依据。     

柳宗元的天人论

一天人关系问题,是先秦哲学争辩的中心问题。针对孟子提出的知性、知心、知天的“天人合一”的唯心主义认识路线,荀子强调“明于天人之分”。一方面提出“天行有常”,肯定了天道发展的客观性;另一方面要求人们“制天命而用之”,发挥人的主观能动作用。这是对天人关系的初步的解决,体现了朴素唯物主义和朴素辩证法思想。然而,荀子对“天”的本质的理解是粗浅的。他说:“皆知其所以成,莫知其无形,夫是之谓天。”王夫之称“天”为“未成乎形”的“不形”,而不谈“无形”。认     

论新时期的“灌输”教育

在当代思想政治教育界,“灌输”教育被等同于“生硬的说教”,被个人价值多元化的现实所质疑。而“灌输”的实质是一种政治教育的理念与原则,是思想政治教育实践的本质,并非教育方法层面上的概念。思想政治教育要达到“春雨润物细无声”的境界,关键要解决好“灌输什么,如何灌输”的问题。     

“权”观念与帝制中国“大义灭亲”案件的处置

帝制中国始终有大义灭亲事件,但都被视为一时一事不得已之“权”。儒家强调“权”之用,必须在更高层次上合于经,反对以诈行权,但行权主体要求过高、范围不明确,操作性较欠缺。法家则大力提倡权术,变阴谋为阳谋而广泛应用之。随着君权强化,大义几等同于臣民对君之“忠”,经法家权诈观推波助澜,儒家经权论有时充当文饰之具,君臣所实施的“大义灭亲”行为,有滑向“大利灭亲”的趋势。尽管如此,儒家经权论植根于人之心性,尚在持续发生约束作用,“大义灭亲”在整个帝制中国都未完全正当化。