论传统逻辑排中律的内容与适用范围

国内逻辑学界关于排中律的内容与适用范围的主要说法都存在着某些缺陷与不足 ,排中律的实质在于排除彼此穷尽的思想间的其他可能性。排中律的适用范围只是两种彼此穷尽的思想 ,未必是两种互相排斥的思想 ,传统逻辑的排中律与数理逻辑的排中律并非一回事。     

形式逻辑的排中律二题

作为形式逻辑基本规律之一的排中律和同一律、不矛盾律一样,都是形式逻辑所研究的思维形式结构和简单逻辑方法的理论基础。准确地揭示这条思维规律的基本涵义、适用范围和表述公式,对于人们深入研究形式逻辑的基本理论,合乎逻辑地进行思维活动具有至关重要的意义。对于上述问题的解决,国内外的逻辑论著还持有不同见解,尚需进一步讨论。限于篇幅,本文仅就以下两个问题略抒己见。     

一个限制排中律适用范围的命题演算系统

"一个命题与肯定该命题而形成的命题是等值的"只是逻辑学的一个公设,基于这一公设,肯定词在任何情况下都可以随意消除,人们在构造命题演算系统时根本无需引入肯定词。然而,值得提出的是,上述公设从未得到过系统外的预先证明。命题演算系统PC5在限制上述公设适用范围的基础上引入了0级命题变项和肯定词符号。PC5具有可靠性和完全性。在PC5中,对于任意的肯定和否定同一个n(n∈N且n≥0)级命题而形成的两个相反命题而言,不矛盾律都成立;对于任意的肯定和否定同一个n(n∈N且n≥1)级命题而形成的两个相反命题而言,排中律成立,但对于任意的肯定和否定同一个0级命题而形成的两个相反命题而言,排中律不成立。以PC5为逻辑基础,反证法适用于论证n(n∈N且n≥1)级命题的肯定或否定命题,但不适用于论证0级命题的肯定或否定命题。     

论小说人物多重性格对形式逻辑排中律的反拨

逻辑思维里对同一对象不能同时既肯定又否定,形象思维对同一对象却可以同时既爱又恨,既同情又气愤,既"哀其不幸",又"怒其不争"……表现出种种矛盾复杂的现实情况和情感态度来.所以,一个人物典型、一种艺术境界,它所包含的丰富内容和情感意义,经常不是仅用好人坏人、肯定否定两种逻辑判断所能穷尽无遗,形式逻辑的排中律(非此即彼)在论述小说人物多重性格时,有时会失去效用.     

试论形式逻辑基本规律的内容和要求

形式逻辑基本规律的内容和要求揭示了逻辑思维的基本特征,表明了形式逻辑的眼界,即通过思维形式的确定性来保证思维内容的确定性,它是形式逻辑研究思维形式的基本出发点。因此,形式逻辑基本规律在形式逻辑的理论体系中占有极其重要的地位,必须准确地加以理解和把握。然而,现有的一些形式逻辑教科书,对形式逻辑基本规律的内容和要求在表述上有许多不恰当的地方,因此,很有必要提出商榷。笔者根据自己长期从事形式逻辑课教学的体会,在本文中提出一些个人的不成熟的看法,抛砖引玉,讨教于各位专家和同仁。     

对不矛盾律和排中律的关系及其内容的新探

不矛盾律和排中律是什么关系,它们的含义应该怎样表述,违反不矛盾律和排中律的逻辑错误有那些情况?我们觉得,这些问题有从思维实际出发加以总结、补充的必要。 一 不矛盾律和排中律是既相联系又相区别的两条基本的逻辑规律。不矛盾律的含义是说,人们思考问题的时候,对于同一个思考对象,不能做出两个歪曲实际的互相矛盾或互相反对的判断。如果出现了这种情况,不矛盾律就向人们指出:在这两个互相矛盾或反对的判断中,必有一个是假的(也可能两个都是假的),因而,人们对于这个思考对象,不能不顾实际地     

形式逻辑和思维内容的真实性——评“形式逻辑管不管思维内容真实性”的争论

形式逻辑一向被认为是研究思维形式的科学。但是思维不仅有形式,而且有内容,内容又有符合实际的和不符合实际的,亦即真实的和不真实的。形式逻辑对思维形式的这种研究同思维内容的真实性处于什么关系?对思维正确反映世界起什么作用?有什么意义?在这个问题上,逻辑学家们一直存在着严重的分歧和斗争。在我国,对这个问题的争论,是在“形式逻辑管不管思维内容真实性”的题目下进行的。有两种尖锐对立的主张:一种认为,形式逻辑管思维内容的真实性;另一种则认为,形式逻辑根本不管思维内容的真实性。按照逻辑规律,两个相互否定的命题,其中之一是正确的。这里那个是正确的?说形式逻辑不管思维内     

论思维内容和形式——反思形式逻辑学

思维是内容和形式统一的整体。凡内容必有形式,凡形式必有内容。思维的研究方法,除要素分析法外,更重要的是语义分析法。一切语词的符号和符号结构,都有它的意义,这种意义便是思维内容。这就决定了形式逻辑不仅研究推理形式,同时也研究推理内容。所以,形式逻辑的研究对象是推理内容和形式的统一。思维内容的层次性决定了思维形式的层次性,使一切思维形式的逻辑都同时包含有意义的逻辑。意义蕴涵概念的提出,成为形式逻辑走向一种意义逻辑的新转折。     

形式逻辑和科学逻辑

我对亨利·维奇《两种逻辑》一书的批评引起了一场讨论,森道尔扩大了这场讨论。维奇说,“传统的”逻辑是一门帮助人类寻求真理的科学,我曾对此提出异议。特别是当应用到伦理学、形而上     

排中律和矛盾律没有“重合之处”

《武汉师范学院学报》1980年第4期载马玉珂、苏越二同志的《对不矛盾律和排中律的关系及其内容的新探》一文(以下简称《新探》)。提出了一些有益的见解,如认为对矛盾律的内容不必加上“同一思维过程”的限制;又如认为对两个互相矛盾的观点含糊其词,回避明确表态是违反排中律的一种情形,等等。但是,文中反复强调排中律要求排除“对两种互相矛盾的观点同时加以肯定”,并认为在这一点上排中律和矛盾律有“重合之处”,却令人不敢苟同。现在略述浅见,以就教于马、苏二同志。 《新探》说:“对两种互相矛盾的观点同时加以肯定,这是违反排中律的大量情形;不过,由于它与不矛盾律的逻辑错误有重合之处,因而长期被人看作只是违反不矛盾律,而它     

断言逻辑与排中律

一、断言逻辑的基本思想 “断言逻辑”的目的是要把关于断言者和他(们)所断言的命题之间的逻辑关系的理论系统化。这里所谓的“断言者”不必是一个人,可以是共同作出断言的一群人,也可以是一份文献,或一个抽象的演绎系统。当然,作出断言的最终还是人,因为文献是人拟就的,系统是人构造的。“被断言的命题”则是指用语句(陈述句)表达的意义实体。每一命题都是或真或假的。至于“断言”,不妨说,它是断言者与其所断言命题之间的一     

构造性逻辑否定排中律吗

构造性逻辑是以否定排中律的前提而构建的一种非经典逻辑系统,但是把构造性逻辑和排中律对照起来看,事实并非如此。在构造性逻辑中,否定符所代表的意义已经不同于其在经典逻辑中的意义,当我们把经典逻辑中排中律的形式放到构造性逻辑中,该形式已经不能表现排中律的实质。所以,构造性逻辑只是在形式上而非实质上否定了排中律。     

保卫形式逻辑

一困尔敏的主要论点:(一)圆满性、必然性、确实性、概率性等模态概念有两种涵义:逻辑涵义和表示一种允诺作用的执行涵义。后者不变;前者以应用领域为转移,受处境约束。形式逻辑认为这些概念的逻辑涵义不变,企图寻求适用于一切领域的证据标准,这是错误的。(二)形式逻辑把分析性、演绎、形式正确等概念视为同义,这是错误的。(1)演绎论证和归纳论证都可以是分析的或实质的;(2)分析性论证只是正确论证的特殊情形(图尔敏没有把他的处境论用到分析性这个概念上来,显然有不一致之处);(3)形式和逻辑正确性都是相对于处境的,与重言式(tautology)无干。(三)归纳推论通常是实质推论,包含着“逻辑跳跃”,因此,形式逻辑以分析性为归纳法的逻辑根据之企图,是徒然的。二对图尔敏的批评:(一)图尔敏主张逻辑家应该研究具体推论问题,这一点是可取的。但不能因而否认逻辑还有一个理论的方面,反对符号逻辑的形式演算并认为正确性也相对于处境而把它归结为事实上的真。(二)图尔敏认为形式逻辑的三段论、命题演算等在数学范围以外的用处不大,这是对的;但是他所主张的依赖于处境的经验研究方法并不是某一专门领域以外的人所能掌握的。三极端经验主义和极端理性主义间的妥协:(一)在日常实际推论中,逻辑问题和事实问题常不易分,但必须善于区别二者。为推论找逻辑根据,即在于把它化为分析性的形式。归纳法的逻辑根据也是分析性。形式逻辑运用分析性论证形式能检验论证的健全性。(二)主张形式逻辑管构造分析性的形式,经验科学尽管从真实前提和规律推出真实结论,而介乎二者之间的“实用逻辑”则研究具体推论及其前提的逻辑根据问题。     

批判性思维和非形式逻辑的互动关系

20世纪后期,北美教育领域出现了强调思维能力和气质,克服低层次、复制性学习弊端的“批判性思维运动”。几乎同时,一股逻辑学的“新浪潮”———“非形式逻辑运动”在高校兴起,结果使批判性思维能力和气质的培养成为高校非形式逻辑教育的目标,而非形式逻辑教学成为批判性思维能力和气质培养的主要途径。二者的互动,给高校逻辑教学带来新气象。     

不同历史时期人们对矛盾律和排中律的理解

矛盾律和排中律在不同时期的不同逻辑学家的心目中的地位和作用是不同的.如亚里士多德把它们看成是世界的普遍规律,莱布尼兹把它们看成为思维的基本规律,而现代逻辑则认为它们只不过是一条普通的思维规律.并且,本文对目前所谓排中律和矛盾律在某些系统"失效"问题作了分析.     

当代形式逻辑界说

当代形式逻辑除了作为体系主干的语义学之外,尚有作为旨在用来透彻无误而又完备无缺地进行语义研究的人工符号语言工具的语构学,以及沟通逻辑理论和应用实际的语用学。语义的研究就是关于为人工符号语言所指谓的客观世界的以充分条件关系为核心的逻辑结构或逻辑规律的研究。语构的研究,就是关于人工符号语言自身的排列结构和变形规则的研究。语用的研究,亦即关于以语义为中介的互相同义的人工符号语言和自然语言的互相转换、互相翻译的研究。当代形式逻辑界坚定而彻底地坚持辨证唯物论的逻辑客体说理论,对当代形式逻辑界说为:采用可按指谓同一的准则与自然语言互相翻译的(语用学)人工语言的机械排列和变形的方式(语构学)研究以充分条件关系为核心的客观世界的逻辑结构和逻辑规律(语义学),从而向人类提供研究宇宙的从已有事件向新事件必然过渡的普遍适用的从已知获取新知的工具。     

毛泽东与形式逻辑

毛泽东生前号召“干部要学点逻辑”，他自己身体力行，一生都保持着对逻辑的浓厚兴趣。他始终关心金岳霖先生主持编写的《形式逻辑简明读本》的出版，又授意中共中央政治研究室编辑出版逻辑丛刊。毛泽东力主逻辑走出书斋，提倡学以致用。     

毛泽东的形式逻辑观

毛泽东的形式逻辑观杨景亮受五十年代初原苏联学术界关于逻辑的研究对象、逻辑与辩证法的关系等一系列问题大讨论的影响，在我国哲学界和逻辑学界以形式逻辑与辩证法的关系为中心，对形式逻辑的对象、性质、作用以及客观基础、真假对错等问题进行了广泛认真的探讨。作为革...     

形式逻辑功能的转向

法兰克福学派的形式逻辑理论尚未被人十分重视,而文章认为形式逻辑是理解这一学派社会政治理论的重要方面。正如这一学派的理论家们所揭示的,现代西方社会,形式逻辑已作为政治意识过滤机制的重要组成部分,参与对人的压抑和控制过程。根据这样的认识,作者深入研究了法兰克福学派有关形式逻辑已由支配自然的思维工具,转变为对人统治的工具。在现代西方政治生活中,发挥着对人们的政治意识进行过滤,维护现存社会制度的政治功能;形式逻辑功能转向的内在依据、以及形式逻辑作为一种社会政治统治逻辑的具体方式等思想。并对此提出自己的观点和看法。     

国际货物买卖合同的适用范围和合同订立

国际货物买卖是对外贸易的主要形式和内容,各国均制定了相关的法规来制约其活动。为了减少国际贸易的法律障碍,促进国际贸易的发展,联合国于1980年在维也纳通过了一个重要的国际公约,即《联合国国际货物销售合同公约》(简称《公约》,CISG),我国也是缔约国之一。该《公约》集英美法和大陆法有关合同法和买卖法之大成,融合其规则于一体,是目前国际货物买卖合同方面的最佳法典。我国也于1985年颁布了《中华人民共和国涉外经济合同法》(简称《涉外法》)。该法体现了我国涉外立法的特点,既立足于国情和四化建设需要,又充分考虑到国际经贸活动中公认的国际条约和国际惯例。我国《涉外法》确立了国际条约“优先适用”的原则,该法第6条规定:“中华人民共和国缔结或者参加的与合同有关的国际条约同中华人