走出困惑：“经济人”的合理性解读

作为西方经济学理论分析的原点 ,“经济人”内含的自利趋向 ,乃是由市场经济的根本特征所决定的 ,是对市场经济活动本质属性的真实反映。“经济人”虽不等同于现实的人本身 ,但“经济人”假说是对现实市场经济活动所具有的普遍特性的一种理性抽象与科学概括。经济人以利己为目的 ,与人类社会的道德终极诉求是相适应、相一致的。就像我们不能将对经济人的特殊道德要求泛化到非市场经济领域一样 ,亦不能将非市场经济行为的道德规范强加于经济人。     

经济伦理的研究对象和主要课题

经济独立化以及与此相关的经济动机在伦理上的正当性问题，是经济学作为一门学科和现实生活中的经济动机获得合法地位所必需解决的问题。这是经济伦理首先要回答的问题。经济动机取得正当地位之后，经济行为要不要用法律，尤其是道德来加以规范，用什么样的道德原则加以规范，是经济伦理的另一个主要课题。经济体制在伦理上的正当性问题，是建立一条道德的纽带把从事经济活动的社会成员联结起来所必需的途径，是使经济行为的道德规范得以落实的必要条件，所以是经济伦理不能回避的问题。上述三个问题是经济伦理的主要课题。它涉及伦理学和经济学以至社会哲学的一些基本问题，不能简单地视为某种伦理学说的具体应用。     

"经济人"、制度和制度伦理探微

尽管根据“经济人”理论假定 ,“经济人”是追求自身利益最大化的利益主体 ,但在现实经济社会中 ,它必须受制于制度、在伦理道德领域必须受制于制度伦理的约束。制度是准则、规则的集合 ,制度伦理则是制度的道德性与道德的制度化相协调的一系列规范和规则的制度安排。道德建设的基本路径依赖是制度伦理建设     

市场经济与中国传统伦理道德

中国传统的商品经济是以自然经济为主体的商品经济，儒家伦理渗透到商品交换活动中，形成了“以义取利”、“己所不欲，勿施于人”的商品交换原则，但其交换的主体是缺乏独立人格的主体。市场经济要求塑造伦理经济人，同时也必然塑造出非伦理经济人；中国社会主义市场经济既承认、允许伦理经济人的存在，又必须克服、杜绝非伦理经济人的滋生，同时还应该提倡超越伦理经济人的道德理想和情怀。市场经济中伦理经济人的伦理原则和中国社会主义市场经济的道德理想都可以在中国传统伦理中找到文化思想资源。     

经济伦理学视野中的经济活动

作为一门新兴的交叉学科,经济伦理学是经济学与伦理学相互渗透的产物,其特定对象和任务是科学反映经济活动在伦理道德上的合理性问题,使经济活动始终具有善的价值取向。在经济伦理学的视野里,经济活动主体的动机与目标、执业关系、必须遵守的相应的道德准则以及经济活动的过程与结果,都与道德问题密切相关。因此,在经济活动中,主体应当既是“经济人”,也是“道德人”。     

斯坎伦的道德契约主义与多余性反对

斯坎伦的道德契约主义要解决的是道德行为正当与否以及如何确定道德动机的问题,并为此提出了“没有人能够合理拒绝”的道德原则。批评者认为,无论是在判断道德正当与否,还是在解释道德动机的问题上,斯坎伦的理论都是多余的,这就构成了对他的契约主义的“多余性反对”,这一反对包含程序性和动机性两种类型。然而,这种多余性反对并不能驳倒斯坎伦,因为批评者判断道德行为的正当与否和寻求道德动机的基础都是行为本身所具有的道德理由,而斯坎伦的基础是个人自身的理由。从个人理由出发来理解斯坎伦的契约主义,有助于理解某些行为正当与否的复杂理由,并且有助于确定行为的动机。因此,作为一种实质性道德理论,斯坎伦的契约主义不是多余的。     

道德回报理论初探

认为道德回报的理论依据是道德权利与义务的统一 ,“德福一致”是人们的内心愿望 ,也是社会公正伦理秩序的基本要求 ;道德活动主体动机的超功利性与道德社会回报的功利性并不矛盾 ,不能以功利性否认道德回报的意义和价值 ;道德回报与道德境界有关 ,多层次的道德境界包含着对利益的不同追求 ;道德的行为不仅是美的、高尚的 ,而且是有用的 ,可以给道德主体带来实实在在的利益。不能简单否认“以德谋利”的道德价值和意义。     

由“经济人”回归“道德人”——构建和谐社会人性假设的范式重构

“经济人”与“道德人”是经济学中时人性假设的两种截然不同的范式。回顾经济史上各种划时代的人性假设，在当前构建和谐社会的条件下，人们应尽快完成由“经济人”向“道德人”的回归．以实现社会的公平正义和人的自由全面发展。     

从"经济人"到"现实道德人"--"经济人"的伦理反思与超越

从伦理学的角度对"经济人"进行反思,我们可以看到,"经济人"的行为选择在一定条件下具有一定的道德合理性,但其伦理缺陷也是明显的.作为现实的人、特别是市场经济中的人,需要"经济人"的一些特性,但又不能局限于"经济人".健全人格的行为选择需要超越"经济人"达于"现实道德人"."现实道德人"是基于现实条件、从现实出发的道德人,他追求义与利、精神与物质、理想与现实的统一.实现"经济人"到"现实道德人"的超越,需要从社会层面建构扬善抑恶的利益和精神双重机制,也需要主体实现从急功近利到追求长远利益,从利益追求到自我实现价值取向的双重转化.     

道德·伦理·市场与诗

市场经济的伦理维度和道德基础问题 ,是目前中国伦理学界和经济学界共同关注的一个焦点问题。当代西方主流经济学派和元伦理学派虽然从个人利益最大化追求的假定中推导不出“守道德是理性的” ,但他们却否定不了维特根斯坦所认为的那“不可言说”的伦理之存在。牟宗三说 :“穷知见德” ,说明了那不可言说的道德深而可见。道德是既内在于人的“行” (包括“言”)之中、又显现于人的“行”之外的人的此在品格 ,因而是人“行”中的实存 ,“言”中的含蕴。从语言哲学来看道德哲学 ,就会发现 ,人的语言 (如许诺 )有约束力 ,就在于在最深的层面上 ,人作为人有遵从 (康德哲学的 )实践理性和语言许诺的定言命令———因而语言哲学和道德哲学实际上是一根滕上的两只瓜。人遵从实践理性和语言许诺的定言命令 ,即为内在于市场“外在规则” (如法律、产权和契约等等 )之中的“内在规则”。这“内在规则” ,就构成了市场经济的伦理维度和道德基础。     

论对“经济人”行为的道德评价

有人认为在市场经济领域，经济人行为只要符合法律就行，市场经济行为是非道德行为，且不具有道德意义，本文对此提出质疑。作者通过对经济人行为与道德规范的关系，经济活动领域的评判尺度和人的本质的分析，认为任何“经济人”的行为都是社会经济行为，不可能只是纯粹单个人的经济活动，不可避免地要与他人，与社会发生关系，这些关系的协调显然与道德的干预分不开。在社会主义市场经济条件下，经济人行为的道德标准的评价应有其具体的内容，统一的道德评价标准将会对社会主义道德体系的建设产生巨大的促进作用。     

理性人、自利与道德性激励——评述奥尔森的集体行动理论

奥尔森的集体行动理论以理性人假设为其逻辑出发点,区别于经济人假设。理性人假设以严格的工具理性计算行为成本-收益,抛弃了经济人假设中的行为动机与道德价值考量。但是奥尔森在集体行动理论中过多强调经济组织与集团成员个体的自利动机而造成理性人与经济人的混淆,由此导致学界认为奥尔森集体行动理论解释力薄弱,不能解释经验生活中慈善与宗教组织等大型集团的运行。研究发现,澄清奥尔森理论中的自利与理性、选择性激励和道德性激励的关系,可知利己与利他、选择性激励与道德性激励在集体行动理论中的统一,这极大丰富了奥尔森集团理论的解释力。     

“环境金融研究”笔谈：国内外环境金融研究的进展与前瞻

自20世纪以来,投融资领域中的败德行为屡屡发生,但迄今为止,投融资的道德伦理问题一直没有得到足够的重视,甚至还被认为是一个与道德伦理无关的领域。然而,从投融资领域的具体实践结果来看,主流经济学所倡导的追求自身经济利益最大化的“经济人思维”,已经受到了现实世界的严重挑战。由美国次贷危机引发的华尔街风暴,现在已经演变为全球性的金融危机。这足以引起各国政府、企业和金融机构的反思,并由此引出投资融资的伦理问题。在这种情况下,用基于道德伦理的新型投融资观取代以盈利为唯一动机的传统投融资观已成为必然趋势。基于这种背景,崇尚道德伦理的环境金融理论与实务开始逐步发展起来。本期开辟的“环境金融研究笔谈”,张伟、李培杰全面梳理了国内外环境金融研究的进展;郭沛源对金融投资中的伦理问题进行了深入分析;苏宝梅从和谐社会建设的角度论述了绿色信贷的社会意义。     

“经济人”的道德：对“经济人”概念的历史考察

亚当·斯密提出“经济人”假设,是西方经济学家分析人类经济行为和市场经济的始点和基点。庇古和新制度经济学派对这一假定作了修正。“经济人”假设受到过一些非议与责难。韦伯指出“经济人”的成长需要道德的支持。需要相应的制度呼唤“经济人”的道德良知,建立至善的健康的市场主体,使“经济人”在追逐自身经济利益的同时实现社会的整体目标,并成为承担社会责任的“道德人”。     

《资本论》中的经济人行为伦理问题

针对国内外经济人生存环境的变化以及他们在伦理上所表现出的相应性质的不同,采用理论分析的方法阐述了经济人行为的三个方面的伦理问题：即平等问题、竞争问题以及求利效率问题。进而展现出经济人的普遍特征,在此基础上使人们更好地认清经济行为的伦理属性。     

论经济行为主体的道德理性基础及其作用

市场经济活动主体的个体道德素养 ,是市场经济主体行为选择的道德理性基础 ,是维持市场经济运行秩序必需的行为准则。如果整个社会不能确立一种与之相适应的道德理性来作为人们共同的“内在道德律令”和“外在行为准则”的基础 ,那么 ,市场经济就会失去主体行为的道德文化支撑 ,市场经济必要的运行秩序就难以建立。因此在市场经济秩序建立过程中 ,培养和铸就经济行为主体的道德理性基础即经济人对经济活动应有道德素养的信仰和对自己行为自觉自律的思维方式是至关重要的。道德理性基础作为支撑市场经济良性运行的文化力 ,其作用主要表现为 :经济行为的导向力、经济个体的激发力、经济组织合作的凝聚力。     

全球金融危机中的反伦理现象及其应对

反伦理现象在经济生活中时有发生,但在金融危机时期尤为凸现,一些政府和企业自觉或不自觉陷入反伦理泥潭;政府片面强调经济发展而忽视其它社会责任,企业舍“义”取“利”的错误价值导向是其直接诱因;而促求内善与外善、经济人与道德人、自律与他律的和谐统一,乃是当前应对反伦理行为的根本举措。     

试论经济伦理的历史类型及其普遍价值

本文通过考察社会经济活动中的经济行为和道德现象,揭示出历史上形成了不同类型的经济伦理,以及它在历史连续性中形成的普遍价值,这对于当前构建"经济人"和"道德人"的和谐统一有着重要的现实意义.     

市场规则与经济人格

本文提出经济人格的概念，认为它是市场经济的内在规则在经济主体的道德心灵境界内化和升华的结果，市场经济的稳定、繁荣和发展有赖于市场经济内在秩序的确立，而这种秩序本身的确立又依赖于外在的市场规则和内在的经济人格的双重完善。在社会主义市场经济中，经济人格主要是要求经济人的行为合乎社会主义的伦理规范、社会主义的法律规范和社会主义的制度规范。     

伦理视域下的道德危机及其治理

伦理与道德关系密切,道德是在理性的作用下,从伦理中诞生的。道德范式危机是现今各式道德失范与危机的实质,而它在根本上是由伦理上的原因造成的。因此,道德危机的治理应该围绕着伦理—道德的框架展开:在道德根源上,要加强伦理建设,促进现代伦理的形成与完善;在道德内容上,须实施对伦理之理的研究并据此转变旧道德范式,构建符合时代特征与要求的新道德范式;在道德教育上,应把道德教育建立在伦理教育的基础上,实施两者相统一的德育模式。