论《尔雅》的训释

本文对《尔雅》的训释从三大方面进行了归纳、分析和描述:《尔雅》辑录故训,兼采并蓄,其训释的性质与方式有着种种不同的复杂情况;《尔雅》不是出自一时一人之手笔,其编次与训释的条例既有出自初编者的主观构想而产生的一定条理规律性,也有源于不同编集者构想安排的参差以及不同传注训诂材料的客观原貌而形成的某种凌乱糅杂性;《尔雅》的训释术语、形式,前三篇比较单一,后十六篇则比较复杂。     

《尔雅》《释名》比较略述

本文将《尔雅》及《释名》作了一个粗浅的比较。对两书从篇目、相承关系、同义类下的词条数目、训释体例、义训的具体方法及《释名》音训的表意功能作了分析     

论《尔雅》的编排

从编排体例来说 ,《尔雅》是一部辞书 ,而且是我国乃至世界上第一部百科性语文词典。以历史主义的眼光来看 ,《尔雅》的编排基本上是符合“成系统、有规律”和“查检简易而高效”的原则的。《尔雅》的编排方法则主要是三种 :分类成篇、聚类成条、以类相从     

《尔雅疏》古今字训例考辩

邢昺《尔雅疏》在疏解经文、郭注的过程中，注意运用“某某音义同”的训式，揭示各类语词之间的音义关系。这种训式中有一些揭示了古今字的音义关系，且在训诂条例上往往属于“连类广训”，这是对汉人“古声某、某同”、“某、某同”的改良和发展，也启迪后人对“音转义存”、“声义同源”、“异字同词”等现象作进一步的思考和研究。     

《尔雅》“二义同条”论及词义关系分析

“二义同条”是《尔雅》中一种重要的释义方式,“二义同条”的训字有的代表一个词,有的代表两个词,其训字与被训字之间的“二义”更是有着复杂的关系。以《尔雅》中的“二义同条”现象作为研究对象,以王引之、郝懿行认定的“二义同条”条目为分析语料,分析训字与被训字的具体义项,考察“二义”之间的内在与外在联系。     

《尔雅》郭璞注的两个特点

被列为十三经之一的《尔雅》,为之作注者难计其数。晋郭璞的《尔雅注》是流传下来的最早最完整的《尔雅》古注。郭注有两个显著的特点 :一、充分运用当代活的语言材料 ,保留了大量的晋代口语词 ,这些口语词包括晋代的通语、俗语、方言 ;二、在训诂方法和训诂理论上能突破文字束缚 ,从语言材料的事实出发 ,归纳出反训和语转的初步条例     

《尔雅》的编纂旨趣、分类思想与训释逻辑

《尔雅》是我国第一部按义类编排的综合性辞书。其中,至少蕴藏着三个较为明显的编纂思想,一是齐一殊言,归于统绪的编纂宗旨,二是类聚群分,比物连类的分类思想,三是由此及彼,递相引申的训释逻辑。齐一殊言,归于统绪是《尔雅》编纂思想的核心,类聚群分,比物连类是在此基础上形成的分类思想,其产生同时受到了先秦方以类聚,物以群分思想的影响。而由此及彼,递相引申的训释逻辑则是编纂旨趣和分类思想共同作用下的产物,这一思想使得《尔雅》篇与篇之间、类与类之间、词条与词条之间、同一词条不同概念之间的联系非常紧密。《尔雅》所体现的三个编纂思想,主次分明,递相引申,共同构成了一个相对完整的思想体系,也由此奠定了《尔雅》在中国训诂史、辞书史上的不朽地位。     

朱熹与《尔雅》

朱熹学识宏富,遍注群经,却惟于<尔雅>一经既无专门著作,又极少论说,学者对朱熹与<尔雅>关系的研究因此也十分罕见.从总体上说,朱熹对<尔雅>持一种较为明确的怀疑和否定态度,认为其"不足据以为古".尽管朱熹对<尔雅>的基本态度是否定的,但在其著作中对<尔雅>解说进行正面驳正的例子却极少,更多的则是对<尔雅>解说的撷取.朱熹对<尔雅>的态度,首先与<尔雅>一书的词典性质有关,词典的形式使它无法像其他经书那样可以更直接地表现其义理思想,因而难以引起主要作为理学家的朱熹的更大关注;其次,朱熹对<尔雅>的怀疑态度,是宋代以来疑古辨伪思潮的必然结果,朱熹怀疑<尔雅>也是其辨伪学的重要成果.朱熹对于<尔雅>的言说应当成为朱熹经学的重要组成部分.     

《尔雅》所见疾病词语浅说

通过考察分析《尔雅》疾病词语的释义和前人的批注 ,简要阐述古人对疾病的认识及其特点。     

《尔雅》双音词浅析

《尔雅》是我国最早的一部解释词义的专著,包括了古语、今语、方言、雅言、俗语等各种语料。在对《尔雅》的双音词进行了穷尽性调查后,共归纳出双音词1261个。现代汉语语法构词中的联合式、偏正式、支配式、补充式、表述式及附加前缀等构词法在《尔雅》中均有体现,但都还处于起步阶段。《尔雅》中还出现形容词“老”虚化为词头的现象,从而形成了附加前缀式构词法。     

邵晋涵《尔雅正义》评介

《尔雅正义》是训诂学名著,雅学研究的集大成者,具重要性、代表性、影响性于一体的乾嘉学术经典。与同期段、王诸训诂大师著作研究成为显学相比,有关此书的研究稍显冷清,不够重视。结合点校整理是书,全面梳理《尔雅正义》的撰著过程、内容、体例、特点、价值、版本源流等,可以方便读者进一步了解和使用该书。     

论《尔雅》解释普通语词二义同条

<尔雅>解释普通语词部分有二义同条现象,文章搜集<尔雅>二义同条30例.按照同一释条中,释词所取两个义项词性的异同,将二义同条归纳为同类同条和异类同条两大类.最后文章分析了二义同条产生的原因.     

《尔雅》与先秦语言研究

先秦时期语言学还没有成为一门独立的学科，语言研究尚无独特的方法，更无专门的研究成果。但是先秦时期仍有不自觉的语言研究，有不自觉的研究成果，这就是《尔雅》以及体现在《尔雅》中的语言学思想：一、《尔雅》用先秦时期的共同语──雅言解释各地方言和古语词，体现出＂名实相符＂的语言学思想。二、《尔雅》首创按词的意义类别编排词汇的体例，形成了后世的＂雅学＂。三、《尔雅》为后世辞书释义方法奠定了基础。     

论《尔雅》普通语词释条的划分

《尔雅》普通语词部分释条划分历代注家有分歧,对释条的分合缺乏理论上的阐述。划分《尔雅》普通语词的释条应根据其义训,以被释词为主,兼顾释词。这就是说,确定《尔雅》相应释条的分合,应立足于义训,既要注重被释词,又要考察其释词,将三者有机统一起来。这样才能在处理上客观、稳妥,不会出现偏颇,不致流于主观臆测。在确定两个相连形态分合时,应从五个方面进行考察,以披露《尔雅》的本来面目。     

王闿运《尔雅集解》探析

王闿运《尔雅集解》为重要的雅学典籍,采录汉至清代相关注释,要言不烦,并多己见,可与邵晋涵《尔雅正义》、郝懿行《尔雅义疏》相参照。《尔雅集解》之体例为：卷首撰写引言,说明各篇要旨;正文下标示异文;立论之前,罗列旧注。其注解方法主要有四：追寻字义、分析词义、校勘异文、辨析假借。其显著优点有二：厘清异文,校订典籍;见识卓著,善用文献。然因王氏未见新出之甲金文献,训释字词,难免有所偏误。     

论《尔雅》同义词内部地位的不等同性

古人重视同义词内部成员的不等同性正是其优良传统 ,而以往研究滞后 ,无人问津。本文从认知语言学的角度 ,认为《尔雅》同义词具有不平等性 ,这种不等同性表现为同义范畴词内典型成员与非典型成员的认知差异性及层级性。《尔雅》的训词与被训词有典型与非典型的差别 ;构成同义集合的多义词据义项做典型或非典型成员 ;同义聚合体的成员显著度呈多层级递属变化。这从一个方面证明《尔雅》为一部同义词典 ,当时人们对同义词的研究已相当深入     

论《尔雅》普通语词的解例与形态

《尔雅》普通语词的解说单位从小到大依次为解例、形态、释条。它们彼此层层交错,形成一个严密的网络。从小到大逆向探求《尔雅》普通语词的解说单位,可以揭示其层层深入的解说特点,显示彼此的分合关系。     

《尔雅·释草》失读一例

《尔雅·释草》与虇蕍相关的若干条,郭璞注失读:或失条理,或分连语,或误连属。郭璞以下,专治《尔雅》者,清人邵晋涵《尔雅正义》、郝懿行《尔雅义疏》皆于虇蕍有疑义,但是大体一仍郭读。今人则有周祖谟《尔雅校笺》,于虇蕍不议;徐朝华《尔雅今注》,胡奇光、方环海《尔雅译注》,于虇蕍皆纠正郭读之分,而细节各有歧见。非专治《尔雅》者,段玉裁、王念孙、王国维、马叙伦、黄侃等亦尝论涉,然而终究未能明确是非。《尔雅》旧厕于经部,今日仍有其语言、文化等研究的重要价值,故辨析诸说,证诸故书,明其条理,正其句读。     

郑玄笺注引《尔雅》初探

通过对郑玄在笺<诗>注<礼>过程中征引<尔雅>的特点及其在雅学史上的影响进行初步的分析和探讨,指出郑玄笺注引<尔雅>主要有以下特点:引<尔雅>证成己说、据诸经经文改<尔雅>、以声通义破诸经假借等,其中以声通义破诸经假借是其最突出的特点.同时,探讨了后世<尔雅>注家征引郑玄注的情况,认为郑玄笺注有助于我们了解<尔雅>所释词语历史文化背景、有助于后人对<尔雅>版本问题的研究.