于刚职场高管变身创业达人

他说：“成功的秘诀在于诚信,即使最困难时期，连工资都发不出来,诚信为本这个信念,也从未放弃过。”     

鲁迅《狂人日记》中“吃人”判断的知识学考察

鲁迅《狂人日记》中“吃人”的判断,意指的是“中国的历史就是一部吃人的历史”。这一判断,从知识学上考察,应该说,它是一种信念而不是知识。作为一种信念的“吃人”判断,如果从“认知层面的信念”来考察,无疑是存在“片面性”的；而如果从“评价层面的信念”来考察,虽然也能发现其“片面性”,但这样的片面性却是能被人接收的,不仅能被人接收,而且这种具有片面性的信念,还能被不同时期的阅读者基于不同的目的与需要发现新的问题。这也许就是这一信念直到今天依然引人关注的重要原因之一。     

论"温和的基础主义"

我们可以依据基础信念非推论的确证程度,将基础主义分为“强的基础主义”与“温和的基础主义”。要求基础信念必须是确定的、不可错的那种“强基础主义”是一种过高的要求,但放低了这种要求的、允许基础信念只是“初步可信的”、“可错的”的温和的基础主义,或许不失为一种合适的有关确证的解释理论。     

论相信与知道等相关系列范畴的关系

在哲学基础理论中特别是认知理论中存在两组密切相关但又有着明显的区别的基本范畴问题,这就是信、所信、相信、信念与知、所知、知道、知识及其相互关系问题。所知必有所信,知道必定相信,反之则不成立,故“所信”、“相信”、“认为”是比“所知”、“知道”等更为基本的概念,实际上,前者才是哲学认知理论乃至整个哲学研究的基石、出发点、归宿和终极预设;知道、知识不等于相信、信念,也不等于为真的信念,知道、知识与相信、信念的区别也不在于凭据、证据、证明;知道、知识不过是一种特殊的信念,是以经历、感触为前提的为真的信念。     

多学科视角下的信念内涵及其测量方法研究进展

作为日常生活中的常频词汇——“信念”是各学科领域相当重要的研究话题。而对于什么是“信念”,目前却缺乏普遍而统一的理解。文章从哲学、经济学、心理学和管理学等多学科视角出发,对“信念”内涵进行回顾与解读,拟从交叉学科中“信念”内涵的独特界定和视角探寻“信念”内涵的共性。同时,以数理实证研究和案例实证研究的研究方法分别对“信念”的测量方法进行整合归纳。研究发现:各学科视域下“信念”内涵不仅各具特色,赋有个性,且存有包含目标、理论基础、逻辑性以及与行为相关联的共性;与此同时,“信念”量化研究有待进一步深入,“信念”测量方法研究仍需不断完善。     

论休谟关于信念的学说

信念学说是休谟哲学思想的重要组成部分。本文从信念的本性，信念产生的必然性和方式、信念与虚构的差异以及所谓物质和心灵的信念等方面，较为全面系统地论述了休谟的信念学说。作者认为，休谟的信念学说包含着有价值的思想，即他承认人的认识是由感性向理性的发展过程；但休谟关于物质和心灵信念的观点是不正确的，其论证也是不成功的。作者还提出，并非像人们通常所说的度“完全拒斥形而上学”，而是在破除旧的形而上学的同时，主张建立新的“形而上学”。     

奥特加：对技术进步信念的存在主义反思

奥特加·加塞特分析“信念”体系在人类生活和社会文化中的具体作用方式,强调“信念”对人类生活变迁和技术历史演化的决定作用,并指出“技术进步”信念是现代社会中最具活力且影响最为深刻的信念之一。他深入反思“技术进步”信念给现代人类生活带来的危机,认为人们对于技术进步的信仰根源于对人的本质和人类现实生活的错误认识,指出了修正人们对“技术进步是确定无疑的”信念的必要性。     

交互认识中“知识—信念”的传播

交互认识中“知识—信念”的传播要通过社会路径来实现。模因论认为,模因是“知识—信念”横向复制和传播的社会基因。里德的常识理论从实践伦理视角阐释了“知识—信念”传播的天赋道德原则,信念接受的纽带方式（BABA）更突出了人们之间的社会联系作用。斯珀伯的信念“吸引子”假说,则描述了一个真理战胜谬误的概率转换图景和路径依赖。     

理解自欺

根据传统定义,自欺必须满足信念条件与意图条件。与之对应,似乎存在关于自欺的两个悖论:“信念悖论”与“意图悖论”。本文试图论证:所谓的“自欺悖论”是可消除的,自欺是一类基于常情常理即可理解的现象。文章分为三部分:第一部分,对自欺的定义作简要的考察（第一节）;第二部分,处理自欺的“信念悖论”（第二节至第四节）;第三部分,处理自欺的“意图悖论”（第五节至第六节）。文之所及,也将对“欺骗”“信念”“真诚”“反思”“理解”等概念作必要的澄清。     

洒脱中的圆融，平和中的叛逆——陶渊明人格之我见

在陶渊明的身上有着人生真谛的统一.他的性格是多样的:对于自己的人生信念他执着追求,但在黑暗现实中他又潇洒地放弃;在仕与隐的矛盾冲突中,他又能圆融地化为统一;他有着平和的个性,但其中又有着叛逆的因子.     

知道信念与描述论“笛卡尔假定”的辩护

为了应对解释循环问题，描述论者不得不接受“笛卡尔假定”，认为个体使用名称的能力与其关于名称意义的知识相当。历史因果论者对此提出质疑，但也没有在其理论建构中尽然摆脱“笛卡尔假定”问题。实际上，个体一般拥有关于名称意义的多个有待于确定为真的信念———知道信念，只有在交流的语境下，个体才有可能和必要通过语言诠释确证其某个知道信念为真，从而获得关于该名称的知识。为此，存在一种通过解释个体如何确证其知道信念来为描述论“笛卡尔假定”辩护的可能。根据关于名称意义的形而上学研究，通过对个体如何确证其知道信念的三种相互关联的解释，可以构造一个关于知道信念确证的解释链条，寻求为描述论“笛卡尔假定”辩护的空间。同时，结合名称的指称和解释功能之分和克里普克式直觉的认识作用，有可能以意义契合解释个体对语言诠释兼容性的把握，为进一步消解对“笛卡尔假定”的担忧创造条件。     

论马克思“政治经济学”的叙述动力与话语结构

本论文借鉴结构主义的一些方法,抱着历史唯物主义的态度,从考察马克思论述政治经济学的话语结构入手,抽离出“自然·历史”、“共时·历时”、“一般·特殊”、“抽象·具体”四组基本的话语组合方式,为了贯彻历史唯物主义的方法,马克思把阐释归入“历史／历时／特殊／具体”,而排斥“自然／共时／一般／抽象”,但并不意味着马克思放弃对于“一般／抽象”的探求。他从黑格尔那里继承了辩证法,并把它作为政治经济学的叙述动力所在,而辨证法恰恰是“共时／一般／抽象”的研究方法,那么,“辩证”的叙述动力能否承载历史唯物主义的诉求,马克思是如何在“辩证法”的运动中纳入“历史”的声音,我将通过对商品价值理论和剩余价值理论的解读来回答这两个问题,从中可以看到马克思突破文本的叙述抵达历史的艰辛,这对于语言学转型以来处理文本与历史的关系,以及在后结构主义解构“宏大叙事”的策略下重新找回历史唯物主义的信念具有重要的意义。     

文学-品味人生的课堂

“文学正趋于边缘化，由于不重视文学，人们的情感也在走向沙漠化”。3月24日晚，现任中国作家协会书记处书记，作家协会副主席，中国现代文学馆馆长，茅盾文学奖副主任陈建功先生作客成电讲坛，畅论文学与人生。陈建功年轻时经历了矿工的艰苦生活，遭受政治的压迫，但始终没有放弃自己的信念与理想，正是因为文学。在文革期间，“一方面要被这个社会挤压，一方面还要歌颂挤压我的这个社会”。在陈建功看来，文学可以激励人前进，也可以熏陶自己的人格。在政治的高压下，在人们都精神很委靡，情感很粗糙的年代，一本《红字》维持了陈建功先…     

当代西方知识论的“基础主义”

基础主义的问题源于知识的确证，其基本主张有两项，一是把知识的论证区分为基础与非基础的信念，二是断定基础信念的存在。基础主义又可分为“强的基础论’与“弱的基础论”。弱的基础论可再区分为“外在论”与“给定论”。对基础论的挑战主要来自一致论。文章认为，从知识确证的角度上说，基础论有相当的合理性，但其主张也有片面之处，例如基础信念往往并不具有基础论者所设想的那种直接的确证性、不可纠正性，等等。     

中国先秦时期知识观分析——基于西方知识论视野

“得到辩护的真信念”是西方哲学从纯粹的认知兴趣出发得出的关于知识的一贯定义,从这一定义出发,命题信念和客体信念根本不同.在西方知识论视域中对比考察儒家、道家和墨家述“知”的句法及其基本理论特点,我们可以得出结论:尽管先秦时期不乏纯粹的认知旨趣和句法等形式逻辑上的追求,但关于知的论述都以伦理诉求为旨归,从而缺乏西方文化传统中相应的成熟的认知理论以及形式逻辑体系.     

论人类中心主义的双重效应

人类以自己为宇宙的中心,是人类本性的自然倾向.从人类的实践后果来看,人类中心主义信念既产生了积极效应,也产生了消极效应,尽管人类中心主义的确存在着一些偏颇并在实践上导致了严重的后果,但它是人类的精神支柱和内在动力,对人类的生存和发展具有极其重要的意义,既然人类以自己为中心来看待和对待宇宙的一切,是人类的本性使然,也是人类在宇宙中存在的必然要求,那么人类中心主义作为人类的一种基本信念,是不可能放弃的,也是不应放弃的.因此,对待人类中心主义,我们应该有一种冷静、理智的态度,不可简单地加以否定.     

合理利己主义辩难

合理利己主义是在不损害社会和他人利益的前提下追求个人利益，从个人和社会利益的一致中确保个人利益的利己主义理论。无论是从理论和实践上看，合理利己主义最终必然陷入困境：或者是走向极端利己主义；或者是放弃利己主义，走向自我牺牲。人性是利己和利他的统一，尽管人有动物一样的自私、利己的天性和追求，但人却能够在一定的社会关系中规范这种追求。道德是依据人的内心信念调整人们社会关系的行为规范。合理利己主义从本质上讲，是不可能“合理”的。     

伦理规范与集体信念?——制度性事实视域中伦理规范的“事实性”与“规范性”

伦理规范与信念之间的关系不同于原始事实与信念的关系,这根源于伦理规范作为制度性事实的本体论特征。塞尔的制度性事实理论和图梅勒的集体接受理论说明,伦理规范与集体信念之间具有本质联系,集体信念是伦理规范的构成性条件,伦理规范的“事实性”及其“规范性”特征是以集体信念为基础,因而是“主体间性”(intersubjectivity)的。这一论题对伦理规范的基础以及现代性条件下伦理规范时代性问题的研究和思考具有重要理论意义。     

对信念的认识论思考

信念是主体在认识过程中，通过对认识结果进行体验和评价的基础上形成的。信念在人们认识和实践活动中的作用，是非常重要的。信念处在“实践—认识”、“认识—实践”的中间环节中，它是“实践—认识—实践”的循环往复过程实现的契机     

《水浒传》“快活林”的内涵溯源及美学魅力

《水浒传》在处理“快活林”的“林”之设定时，摇摆在“物材所聚”和“林子”之间。“快活林”的“林”之设定乃是熟读经史的文士对《诗经·陈风》“夏氏邑”“株林”邑都外疆界坐标的一种迁移。纠葛在市镇和林子之间的“快活林”是饱读诗书的文人世界与“书会才人”所代表的民间世界各取所需的一场美妙邂逅。时下的接受者将“快活林”纠葛在市镇与林子之间，不能放弃“林子”背景，是昧于《诗经》《尔雅》以来的“林”“野”文化背景所致。由“株林”和“酒池肉林”转换生成的“快活林”由于寄寓了市民阶层的生活信念和品质追求，使得“快活林”在演绎完了水浒故事之后，又进一步在《水浒传》以外的文学世界乃至现实世界中频频现身。