从哲学史看“思维和存在的同一性”问题

思维和存在的同一性问题,是我国学术界长期来讨论的一个问题。文化大革命前,由于种种原因,使这个学术理论问题搞成了政治问题,讨论的一方——杨献珍同志,遭受迫害。同时在理论上也造成了混乱,直到如今尚需要进一步澄清。现在陆续发表了杨献珍同志在当时写的文章,这就把讨论的问题恢复了原来的面貌。但是,到目前为止,讨论并没有取得一致的看法,在一些问题上分歧仍然存在。为进一步展开讨论,我们拟从哲学史的角度,对这一问题作些分析。     

论黑格尔的“思维与存在的同一性”

在西方哲学史上,关于思维与存在的同一性问题,不仅有唯物主义和唯心主义之争,而且在唯物主义和唯心主义各自的内部,还有辩证法和形而上学之争。这个问题,在近代哲学史中,成为各派哲学斗争的中心课题,而在德国古典哲学家中争论得尤其激烈。黑格尔在谈到当时德国哲学界的状况时就曾说:“现时哲学态度的主要兴趣,均在于说明思想与客观对立的性质和效准,而且关于真理的问题,以及关于认识真理是否可能的问题,亦均以思想与客观的对立为中心。”他还在《哲学史讲演录》中反复强调探讨思维与存在的对立统一问题的重要性,指出:“(思维与存在的对立)是哲学的起点,这个起点构成哲学的全部意义。”黑格尔的全部哲学就是围绕着思维与存在、主观与客观的对立和统一这个问题展开的。因此,全面而正确地理解黑格尔这一思想,对于现在我们关于思维与存在同一性问题的讨论是有一定意义的。     

马克思主义认识论在当代的生动运用

以二十年前具有划时代历史意义的党的十一届三中全会为标志,我们党不仅成功地实现了工作着重点的战略转移,在思想理论界,也对“两个凡是”予以否定,开始拨乱反正,打破禁区,将颠倒了的理论是非重新颠倒过来,重新确立了实践是检查真理唯一标准的马克思主义思想路线。在党的十一届三中全会之后的二十年,在党的路线、方针及各项政策     

关于“思维和存在的同一性”问题再探讨

在《关于“思维和存在的同一性”问题的探讨》(以下简称《探讨》)一文中,对郭月争、王若水二位同志和世诚同志关于这个命题的争论,说明了我对双方意见的看法。郭月争、王若水二位同志已经对我提出了反驳。我为了答辩而草成此文,内容分作两部分,第一部分思维与存在的辩证关系问题,第二部分是还须商榷的几个问题。     

真理标准问题大讨论在安徽

党的十一届三中全会前后,在全国范围展开了实践是检验真理的唯一标准问题的大讨论。这场大讨论,冲破了“两个凡是”的严重束缚,推动了粉碎“四人帮”以后我国第一次全国性的马克思主义思想解放运动,为党的十一届三中全会的胜利召开作了重要思想准备。同时,这场大讨论有力地推动和保证了拨乱反正和全国改革的胜利进行,为我们党重新确立马克思主义的思想路线、政治路线和组织路线．莫定了重要的理论基础。安徽省的广大宣传、理论工作者和各级领导积极地参加了这场大讨论,从而对安徽省的拨乱反正和全面改革,也产生了广泛而深远的影响。…     

马克思主义哲学与“思维和存在同一性”

“思维和存在同一性”问题的讨论,已经进行多年。讨论中一种意见认为,“思维和存在的同一性”是黑格尔的唯心主义,是为马克思主义哲学所批判的,承认“思维和存在的同一性”,就是背离了马克思主义的唯物主义。另一种意见认为,“思维和     

关于商品的实质和存在条件问题

关于商品和商品生产的分析,贯穿了《资本论》全书,成为马克思主义经济理论的重要内容。学习和掌握马克思主义关于商品生产的理论,首先遇到的就是关于商品的实质和存在条件的问题。弄清这一问题对指导我国社会主义经济建设有着十分重要的现实意义。 一 建国以来,关于商品的实质和存在条件的讨论大致出现了两次高潮。第一次是在“文革”前五十至六十年代,讨论的主题是关于社会主义制度下商     

“需要”不是人的本质

近几年,在理论界关于“人”的问题的讨论中,有的同志提出了一种论点,认为“人的需要即人的本质”。并且说这是马克思主义的“学说”,是历史唯物主义“这块胚胎的核心”,是决定人类历史发展的“动力和根据”,是衡量历史和社会进步的“基本标志”,也是“我们党现行经济政策如实行经济责任制的成功的证明”,因而“具有巨大的科学价值和革命人道主义价值”。很显     

对实事求是思想路线的丰富和发展——学习邓小平同志关于思想路线的光辉论述

<正> 粉碎“四人帮”以后,我们党面临着全面进行拨乱反正,把我国社会主义革命和建设事业引向正确轨道的重大历史课题。解决这个问题,首先必须在指导思想上完成拨乱反正的任务,重新建立党的马克思主义的思想路线。这是制定正确的政治路线、组织路线和各方面的方针、政策的基础。在这一伟大斗争和实践中,邓小平同志作为一个成熟的马克思主义者和伟大的无产阶级革命家,为在新的历史时期丰富和发展党的思想路线作出了历史性的杰出贡献。     

实践中的理论再创新——从"生产力标准"到"三个代表"标准

20世纪 70年代末经过真理标准问题大讨论与思想上、理论上的拨乱反正 ,党重新确立了实事求是的思想路线 ,并确立了马克思主义判断政治、经济、文化活动和人们行为的根本标准———生产力标准。邓小平同志在领导改革开放的实践过程中 ,提出了“三个有利于”标准 ,使“生产力标准”具体化为一个更易理解、更易操作的综合标准。在世纪之交 ,江泽民总书记根据变化了的国际国内形势又提出了判断我们党的政策与活动的“三个代表”的重要思想 ,这一历史演进标志着我们党在实践过程中对马克思主义社会历史发展理论和党建学说认识的不断深化与具体化。     

“亚细亚生产方式”概念和“五段论”的历史初探

今天我想谈三个问题。首先,回顾一下关于“亚细亚生产方式”问题讨论的历史;其次,关于这个概念本身的历史;最后简单考察一下马克思主义五段论的历史。一、讨论的历史。1859年,马克思在表述自己的唯物史观时,初次使用了“亚细亚生产方式”这个术语:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产     

广西要彻底清“左”——谈《决议》学习补课问题

对党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的学习进行补课,彻底清除“左”的思想,增强党性,克服派性,认真处理好“文革”遗留问题,是广西当前首要的工作。在补课中,区党委要求广大党员、干部重点学好《决议》中“文化大革命”的十年和伟大的历史转折两个部分的论述。这是抓住了根本。《决议》是我党清理“文革”造成的政治上思想上的各种混乱的理论武器,是从指导思想上进行拨乱反正的一个极其重要的历史文献,也是处理“文革”中各种错误、各种问题的基本依据。因此,我们必须抓好     

把握新时代正确党史观“四论”

党的二十大明确指出要常态化长效化开展党史学习教育。树立正确党史观、坚持正确党史观是有效开展党史学习教育的前提。对党的历史所持有的立场、观点和态度,决定着我们能否以历史原貌认识、看待党的历史,能否以客观正确的政治立场和公正科学的态度评价党的历史。正确党史观是运用马克思主义立场、观点、方法,将中国共产党的历史置于整个中国历史和世界历史的比较下进行科学审视后得出的关于中国共产党历史的根本立场、基本观点和科学方法,核心是回答什么是中国共产党历史、怎样认识中国共产党历史。站在新时代新征程的起点上,必须科学审视中国共产党的全部历史,抓住中国共产党历史的主题主线、主流本质,厘清正确党史观是什么的问题;必须深刻认识党的历史,明晰“马克思主义行”与“中国化时代化的马克思主义行”的内在逻辑,厘清正确党史观为什么的问题;必须科学把握党的历史,坚持用发展的眼光、客观性原则、整体性思维和科学的标准学习总结评价党史,厘清如何坚持正确党史观的问题;必须用心对待党的历史,坚持用党的奋斗探索史、初心使命史、政治锻造史和自我革命史增进以史鉴今的行动自觉,厘清正确党史观指导下要做什么、怎么做的问题。     

“三个代表”:马克思主义本质的集中体现

“三个代表”重要思想是马克思主义中国化的最新成果 ,是发展着的马克思主义 ,是我们党必须长期坚持的指导思想。“三个代表”重要思想在邓小平理论的基础上 ,创造性地回答了建设什么样的党、怎样建设党的问题 ,进一步回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题 ,与时俱进地回答了什么是马克思主义、怎样对待马克思主义的问题。“三个代表”重要思想全面体现了马克思主义基本原理 ,是社会主义革命和建设规律的理论升华 ,是与马克思主义一脉相承的科学理论体系。“三个代表”重要思想涵盖了马克思主义关于共产主义社会经济、政治、文化的基本特征和质的规定性 ,是实现马克思主义政党最高理想的客观要求和必然结论。     

“三个代表”思想是马克思主义党建理论在中国发展的新阶段

“三个代表”思想正确回答了在新的历史条件下“建设一个什么样的党、怎样建设党”的重大理论和实践问题 ,提出了按照“三个代表”要求加强和改进党的建设的任务等 ,使它成为中国共产党在新世纪继往开来的理论纲领、政治宣言和衡量自身先进性的坐标 ,体现了马克思主义与时俱进、开拓创新的精神 ,标志着马克思主义党建理论在中国发展到了一个新的阶段     

拨乱反正的一个根本问题——谈彻底否定“文化大革命”

(一) 粉碎江青反革命集团以来,特别是党的十一届三中全会以来,在党中央的领导下,经过全党全军全国各族人民的艰巨努力,我们已经胜利地完成了指导思想上的拨乱反正。这不仅表现在我们党从根本上冲破长期“左”倾错误的严重束缚,端正了党的指导思想,重新确定了马克思主义的思想路线、政治路线和组织路线;还表现在我们党从各个方面深入总结历史经验,科学地阐述了许多从实践中提出的有关建设社会主义的理论和政策问题。正是在这些正确的理论、路线、方针、政策的指导下,我们祖国的社会     

党的基本路线是跨越“卡夫丁峡谷”的重要保证

社会主义制度在我国的建立,使马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想变为现实,说明了马克思主义关于社会形态理论及“历史跳跃”理论的正确性。“跨越”使我们的国家和民族取得了巨大的历史进步。但是,“跨越”又使我们面临着一些不能回避的现实问题。通过跨越,我们虽进入了社会主义社会,但是我们的社会主义还在许多方面存在问题,在经过40多年的艰辛探索之后,我们终于清醒地认识到,我国的社会主义仍处于初级阶段。这些不可回避的现实说明,跨越资本主义的“卡     

承认不承认“思维和存在的同一性”也不是划分辩证法和形而上学的标准——略评王若水同志的《略评‘第三种意见’》

近几年来,我的脑子里一直盘旋着这样一个问题:关于思维和存在的同一性问题的讨论进行了二十多年,为什么至今还没有一个结果?除了某些超学术的因素的干扰外,争论各方在观察问题的角度上是否都存在着一些问题?能不能跳出二十多年来争论双方的圈子,撇开一些细节,探索一个新的角度?我觉得可以把关于思维和存在的同一性的研究和讨论分作两步走:第一步,首先弄清楚哲学史上形成的这个命题的本来的含义;第二步,再研究马克思主义应当如何估价(改造吸收或彻底否定)这个命题的哲学意义。在我看来,如果第一步还没有     

“西方马克思主义”思潮评析

徐宗温撰文说,关于“西方马克思主义”的讨论研究提出的学术理论问题很多,但始终是围绕着是在“西方马克思主义”和马克思主义之间划等号,还是坚持用马克思主义评析“西方马克思主义”思潮的问题上展开的。为了在“西方马克思主义”和马克思主义之间划等号,有一种说法认为,应当把“西方国家共产党奉行和实践的马克思主义”概念中去。对于西方党奉行和产践的马克思主义,我们无疑是要认真研究的,但把它包括到上述概念中去,却是不可取的。因为在“西方马克思主义”思潮看来,这正是“西欧共产党的官方马克思主义”,在思潮     

调整社会主义社会所有制结构的三次飞跃

党的十五大政治报告以邓小平理论为指导，坚持从我国社会主义社会初级阶段的实际出发，科学总结了改革开放二十年来我国社会主义社会所有制结构调整的丰富经验，明确提出：“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。”这是以江泽民同志为核心的中国共产党对马克思主义科学社会主义理论的又一创新和发展，是改革开放以来调整社会主义社会所有制结构的第三次飞跃。在改革开放伊始，为使濒于崩溃的国民经济走出困境，以邓小平同志为协c的中国共产党第二代领导集体，在拨乱反正中冲破层层“左”的禁…