罗蒂棱镜中的福柯与哈贝马斯之争

启蒙运动以来,西方社会发生了错综复杂的变化.对现代性的思考,一般而言,存在积极和消极两种态度.福科和哈贝马斯之争代表了两种截然不同的立场.在罗蒂看来,福科对启蒙及其现代性的批判秉承了尼采,而哈贝马斯则忠诚于康德;前者不愿把自己的理论仅仅放在纯粹而狭隘的私人领域,而哈贝马斯则认为后现代主义者对启蒙核心价值的激烈批判将带来实践上的灾难.究竟如何评价哈贝马斯和福科之争,罗蒂透过新实用主义的棱镜给出了答案.     

诗性文化与理查德·罗蒂的自由主义政治思想

反讽主义者理查德·罗蒂认为,面对哲学与政治关系问题时,当代西方哲学家分为两个不可调和的类型。不想成为自由主义的反讽主义者,以福柯、德里达为典型;拒绝反讽主义的自由主义者,以哈贝马斯等人为代表。罗蒂引述茱迪·史柯拉(Judith Shklar)的自由主义者定义:相信残酷是我们行为当中最坏的事情的那些人。在诗性化的后形而上学文化中,罗蒂认为自由的反讽主义者或反讽的自由主义是知识分子的理想形象。罗蒂认为,反讽主义的自由主义需具备一些特别的能力:比如严肃认真面对自己思想与词汇的偶然性,非常重视再描述的力量,自由主义需要通过再描述变得更诗性化,而不是更理性化或科学化;自由主义文化应该是后形而上的文学文化。     

后现代主义与启蒙

本文试图解决后现代主义研究中的两个重要问题。一个是后现代主义批判的理由。无论是 对于后现代主义的同情者还是它的批评者来说,理由问题都没有得到充分的考虑。没有理由,就没有理论 的说服力,所以现在人们所讨论的后现代主义常常是一些口号。另一个问题是后现代主义的时代性。研究 者一般都认为现代主义和后现代主义分别代表着不同的时代。时代性涉及到适用性。如果现代主义和后现 代主义分别代表着不同的时代,那么后现代主义之于通往现代途中的中国则是文不对题。本文最后提出, 后现代主义既是对启蒙的批判,也是对启蒙的继承,因此后现代主义意味着一场新的启蒙。     

罗蒂后现代政治哲学视域中的马克思

当代美国新实用主义哲学、后现代哲学的重要代表罗蒂,试图清除西方启蒙理性形而上学的地基,在当代为西方启蒙政治理想替换更加实用的新地基,以阻止马克思政治哲学对启蒙政治理想根基及整体的动摇,尤其是要重点阻止“马克思的幽灵”对当代西方社会政治的强力批判,进而实现其希望的自由主义乌托邦,并因此与马克思的现代性社会政治批判发生理论碰撞.罗蒂对马克思社会政治哲学的现代性批判也有所认同,其有限肯定主要是体现在对《共产党宣言》的理解中.但其有限肯定是为了根本否定.从根本上说,罗蒂后现代政治哲学与马克思现代社会政治哲学是异质性的,与当代中国特色社会主义的政治价值观也是相悖的.     

论真理:后现代分析哲学的限界

后现代主义（postmodernism）这个词本身暗示一种两可的境遇。“后”（post）作为一时间指示词既未表明反对也未说赞成。不过“后”代在变异上不大可能与上一代表现得如此偏离以致于转换了种属“非我族类”。后现代主义与分析的科学哲学观点的相互牵涉就是一例。［‘j但在真理问题上，后现代主义与分析哲学的关系，似不太为学界注意。本文试图表明，后现代主义者罗蒂、费伊阿本德、麦金太尔等人对分析哲学这种“经验主义”的现代形式的拒斥中掩盖了这样一个事实：他们“告别启蒙”、“告别哲学”、“告别真理”、“告别理性’他运思恰恰来源…     

知识分子:反讽的自由主义者

罗蒂心目中的理想知识分子应该既是反讽主义者,又是自由主义者。前者与顺从常识的普通人及钻研本质的形而上学家区分,后者和拒绝解放企图这一哲学传统中的尼采等人相别。这一知识分子形象中的反讽部分遭到了舒斯特曼的激烈指责,然而,细看其立论依据后可以发现他要么是对罗蒂断章取义,要么是在批判时无视罗蒂在他处更为全面的论述。     

无根的自由主义——兼论罗蒂方案的张力

罗蒂与启蒙思想家不一样,其对自由主义的设想不是从"理性"和"自然"出发,而从历史和约定出发。休谟要求发现属于人的客观而可靠的知识,把对人的研究科学化。罗蒂认为这种做法混淆了哲学叙事和政治叙事,强行让前者成为后者的基础,造成了基础主义幻像和政治一元论。在罗蒂方案中,公共领域只需加强外部建设,以对话代替对抗,达成包容性的共识。但是,在拒绝普遍主义的同时罗蒂思想内部也出现了张力。     

拉克劳与墨菲:反本质主义的激进政治

拉克劳与墨菲是“后马克思主义”的代表人物.与伊格尔顿迥然相异的是,作为职业的政治理论家,两人吸取了后现代主义中解构的能量,主张在反本质主义的视域下建构激进的民主政治.罗蒂深为赞赏他们对本质主义政治的批判,而他们也直言自己在认识论上与罗蒂相同,但在政治观点上又与罗蒂存在分歧.     

罗蒂科学观的文化哲学阐释

在科学文化哲学视域下,本文将罗蒂科学观溯源至实用主义真理理论和整体主义文化观,考察罗蒂拆解传统哲学中与实在相符合的真理观念,颠覆科学作为理性事业的根基,以科学与人文文化共筑信念之网,去除科学作为文化之王神性的路径。以此为基础,本文阐释了罗蒂科学观的三个维度———科学作为协同性、科学作为话语以及科学作为文学,通过分析进一步指出,罗蒂的科学观兼具后现代主义与社会建构论的倾向,是建设性的、另类的科学文化哲学。     

思维方式的革命──建设性后现代主义对现代性的超越

“后现代主义是人类有史以来最复杂的一种思潮”①，美国“后现代世界中心”主任格里芬教授等人近年来所倡导的“建设性后现代主义”只是后现代主义的一种形式。与以罗蒂、霍伊等哲学家为代表的建设性后现代主义相比，格氏的建设性后现代主义更多关注的是人与世界、人与自然的关系问题，而且很大程度上是从科学的层面出发讨论问题的，而罗蒂、霍伊等建设性后现代主义者则主要是从哲学的层面讨论问题，所探讨问题的领域也宽广得多，不仅包括人与自然的关系问题，而且包括人与人、人与文化、人与哲学的关系问题，尽管存在这些差别，但双方在“…     

后现代文化视域下的科学观

从后现代的观点看,无论是激进的后现代主义者库恩、费耶阿本德、利奥塔,还是批评性的后现代主义者海德格尔、哈贝马斯,或是建设性的后现代主义者罗蒂与格里芬,都是从与现代主义不同的角度来评价和理解科学的,更多地注重科学的文化研究。他们的观点既有许多合理之处,也有偏激谬误之见。     

论罗蒂的“自由主义的反讽主义者”

罗蒂（1931-2007）,美国新实用主义的领军人物。他对西方传统的本质主义、基础主义进行了批判,倡导一种后哲学文化。他认为,柏拉图的形而上学和基督教神学对普遍人性的探讨是陷入误区,却又构想了一个将个人创造和社会正义弥合的乌托邦：“本书的目的之一,就是提出一个自由主义的乌托邦的可能性：在这个乌托邦中,反讽主义在某种意义上具有普遍性。”罗蒂分析了两类知识分子,一类是致力于社会正义的,如哈贝马斯等人;一类是主张自我创造的,如尼采和福柯。罗蒂试图调和二者,“自由主义的反讽主义者”就是他的理想人格追求。     

自由主义、政治中立性和人类幸福

近来，自由主义政治哲学的中心特点大概是它对政治中立性原则的承诺。从实践的方面来看，这个承诺联系着自由主义者对政治合法性的关注；从理论的方面来看，它则可追溯到自由主义政治传统对正确的东西的优先性强调。但是，不论是在哪个方面，     

"后哲学文化"还是后科学文化?--论罗蒂的科学主义批判

科学力量越是强大的时代,越需要对科学进行反思.后现代主义人文学者就是反思科学的一支主要力量.本文探讨了后现代主义哲学家的英美代表罗蒂对科学主义的批判,以及他对哲学文化的重新建构.罗蒂是在认识论批判中展开科学主义批判的.他从科学方法上、从科学与实在的密切关系上,消解科学在现代文化中的核心地位,并在后哲学文化中对科学重新定位即自然科学与社会科学、人文学科一起共同编织时代的信念之网,在这一点上科学并没有什么优越之处.罗蒂提出的"后哲学文化"在此意义上还不如说是后科学文化.     

语言的偶然与无根基的民主

罗蒂通过对传统媒介语言观的拒斥,阐述了他的语言偶然性思想,并进而论述了自由主义社会的偶然。罗蒂认为根基的铲除并不能过渡到对于价值的否定,只要我们抛弃传统的哲学和语言观,无需哲学奠基就能够捍卫这些价值。罗蒂给我们展示了在后现代语境下捍卫传统价值的超人智慧。     

论罗蒂的后现代实用主义和幸福主义

罗蒂立足后现代主义、相对主义、过程哲学和日常生活哲学建立的后现代实用主义,批判了传统哲学的概念化、教义化和虚假观念;肯定了解释学的认知功能和有关同情心与道德心的重要作用;否定真理观上的绝对性、永恒性和不变性;反对理性主义、科学主义和文化一元论,主张解构形而上学,创立无冕哲学,提倡自由主义、平等主义、多元主义、人道主义、审美主义、浪漫主义,及幸福主义。     

试析罗蒂新实用主义方法论思想的学术背景和思想渊源

无论是从流行的空间地域还是从覆盖的研究领域来看 ,都可以说 ,后现代主义思潮是当今国际学术界波及范围最广的一股潮流。在这股强劲的潮流中 ,倡导实用主义复兴运动的代表罗蒂是其中的一位重要人物。本文考察分析了罗蒂新实用主义方法论思想的学术背景 ,指出 ,在二十世纪里英美分析哲学、欧洲大陆哲学和美国实用主义哲学发生了错综复杂的变化 ,它们在具有深厚实主义文化底蕴的美国学术界汇流事例 ,对罗蒂方法论思想的形成产生很大影响 ,成为其新实用主义方法论思想的主要源泉     

公共哲学与自由主义

在当代西方政治哲学家致力建立公共哲学的时候,自由主义似乎是作为公共哲学的对立面出现的。其实,自由主义有着自己的公共哲学。自由主义的公共哲学区分为以罗尔斯为代表的平等主义、哈耶克为代表的自由至上主义以及罗蒂为代表的最低纲领的自由主义三种论述。三者的主要关注点是不同的:平等主义关注的是作为公平的正义原则,自由至上主义关注的是国家与社会对自由的尊重,最低纲领的自由主义关注的则是自由民主价值及其偶然性。三者之间容有分歧。但三者对于"公共"抱持着较为一致的立场:一是公私领域的划界,二是宪政民主制度的保障,三是国家、社会与市场彼此相对独立的三元建制。自由主义的公共哲学是论证政治上何为"公共"的最为系统的理论形式,它紧贴现代社会而建构,是现代公共哲学的主流派别。     

见证“异识”——利奥塔的哲学政治学探究

利奥塔呼吁见证“异识”,就是为了捍卫辩论权利而防止原告因被剥夺辩论权利而沦为受害者。见证“异识”,就是质疑和重写启蒙运动的理性原则,不接受基于启蒙理性原则之上的、作为知识合法化基础的宏大叙事的“共识”。利奥塔借鉴康德的理性批判和维特根斯坦的语言批判而实施了对宏大叙事的批判,高举“异识”大旗,与哈贝马斯的交往理论、罗蒂的共识理论展开了激烈争论。利奥塔的异识理论集中体现在其对理论与实践、哲学与政治、普遍与特殊之间关系问题的处理上所坚持的多元主义立场。这一思想既非一种异识政治学,也非一种后现代主义政治学,而是一种旨在见证“异识”的哲学政治学。见证“异识”,也就是见证“不被表达者得以被表达的可能性”。     

自由主义的批判与重建——理查德·罗蒂政治思想初探

在理查德·罗蒂看来,主流的自由主义政治哲学是基础主义的,主张人类有着固定的人性,对自由的追求可以找到某种客观的知识根据。他从后现代的知识视域出发,深入地批判了主流自由主义的这种基础主义哲学,并在反基础主义哲学的基础上为自由主义政治辩护。罗蒂主张一种最低纲领的自由主义,将那些希望减少人类社会"残酷"和"痛苦"的人看成是自由主义者。社会发展的动力来自于想象力及情感的进步,推动社会进步的英雄不是哲学家,而是强健诗人与革命家。