自由的本质在于和谐——从马克思主义自由观谈起

马克思主义认为现实的人所追求的自由不是抽象意义上的只在思想范围之内的自由，而是存在于广泛的社会实践活动中的自由。自由是人在实践过程中达到的人与自然、社会、自身的和谐统一，是以人为主体的多方面的和谐统一的状态与和谐发展的过程。自由从和谐开始，通过和谐实现，也通过和谐得以表现，从和谐走向自由，和谐构成了自由的本质所在。     

自由的本质在于和谐——从马克思主义自由观谈起

马克思主义认为现实的人所追求的自由不是抽象意义上的只在思想范围之内的自由,而是存在于广泛的社会实践活动中的自由.自由是人在实践过程中达到的人与自然、社会、自身的和谐统一,是以人为主体的多方面的和谐统一的状态与和谐发展的过程.自由从和谐开始,通过和谐实现,也通过和谐得以表现,从和谐走向自由,和谐构成了自由的本质所在.     

论萨特的自由理论

萨特把人的自由上升到哲学本体论的高度 ,认为自由是与人的存在联系在一起 ,而人的自由之根源在于人的意识的虚无性、否定性与超越性。认为人作为自为的存在 ,与物作为自由的存在的差别在于人的存在先于本质 ,这正是人的自由的根本所在。人的自由在于意志的自由、选择的自由 ,而这种自由既是绝对的 ,又与责任密切相联。萨特的自由观最大的不足在于离开人的社会实践来谈自由 ,这使其自由观最终不过是抽象的个体自由与精神自由     

论萨特的自由理论

萨特把人的自由上升到哲学本体论的高度，认为自由是与人的存在联系在一起，而人的自由之根源在于人的意识的虚无性，否定性与超越性。认为人作为自为的存在，与物相为自由的存在的差别在于人的存在先于本质，这正是人的自由的根本所在。人的自由在于意志的自由、选择的自由，而这种自由既是绝对的，又与责任密切相联。萨特的自由观最大的不足在于离开人的社会实践来谈自由，这使其自由观最终不过是抽象的个体自由与精神自由。     

现代性话语中人的自由本质

现代性是人类无法回避的命运.自由是现代性的根本价值.马克思认为现实的人在本质上是自由的存在物.现代性与马克思人的本质理论都是人类对个体和类的自由价值追求的体现.马克思认为实践是解决资本主义现代性矛盾的途径.而人的自由本质实现的根本途径是共产主义.     

马克思对社会契约论的批判及其现实意义

马克思在构建自己的理论时对社会契约论进行了批判。他一方面肯定了社会契约论的进步意义,同时指出,社会契约论的理论基础是抽象的个人主义,其自由观是片面的。     

雷蒙·阿隆的自由观 ——《论自由》的文本解读

雷蒙·阿隆作为当代西方著名的哲学家和政治理论家,它所倡导的自由观自然成为社会所关注的基本问题之一。不过,与许多学者仅仅将自由作为一种抽象理念去探究的做法不同,阿隆在《论自由》中认为应当关注的是现实政治与社会生活中可操作的自由,目的在于如何在现实生活中实现自由。基于此,阿隆结合当时西方社会政治制度,以托克维尔和马克思的自由观为依据,将现实生活中人的自由划分形式自由与实际自由,从而以一种辩证的思维方式对自由的实现途径进行了深入浅出的论述。     

个人自由还是社群自由——兼论马克思的自由观

自由主义从个人主义立场出发认为个人自由与权利至上、神圣不可侵犯,个人自由高于社会（社群）自由,且强调消极自由;社群主义基于一种抽象的整体主义指出,个体的自由建立在社群自由之上,个人的权利内在于公共善,针对自由主义的消极自由观,他们主张积极自由;在马克思看来,自由的真正内涵和本质是人的自由而全面的发展,它是建立在物质生活基础之上的,只有到共产主义社会才能得到实现。     

网络:自由及其想象--以巴赫金狂欢理论为视角

本文粗略回顾了网络研究的里程,指出目前网络研究方面存在的薄弱环节就是网络与人类类生活本质的联系,进而言之,就是网络给人提供的是何种自由及其可能性。本文从更广泛的文化视角来探讨网络自由的本质、社会意义及其与时代精神的互为观照,主要是以巴赫金的狂欢理论为视角,撷取网络社区的大量语料作微观考察。认为网络传播具有狂欢本质,它是人类现实自由追求的一种历史样态,它对人的现实自由的实现既起推动作用,又有阻碍作用。     

哲学、政治与自由——汉娜·阿伦特对西方哲学传统的批判

从本质上来看，哲学与政治是对立的，这种对立在自由问题上表现的更为尖锐。阿伦特认为，从柏拉图开始西方哲学传统用真理排斥意见，贬低政治并分离自由与政治。她认为，哲学所追求的自由最多也只是一种内心自由，真正的自由是发生在公共领域。在她看来，政治存在的理由就是自由，政治是人的根本存在方式。     

论学术自由

学术自由是大学的核心理念,全面理解学术自由的内涵有助于更好地认识和理解大学的本质。在对具有代表性的学术自由概念的归纳分析的基础上,探讨了学术自由的主体、内容、性质、范围等方面的问题,试图澄清人们对学术自由存在的模糊认识,以期推动学术自由问题研究的进一步深化。     

关于自由问题的几点思考

本文对自由和自由观进行了深入的历史考察与系统的现实分析;同时,文章阐明了在自由问题上的种种误解与悲剧;并且强调人类在自然界和社会生活中只有有限的相对自由,而并无绝对自由可言.由此,本文对于正确地理解和对待自由问题,具有重要的理论与现实意义.     

论莱布尼茨的自由思想

莱布尼茨将自由、选择和理性结合在一起来说明自由。首先，莱布尼茨将自由和选择联系在一起。他批判了决定论和抽象的自由，认为自由就是自由选择。第二，莱布尼茨将自由选择同理性结合在一起。他认为不管是神按照最好原则还是人按照最主要理由或快乐原则进行选择，这种包含了道德目的性的自由选择是建立在理性基础之上的。并且在他看来理性是人的本性，由此，莱布尼茨的自由理论事实上否证了黑格尔将自由看作是任意的自由的论断，他的自由触及到黑格尔的具体的自由层面。第三，他还在现实存在的层面上，从自由主体的角度出发指出人由于先天的不足而达不到建立在绝对理性基础上的自由，这种自由只有上帝才能拥有，但是人可以通过规范和练习趋向这种真正的自由。     

论人的发展与"积极的自由"

"积极的自由"来自于人的自由自觉的创造,当我们以人的文化创造性为基点提出一种崭新的积极的自由观念,揭示出"积极的自由"与人的发展的内在关系的时候,便会发现,从自由意志和意志自由的形成,到人格智慧和价值自由的获得,再到诗意的生存和意义自由,是现实地实现人的自由全面发展过程的新理念和方略.     

“人权派”的思想言论自由及其局限性

“人权派”从功用的角度出发，揭示了思想言论自由之于个人与社会的价值，指出作为人权的思想言论自由就是批评政府及现政权所赖以建立的理论基础的自由，认为这项人权应“绝对不受法律的限制”，“绝对不受何种干涉”。本文系统地介绍了人权派关于思想言论自由的主张，充分肯定其积极的现实的意义，同时，文章也从分析思想自由(享有的人权、人身人格权)与言论自由(行使的人权、政治权利与自由)的不同性质入手，指出了人权派关于二者均属“绝对自由”的结论的局限性、片面性。     

消费主义时代的“自由”与“不自由”——从政治学的视角

消费社会的到来给人们带来了消费自主权和消费选择的自由,推动了消费的大众化和民主化,鼓励了个人主义的滋长,符合古典自由主义的核心理念;但从更深刻的层面看,消费主义与自由并无必然联系,消费主义本身未能从消极自由的角度保证"免于干涉",甚至更暗中阻碍着人的自主自决能力的发展。因此,追求自由的路径在于引导人们远离消费主义生活模式。     

论网络自由的异化

自由不是随心所欲,自由是有限制的。然而,在当今网络社会,一些人无视自由的边界,为所欲为,导致网络自由发生异化,产生一系列社会问题。只有推行以技术控制、道德约束和法律规制为一体之对策,才能使网络自由健康发展。     

论三种自由

最近,政治哲学家们对社会自由、政治自由,尤其是无干涉自由和无支配自由概念给予了较多关注。概括而言,目前存在着三种不同的自由理念,它们分别是心理自由或精神自由、伦理自由或道德自由、政治自由或社会自由。这些自由在人的自由体系中占据不同的位置,具有不同的价值,依次呈现为意志自生自由、意志自主自由和意志自为自由。意志自生自由是指人们拥有对呈现在任何一次选择中的诸多选项进行慎思的心理能力。意志自主自由是指人们具有与可靠地实践那种能力相匹配的道德品质或技能,展示人们对将引导其开展慎思的诸多考虑的真实感悟。意志自为自由则是指人们在做出自由选择时得到政治保护,以至于他们能被视为自由人。无干涉自由和无支配自由具有本质差别,后者更接近人的本质。当我们讨论政治自由和社会自由时,最终必定会触及无支配自由。     

新闻自由的宪政渊源分析

新闻自由通常包括创办媒介的自由、报道消息的自由、发表意见的自由和批评监督的自由。新闻自由是言论自由在新闻传播领域的体现,是传统的言论自由、出版自由的发展。     

消极自由与社会自由之辩——以赛亚·伯林与黑格尔的自由概念之比较

以赛亚·伯林和黑格尔是不同时代的重要思想家,他们对作为政治哲学核心概念之一的"自由"都有着自己重要的阐释。以赛亚·伯林对自由做了著名的两种区分——消极自由与积极自由,这种区分和阐释在学术界产生了很大反响并被普遍接受;黑格尔则认为精神的本质就是自由,并从形而上的角度区分和阐释了三种自由:消极自由、积极自由和社会自由。两者在出发点和阐释方法等方面都有着重大的分歧。