处理民族问题必须遵循民族发展规律

从历史发展角度来讲,民族消亡是不以人的意志为转移的客观规律,但现在远未发展到那样的阶段,因此,民族问题会长期存在.文中以苏联为例,当年苏联过早强调“民族融合”而忽视民族问题存在的长期性,正是这种急于求成的“民族融合”思想,成了导致苏联解体的重要因素之一.党的十一届三中全会以来,我们的民族政策虽有瑕疵,但整体上应该肯定,但有些自己不从事民族理论研究的学者,却极力倡导民族问题“去政治化”“非政治化”,提出要制定“第二代民族政策”,要“从制度上引导族际通婚”,从政治、经济、文化、社会等方面促进各民族“交融一体”.本文认为,那种试图对我国现行民族理论和民族政策进行颠覆性评价,甚至不惜要将其推倒重来的思路,无疑极具破坏性.     

关于《第二代民族政策:促进民族交融一体和繁荣一体》几处引文的讨论

刊登于《新疆师范大学学报》的《第二代民族政策:促进民族交融一体和繁荣一体》一文,因为提出“第二代民族政策”的概念,引发了学界很多争议.在仔细阅读这篇文章时,不难看到,文中部分引文的使用存有诸多疑惑:有较多不规范和误读的情况；文章很多结论有失严谨.这些有可能给民族理论研究界造成理解上的混乱.     

关于“第二代民族政策”说的若干思考

就近期来在学术界出现的“第二代民族政策”说的相关观点进行分析与探讨,主要指出“第二代民族政策”说关于研究对象的认识缺乏合理思考,这个出发点的错误直接导致了其方法论以及解决措施等一系列理论的扭曲;促进民族交融一体被当作“第二代民族政策”说的根本方针,在此引导下所提出的“从制度上引导族际通婚”是不符合实际的无稽之谈,人为或强制性的民族融合也只能起到拔苗助长的作用;“第二代民族政策”说的基本手段就是企图削弱、虚化,甚至取消民族区域自治制度,这与中国的实际国情相背离,文章主要从民族区域自治制度的优越性进行了相应论述.     

我国民族政策制定的特点与优化路径

我党和政府在解决我国民族问题的实践中,逐渐探索出了具有我国特色的民族政策制定模式,形成了我国民族政策制定的特点.推动民族政策制定的科学化与民主化是当前深化政府和行政管理体制改革的重要目标之一.优化我国民族政策制定的路径.     

民族理论与民族政策的教学和研究要与时俱进

我国的民族理论与民族政策的教学和研究,要与时俱进,要以马克思主义民族理论、中国共产党三代领导集体的民族理论为指导,特别要以"三个代表"重要思想为指导确定方向;民族理论与民族政策的教学,要理论联系实际,贴近培养目标,学以致用,当前特别要突出"五观"教育;民族理论与民族政策的研究,要立足现实,把握重点,进行理论创新,当前特别要着重研究五个方面的问题。     

唐、宋民族政策--羁縻问题之比较研究

唐、宋时期统治者采取的羁縻政策,是对少数民族实行的一种民族政策.探讨唐、宋时代羁縻政策的主要内容和基本特征,从纵向和横向、宏观和微观比较两朝代羁縻政策之异同,总结两代民族政策的经验、作用和影响,对于解决当今国内民族问题具有一定的现实意义.     

关于“第二代民族政策”的思考

我国是统一的多民族国家,在长期的社会发展中形成了平等、团结、互助、和谐的社会主义民族关系。＂第二代民族政策＂的提出,是不符合我国社会主义初级阶段民族关系发展规律的。民族交融不是民族融合,也不是民族消亡,更不是民族同化。它是在尊重差异的情况下,相互交往、相互交流、相互接近、相互认同的过程,我们一定要坚持现有的民族政策体系...     

“治理”话语与中国民族理论政策话语体系的丰富

话语即权利,在特定语境和特定的社会历史条件下,话语体系都是一种价值表达。"国家治理体系和治理能力现代化"的提出,为解决和研究民族问题树立了"治理"的价值准则。"治理"话语与我国现行民族理论政策上的"帮助"话语、"自治"话语和"民族关系"话语存有矛盾。贯彻"治理",使我国民族工作主题有了重要目标,使我国民族理论政策有了新内容,并拓宽了我国民族理论政策的执行方式。运用"治理",可以看到当前关于民族问题研究中的"族群""去政治化""第二代民族政策"等话语不符合治理理念和中国特色社会主义治理思想。     

何为“第二代民族政策”?

针对近年来国内学术界有些学者对我国现行民族政策提出的种种批评,甚至认为推出"第二代民族政策"的时机已到等观点,本文结合国际形势和国内民族政策实践的经验教训,从政治、经济、文化、社会等方面,阐明了新中国民族政策的合理性、正确性,指出了坚持和完善现行民族政策的重要性和必要性。     

民族团结是新中国60年民族政策的主线

新中国60年的民族政策最重要的内容是民族平等、民族团结、民族区域自治和民族发展繁荣.民族团结是新中国民族政策的主线.纵观新中国60年来民族政策的发展,中国共产党几代中央领导集体的民族团结政策主线思想是一脉相承和与时俱进的.     

民族自治地方政府治理现代化的关键——民族区域自治制度的完善和创新

民族区域自治制度是保障我国少数民族自治权、处理民族问题、促进民族和谐和各民族共同繁荣的根本政治制度。但随着社会发展和环境的变化,民族区域自治制度对当前民族地区的治理存在不足和局限,一些学者提出应该对我国民族采取"去政治化"的"第二代民族政策"。历史证明我国的民族区域自治制度具有极大的实践性,我们不是讨论废除而是应该讨论如何更好地贯彻和执行、如何进行完善和创新。少数民族政府作为一个政治体系随着环境变化需要不断做出调整,不断地完善和创新以实现治理的现代化,提升民族地方自治政府的治理能力和适应性以应对当前的民族冲突、民族矛盾以及民族分离主义,构建和谐的民族关系和社会环境,促进中华民族"多元一体"格局的发展。     

对围绕“第二代民族政策”论争的一些问题的评析

中国与西方关于"民族"的概念有很大差异。前资本主义时代的"民族"可以叫做"文化民族",近代以来伴随"民族国家"崛起而形成的"民族"可以叫做"政治民族"。任何现代国家不论姓"资"姓"社",建设过程中都有一个由传统"文化民族"向现代"政治民族"过渡的必经过程,国家应采取种种措施去建构作为"国族"的"政治民族",而关键问题在于如何正确地去建构"国族"。民族问题"去政冶化"、"第二代民族政策"的主张者以否定民族集体权利、建立同质化的"公民"或"国族"的构想是违背"民族平等"这一中国共产党的根本宗旨的,是违反中国国情和当前世界潮流的,如实施必将造成严重后果。处于社会主义初级阶段的中国,不能采取"同化"或"融合"的方式,而应当按文化多元、政治一体的思维去"整合"建构社会主义属性的政治民族——中华民族。     

少数民族优惠政策研究综述

少数民族优惠政策的国内研究可以分为两个阶段,初期阶段集中于国际少数人权利保护视角的阐释,第二阶段则集中于有关该政策发展取向上的探讨,表现为关于民族问题"去政治化"与"第二代民族政策"的理论论争;此外,从"差别权利"来探讨优惠政策是近年来研究的新路径。国外研究理论上主要表现为多元文化主义及部分社群主义对少数族群的阐述,在具体问题方面,主要集中在反歧视以及公共政策效果等问题的探讨。     

当前我国民族预科教育政策执行中的困惑及其对策

当前,我国民族预科教育中存在一些具体的问题,然而,让人困惑的是这些问题在有政策规定的情况下仍迟迟没有得到解决.由此,在我国民族预科政策执行中应明确以下几个问题:保稳定和培养人才之间应该是并行不悖的关系;高考体现的形式平等和我国民族预科教育追求的民族平等、教育平等应通过适当的措施进一步衔接;对“预科生”的认识应该抛弃以往的一些观念.     

中国民族政策能否采用美国/印度模式?(中)

中国有些学者建议中国应该仿照美国和印度的模型,推行"第二代民族政策"。但本文却要说明:以美国和印度的民族政策作为模型,恰恰没有这些学者所标榜的民族平等和谐特性。因为这两个国家的少数民族的地位低下且状况持续恶化。笔者认为中国的民族政策不必非要在纯粹个体权利与维持系统现状之间仅取其一。少数民族权利的扩展而不是收缩,反而能给中国带来更大的民族平等和社会稳定。     

中共第一代领导集体关于西藏民族工作的思想

以真正民族平等和尊重西藏人民的心情去认识和进行西藏工作,巩固发展西藏民族与祖国其他民族的团结,反对两种民族主义,西藏民族工作的根本任务是帮助西藏人民发展经济,重视培养使用西藏民族干部,解决西藏民族问题的基本政策是民族区域自治等,是中共第一代领导集体关于西藏民族工作的基本指导思想.     

中国改革开放30年来民族关系理论的重大发展

改革开放30年来,中国共产党第二、三代领导集体和以胡锦涛同志为总书记的新的中央领导集体在民族关系理论方面作出了一系列重要决策,不断完善、丰富和发展了我国社会主义民族关系理论,对马克思主义民族关系理论也是重大的丰富和发展.     

巴西能为中国民族事务提供什么“经验”——再评“第二代民族政策”的“国际经验教训”说

针对"第二代民族政策"提出者就所谓巴西的"民族大熔炉"政策,"有效地防止民族矛盾和民族冲突演变为民族分裂问题"等成功构建国家民族的举证和观点,对巴西解决民族(种族)问题的历史与现实进行了分析,揭示了"种族融合天堂"的巴西事实上存在着严重的种族不平等问题。认为所谓的"成功经验"是不符合事实的"假学说"、是以讹传讹的"伪经验"。同时,对巴西承认种族问题,在解决教育、就业等方面实行种族配额制度的现实政策进行了举证和分析,对"第二代民族政策"的违背学术研究准则的立场、观点和方法提出了批评。得出巴西在处理广义的民族问题方面不能为中国提供经验的结论。     

美国肯定性行动与中国民族优惠政策比较研究-兼论对我国民族政策转型的启示

美国的肯定性政策与中国的民族优惠政策在发展历程和政策内容上存在意义定的相似性.中国的民族优惠政策自新中国成立以来也在我国民族政策中占据着主要的地位.但不同的是,美国的肯定性行动计划在不断地调整和修正,近十年来开始逐步淡化,甚至取消相关政策（部分州）.而中国的民族政策执行到现在虽然也遇到了很多问题,但总体来讲,调整步伐相对缓慢.通过对美国肯定行动与我国民族优惠政策的比较,可以看出中美两国在处理相似问题上一些规律性特征,对我国民族政策的转型具有启迪作用.     

也谈在我国民族问题上的"反思"和"实事求是"——与马戎教授的几点商榷

文章认为,"文化化"和"政治化"并不是一对准确的民族政策导向分类.民族识别、民族区域自治、民族优惠政策等都是中国解决民族问题的正确选择,对民族区域自治等政策当今需要关注的不应是它们的存废问题,而应是如何坚持、发展和完善的问题.中国的民族理论政策有着前苏联的痕迹,但从本质上讲它是马克思主义的,而不是"斯大林理论".实践证明,尽管还有不完善之处,面临着各种复杂的问题,但我们选择的具有中国特色的解决民族问题道路是成功的.认为现行的民族理论政策不合时宜,应另起炉灶,这样做所要付出的代价是我们负担不起的.在理论研究上我们不仅应当重视他人的研究成果,更需要扎扎实实走自己的路,努力丰富和完善自己的话语体系和理论体系,否则是没有出路的.