中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析

中国学术期刊的评价对象严格界定为"学术期刊",评价的目的突出评价管理导向与情报服务导向相结合的原则,评价指标体系科学、合理,突出了期刊的学术影响力和网络影响力,在国内外期刊评价中首次同时遴选"权威期刊"与"核心期刊",自主研发"中国学术期刊评价管理信息系统",大大提高了期刊评价的准确性和效率,且评价结果采用分类分级排序的表示方法.详细说明了学术期刊刊源的选择与分析,学科划分标准与处理原则,学术期刊的评价方法与主要步骤,学术期刊评价的指标体系与数据来源,权威期刊与核心期刊数量的界定,评审专家的遴选与定性评价等评价过程.分析了核心期刊的学科分布状况、核心期刊的地区分布状况、自然科学类核心期刊被国外重要数据库收录、综合性核心期刊的核心效应情况、中国英文学术期刊的国际学术影响力及地区分布等状况.     

核心期刊评估体系的悖论与破解方略

目前我国的社科学术期刊评价主要形成了北京大学的中文核心期刊、南京大学的中文引文索引来源期刊和中国社会科学院的人文核心期刊三大评估体系。其存在的突出问题:一是核心期刊评估体系的理论研究有待深入;二是核心期刊评估体系存在着严重的滞后性和背离性;三是核心期刊评估体系无法反映期刊的整体;四是期刊的阅读量和下载量的悖论。要更好地完善期刊评估体系,就需要要建立起一个能够进行对比的相对公正、公平、公开的核心期刊评估体系的标准;要注重时效性和滞后性的有效对接,确保核心期刊的评估体系能够最大限度地反映出期刊的真实的办刊水准;要注重吸纳各种核心期刊评估体系的长处,确保核心期刊的评估体系兼顾到各个方面,使核心期刊能够真正地反映出期刊的学术水准;在兼顾到学科比例的同时,更注重公正、公平的原则,不再人为地设置"特区",进而把所有期刊放置到一个相对公平、公正的平台上进行竞争。     

中国社科类学术期刊评价体系的若干思考

中国现有的社科类学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但带来的问题和弊端也日益凸显,其中最重要的是,未能更好地引导学术期刊在促进学术创新、引领学术风气上发挥应有作用.构建中国社科类学术期刊评价体系的基本思路应是定性评价与定量评价相结合,以同行专家评议为主导;由"以刊评文"向"以文评刊"转变,倡导和推行代表作评议制度;建立"突出重点、兼顾一般"的多维度指标综合评价体系,可从学术创新、学术影响、办刊能力、学风建设等四个方面构建多层次的评估指标体系.     

期刊上网对学术期刊发展的负面效应及消除

期刊上网在促进信息交流的同时,也对学术期刊的发展带来了负面影响:使纸质期刊的发行量下降;学术期刊失去特色;软件不兼容造成的错误影响期刊的学术质量;学术失范行为和著作权纠纷也日益增多。学术期刊在上网时要注重整体效益的开发,通过编辑部自行上网的方法体现办刊特色,应用最新的排版软件保证期刊的学术质量,制订相应法律来规范作者的学术行为,保证学术期刊在信息化时代的可持续发展。     

论核心期刊泛化的负效应

核心期刊功能泛化后给学术期刊带来了诸多负面效应：浪费了有限的出版资源；恶化了学术期刊的生存环境，助长了浮躁的学风；败坏了编辑出版行业的职业道德。必须下大气力治理：要淡化对核心期刊的炒作，建立学术期刊质量的评价体系和评估标准，消除学术泡沫和期刊界的噪音，引导学术期刊的良性发展。     

基于核心功能的学术期刊质量评价指标体系框架探讨

学术期刊质量评价指标体系的构建是国内外期刊界、学术界、科研管理界都十分关注的问题.文章应用学术"全评价"体系或理论/分析框架,采用文献调查法、案例分析法和比较分析法等,立足于学术期刊的注册、存档、评价、策划、传播等核心功能,构建出定量定性指标融合的学术期刊质量评价指标体系框架,以取代以文献计量指标为主的原有指标体系,将反"四唯""五唯""SCI至上"落到实处,为建立中国特色的学术期刊质量评价体系打下坚实的基础.     

学术期刊分级问题研究综述

学术期刊是由学术组织、研究机构、高等学校等主办的反映其所属会员、所属研究人员科研成果为主的、定期出版的刊物.对学术期刊进行分级,有必要性和可行性,并且意义重大.关于其分级问题,在理论上可谓众说纷纭,在实践上,也是政出多门,政府界、学术界、期刊界对之都有不同的解释和采取不同的方法.真正实现学术期刊科学分级的关键是厘清现状,找出分级的科学依据、方法,以此确定分级的标准,同时要采取科学的分级方法.     

重建学术评价机制的逻辑起点——从“核心期刊”、“来源期刊”排行榜谈起

近年来,每一新版"核心期刊"、"来源期刊"的发布都会在学术界和期刊界引起强烈震动,"以刊评文"盛行使学术评价的危机正在显现。危机的表象是被异化和简化成排行榜的学术评价大行其道,在危机的背后是评价机构与评价对象间双重的信息不对称,危机的后果则是学术批评的式微与学术诚信的缺失。面对危机,却难觅具有操作性的"以刊评文"的替代方案。尽管学术评价应回归学术共同体的评价基本已成学界共识,但如何才能体现公正仍是悬而未决的问题。解决的唯一办法就在于学术民主,由学术共同体的代表根据"民意"来进行评价,并有效地接受学术共同体的监督。因此,表达"民意"和进行监督的平台至关重要,最合适的平台无过于学术期刊。真正能成为某一学术共同体交流对话平台的学术期刊必须具有学科专业(专题)边界清晰、开放、通畅传播这三个特征,而目前却鲜有这样的平台。因此,重建学术评价机制的逻辑起点应该是,改变封闭和半封闭的综合性期刊占据多数的现状,建立起以开放的专业(专题)期刊为主并能通畅传播的学术期刊体系。     

如何看待“核心期刊”和“论文学术水平”

“核心期刊”的概念20世纪80年代传入中国以来,其实际效用从原有的参考工具书被衍生为职称评定、学术评定,甚至学位评定的门槛值。使真正的“论文学术水平”与“核心期刊”的概念混淆起来。本文试图从对这两个概念的论述入手,建议中国学术期刊管理部门成立专门的评定期刊学术水平的机构,从而有助于促进中国学术期刊的学术质量得到真正的发展。     

从“核心”到“学术”的回归:学术期刊发展的思考

该文通过对学术期刊"本位"的考量,指出"核心期刊"理论在我国出现了严重的异化,扰乱了学术秩序,限制了学术的健康发展。在当前学术评价体系下,如何从"核心"回归学术,是学术期刊发展面临的重要课题,作者对此作了深入思考。     

台湾地区教育学术期刊基本状况与编辑出版特点分析

目前台湾地区教育学术期刊数量较多,已形成一定规模。大部分教育学术期刊历史较短,出版周期长,期刊出版地和出版者较为集中。在编辑出版上,台湾地区教育学术期刊注重编委会组成、审稿制度、外稿率和退稿率,对期刊的学术性严格把关。随着台湾地区学术期刊评比的开展,教育期刊的学术评价机制逐渐成型,这一机制不仅对台湾地区教育学术期刊的质量等级进行了分级,而且加强了期刊编辑出版的规范性。     

学术期刊共同体:内涵特征、 功能定位与建设路径

学术期刊共同体指的是那些在学术关怀、办刊理念、价值追求、精神气质、行业规范等方面具有共性的期刊,它们彼此监督、平等对话、资源共享,服务学术、推进学术发展和学术繁荣,发挥着平台、媒介和社区等功能。互联网时代为传统学术期刊带来了新问题和新挑战,同时也为期刊的专业化、专题化、集成化和人性化发展转型提供了有利条件。学术期刊应该走上共同体建设之路,运用互联网思维方式和技术,推动学术期刊共同体建设和发展。具体而言,应该树立"互联网+"学术期刊共同体观念;强化"互联网+"学术期刊共同体功能建设,推进共同体成员深度合作;提升期刊办刊能力、重构办刊思路,保障"互联网+"学术期刊共同体顺畅运行。     

论学术文摘期刊的独特传播功能

学术文摘期刊具有评价功能.有影响的学术文摘期刊还起着一种引领学术风向的类似"学术领袖"的作用;它是学术思想集散地的中心.它比普通学术刊物传播上具有的优势,在于它传播扩散的叠加效应.对于学术文摘期刊办刊态度和质量要有一个评价滞后期.学术文摘期刊也应接受社会监督和实践检验.     

《中国学术期刊评价研究报告》简介

今年6月在武汉大学举行的首届中国期刊质量与发展论坛上,发布了由中国科学评价研究中心（RCCSE）、武汉大学图书馆、武汉大学信息管理学院等单位联合推出的《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜与指南》,这是国内外第一种中国学术期刊分类分级排行榜和权威、核心期刊指南,系统评价了中国学术期刊的质量、水平和学术影响力。     

关于学术期刊分级问题的研究

学术期刊是由学术组织、研究机构、高等学校等主办的反映其研究人员和师生科研成果的定期出版物。关于其分级问题，可谓众说纷纭，政府部门、学术界、期刊学会界等对之都有不同的解释和评定方法。学术期刊分级有其必要性，关键是要分析现状，找出分级的依据，以此确定分级的标准，同时要采取科学的方法。     

用核心期刊评价科研成果时应注意的几个问题

基于核心期刊可以作为评价科研成果学术水平的参考工具,部分地代替同行专家来评价论文的学术水平这一事实,提出了用核心期刊评价科研成果时应注意的3个问题:核心期刊与单篇论文之间是整体与部分的关系,期刊质量与论文质量不存在一一对应的关系,核心期刊只能起参考作用,不能起标准作用;要严格区分属于宏观、中观、微观层次的评价对象,做到具体情况具体分析;应根据本单位的具体情况选择和调整核心期刊,定出适合本单位具体情况的重要期刊表。     

学术新媒体:缘何难以脱颖而出——兼及学术传播领域媒体融合发展

当新媒体在大众传播领域高歌猛进、传统媒体节节败退之时,传统学术期刊作为主流学术媒体的中心地位却依然稳固.其原因在于学术信息源与受众的单一性使学术期刊得以垄断信息源,学术期刊体制的特殊性使学术新媒体无法获得合法的学术传媒身份,学术评价机制的不合理使学术新媒体不能成为评价对象,故独立的学术新媒体始终没能产生,但纸本时代的"刊"与互联网时代的"网"之间还是形成了很大的张力.国家层面的媒体融合战略的实施为创新期刊体制提供了契机,从而为"合法"的学术新媒体的诞生提供了机遇,学术期刊将面临真正的挑战,唯有主动开发学术新媒体,让新媒体成长与媒体融合同步进行,方能求得在互联网时代的新生.     

浅谈学术期刊的评价问题

对我国学术期刊的评价研究是期刊编辑学的重要组成部分,也是期刊管理学的重要内容。学术期刊评价问题受到了理论界和相关人士的普遍关注。评价学理论体系的形成,促进了期刊评价标准、评价指标体系的确立,并把期刊评价活动科学化、制度化,有力地促进了我国学术期刊质量的提高。     

我国核心期刊研究现状分析

当前,我国有关研究机构已经发布了多种核心期刊目录,对核心期刊的研究已经初具基础。核心期刊的效用主要表现在优选期刊和学术评价两个方面,但是学术界对核心期刊的评价效用则颇存争议。面对核心期刊的论争,学术界必须进行理性的思考,特别是要思考如何克服核心期刊评价效用的缺陷与弊端。     

学术期刊分级问题研究

文章认为决定期刊级别的主要因素,有以下几个方面:学术期刊主办单位在国际国内的学术地位,很大程度上决定其主办的学术期刊水平和档次;学术期刊社会效益和经济效益的高低,也是确立学术期刊学术水平和级别的客观依据;培养人才的情况、学术期刊发行量的大小、学术期刊装帧、编排、校对、印刷质量问题,是确立学术期刊级别的不可缺少的指标;学术期刊创办历史的长短也应是确立学术刊物级别的一项标准;特别是学术期刊发表论文的转载率和影响因子是评价学术刊物级别的重要标准。论文对上述问题进行了分析和论证,并提出学术期刊分级应掌握的方法。