岑参赴嘉州时事考——兼论杜甫《寄岑嘉州》诗系年

关于岑参出任嘉州刺史,自长安至嘉州所经历的时事情况似乎较为纷乱,令人迷惑。迄今对岑参这段时事的考订,多以闻一多先生之说为主,近年出版的《岑参集校注》亦从此说。闻一多先生在《岑嘉州系年考证》(以下简称《考证》)中考订为:永泰元年(765)十一月出为嘉州刺史,因蜀乱行至梁州而还;大历元年(766)二月,杜鸿渐入蜀平乱,表公为职方郎中,兼殿中侍御史列于幕府,同行入蜀。自春徂夏,留滞梁州,七月抵成都。对岑参赴嘉州的时间问题,《考证》定为大历二年(767)七月始赴嘉州任。但闻先生于《少陵先生年谱会笺》中又谓岑参大历元年为嘉州刺史,以杜甫《寄岑惠州》诗作于是年为证。故又出现牴牾。就细详当时史实和岑参入蜀诗作,似觉其历年行事并非完全如此,杜甫《寄岑嘉州》诗系年亦有不确之处,故此略陈管见。尚祈指正。     

岑参与嘉州文化

岑参在嘉州逗留时间虽然不长,但其诗歌很有特色.其诗歌创作主要有三个方面:对嘉州风物的歌吟、对故乡的遥念、对佛门归隐的向往,表现出诗人晚年的复杂心态.其诗作在嘉州的流布传承有序,对嘉州文学与文化产生了重大影响.     

《马说》解

《马说》是唐朝大文学家,大思想家韩愈的著名杂文之一。韩愈一生为后世留下了七百多篇散文。其中“杂著”占六十五篇。韩愈的杂著散文,内容非常广泛。涉及政论、道论、学论、人情风俗论等各个方面。有人曾研究“只有杂说是韩愈论说文中唯一具有文学价值的散文”。包括《马说》在内的“杂说四首”正是这种“具有文学价值的”论说文的代表作。     

岑嘉州系年商榷

聞一多《岑嘉州系年考証》(見《聞一多全集》,以下簡称“考証”)、李嘉言《岑詩系年》(見《文学遺产增刊》三輯,以下簡称“系年”)为研究岑詩提供了不少方便,本篇拟就聞、李二文涉及的某些問題發表一点粗浅的看法,其中有些看法同聞、李二文,但略有补充;有些則与聞、李二文不尽一样,是个人的一些不成熟意見。所見未必正确,尚希讀者指正。     

《霍小玉》别解

唐传奇名作《霍小玉》一直受到学界的重视,以张友鹤选注的《唐宋传奇选》为底本,对作品中男女主人公复杂丰富的性格特点和行为表现方式进行多角度分析研究,从而揭示出社会人在功利面前艰难的价值取向。     

《白马论》译解

(客)曰:“白马非马”,可乎? (主)曰:可。 (客)曰:何哉? (主)曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非命形也。故曰:白马非马。     

《离骚》正则解

《离骚》: 摄提真于孟阪兮, 惟庚寅吾以降。 皇霓橙余初度兮, 肇锡余以嘉名。 名余曰正RlJ兮, 字余日灵均。是摄提星正指在正月啊,庚寅那天我生了下来。父亲看兑了我的生辰啊,踢抬我以美名。抬我取名正RlJ啊,抬我短号畔灵均。杭州大学学报六句文辞蝉联而下。屈原为什么“名曰正则”“字曰灵均”呢?这里靓他的父亲,一观察了他的生辰是:“摄提真于孟阪兮”而取的。那么“正HlJ”一辞,它和“摄提真于孟随兮”一斋,意义是有内在的遥辑关系的。可惜翘点,古今学者都还没有注意到的。王逸_《楚辞章句”云: 皇,皇考也;臂,脱也;攫,度也;初,始也。 …     

《离骚》解诂

我自幼就爱好屈原的作品,但苦于文字艰深,理解不易。作为个人阅读,可抱陶渊明的态度:“不求甚解”,但是后来,职业却是教书,持这种态度,就不行了,抗日战争初期,在一个小县的中学开始讲授《离骚》,备课时,也参考了好几家人的注释,但到课堂上去讲,无论使用那家的说法,都说不园。于是有些句子,只好硬着头皮自己作释,断断续续地好几年,终于作成了《楚辞新注》十七卷,《笺屈扎记》一卷,《楚辞俗证》两卷。有一两次,还将它们写成油印,发给学生。     

《北风》试解

《诗经》中的诗,大都存在着众说纷纭,聚讼不休。古今注家对《邶风·北风》的字词诠释虽有种种分歧,但对全诗的理解,却同意《诗序》之说:“《北风》,刺虐也。卫国并为威虐,百姓不亲,莫不相携持而去焉。”即卫国人为了逃避暴政而离开卫国。鲍昌先生依据闻一多之说作“新解”,认为《北风》是一首“优美的古代的婚歌”。此说虽新,似欠稳妥。笔者玩味《北风》,认为写     

《红学》两解

《红楼梦》是一部千古奇书。 鲁迅先生指出:“《红楼梦》是中国许多人所知道,至少,是知道这名目的书。谁是作者和读者姑且勿论,单是命意,就因读者的眼光而有种种:经学家看见《易》,道学家看见淫,才子看见缠绵,革命家看见排满,流言家看见宫闱秘事……。”《红楼梦》就象是一方魔镜,不同的人照见不同的东西,因人而异,因时而异。这正是《红楼梦》的奇处。     

《九歌》解诂

东 皇 太 一 盍将把兮琼芳 王逸曰:"盍,何不也。把,持也。琼,玉枝也。言已修饰清洁,以瑶玉为席,美玉为镇,灵巫何不持乎?把玉枝以为香”。戴震曰:“盍,合也。”刘梦鹏曰:“将,进也”。 剑薰按;盍,戴震释合、是。合,当也。将,当训请。《诗·郑风》:“将仲子兮,勿窬我墙”。毛长《传》:“将,请也。”又《卫风·氓》:“将子勿怒,秋以为期”。亦     

《橘颂》解

《橘颂》在《九章》中只算小品,不是大篇、杰作,从来的注释者评论家大都轻轻地放过它;甚至现代的《楚辞》学者怀疑它不是屈原的作品,压根儿从《九章》中删除它,不肯把它著录在他的所谓"屈赋"中(如《屈赋通笺》).现在,我们就从橘说起罢.一、橘在楚国与《橘颂》之所以产生橘是一种什么植物?橘、柑、柚在植物分类上同属于芸香科.橘,旧解有时包柚(木繇)而言,有时包柑(甘)而言,包橙而言.详见吴仁杰《离骚草木疏》.     

《世说新语》解诂

刘义庆著《世说新语》在文学史上有很高的地位,其影响远及日本。但此书及刘孝标的注包括不少晋宋间的特殊词语,其词义为一般辞书所不载,故解读困难。近人对《世说》词语考释颇多,发明甚夥。即使如此,其中仍有一些词语,待进一步考释。今呈一得之愚,以续诸贤之貂。     

《楚辞》解诂

謇吾法夫前修兮,非世俗之所服.《离骚》朱熹《楚辞集注》:“謇,一作蹇”.“謇,难词也.前修,谓前代修德之人.”蒋骥《山带阁注楚辞》:“謇,语词.通作蹇.”郭沫若《离骚今译》:“謇,发语词,楚方言.”按:謇,犹“謇謇’,忠贞貌.“謇吾法”即“吾謇法”之例句.因为状语提在人称代词主语“吾”、“余”、“谁”前面,这是屈宋赋语法的通例:     

《逍遥游》臆解

《逍遥游》“旧是难解处”。自魏晋以还,解者纷纷,时至于今,虽不乏精到之见、确切之解,但仍有欠妥未安、不尽人意之处。本文撮其三点,略申己见,不敢自是,权做臆解。一、“犹有所待也”《逍遥游》之中,论到列子,尝云:“列子御风而行、泠然善也,旬有五日而后反。彼于致福者,末数数然也,此虽免乎行,犹有所待     

《旄丘》《简兮》试解

《诗经·邶风》中的《旄丘》和《简兮》是前后相临的两篇诗,虽然古今有多种解释,但我们感到都与诗意不符。我们怀疑这两篇《诗序》前后倒置,即《旄丘》应按“刺不用贤也”解;《简兮》应按“责卫伯也”解。试之两篇皆通。不妨分篇逐章试题于后。《旄丘》,《诗序》说:“责卫伯也。狄人迫逐黎侯,黎侯寓于卫,卫不修方伯莲率之     

《书面语词例解》

《书面语词例解》是现代汉语词汇课的教学参考资料。第一辑收词两千条。 编辑这本资料的主要目的,其一是为了丰富学员词汇。因为词汇的丰富是更好地理解和掌握词汇理论知识的重要基础,也是提出语言表达能力的条件之一。其二,作为学员将来在中学语言教学中解释词语的参考。     

《孔雀东南飞》疑义析解

《孔雀东南飞》(原名《古诗为焦仲卿妻作》),它是汉乐府叙事诗发展的高峰,也是我国古代文苑中典范作品之一。因此,建国以来,一向被选入中学语文课本,以及高校文科教材。由于它的写作年代较早及其他原因,诗中难免有一些为今人所不易解的字句。本文拟就诗中的疑义,略陈己见,聊备同行教学时参考。     

唐汝询及其《唐诗解》

本文在简要介绍和分析唐汝洵及其《唐诗解》的选诗标准之后，详细阐述了《唐诗解》评解之优劣，指出《唐诗解》以串讲这种通俗的方式评解唐诗，对唐诗思想性、艺术性的分析鉴赏具有重要意义，但因限于传统的“言志”、“缘情”说，也有其狭窄的一面。     

《佛典精解》问世

《佛典精解》一书,经本校出版社社会科学编辑室主任陈士强历时七年半笔耕,已于1992年11月由上海古籍出版社出版。这本九十余万字的专著,是迄今为止系统而又详尽地考释中国佛教文史类典籍源流的汉文大藏经总目提要。全书依照所汇解的226部2453卷典籍的体裁和性质,分为经录、教史、传记、宗系、纂集、护法、地志、杂记等八大类。各部之首均有“总叙”,综述这一大类典籍的性质、历史、门类、存佚、收录状况和备考书目。然后分门列品,对见录的典籍作进一步的分类和解