论亚里士多德的真理符合论思想

亚里士多德的真理符合论是一切真理论的基础,其后各派真理论思想一直没有离开过这个轴线。围绕这个轴线历史上出现了种种不同解释,推动了真理论的发展,引发人们从不同角度、不同层面理解真理、把握真理。但它们都是围绕认识与对象是不是符合、怎样符合等问题而展开。马克思主义哲学真理论是真理符合论的当代形式,是历史上各种真理符合论的继承和发展。     

符合真理论在20世纪的演变

本文指出，符合真理论在２０世纪经历了以下变化：Ｂ·Ａ·Ｗ·罗素和Ｌ·维特根斯坦提出了逻辑原子主义符合论；Ｊ·Ｌ·奥斯汀提出了约定主义符合论；Ａ·塔尔斯基运用语义论对符合论作出了精致解释；辩证唯物主义对亚里士多德的符合论的接受和改造。本文认为，定义真理必须把握三点：第一，真理是对客观事物本质的反映。第二，真理是从整体上反映客观对象的理论体系。第三，真理概念不仅应当包含“与事实相符性”，还应包含“无矛盾性”和“功效性”     

对真理客观性的再认识

传统的真理观虽然坚持了真理的客观性,但它无论是对于真理客观性的理解,还是对真理客观性的论证,都存在着缺陷,不但难以令人信服,而且存在着重重隐患。而把真理的客观性理解为其正确性,不但可以在真理观上与主观真理论划清界线,而且克服了传统的客观真理论的缺陷和隐患,从而更好地坚持了客观真理论。     

对真理论的多维观照

仅从客观性、一致性和符合性方面考察真理的本质和特征是远远不够的,还必须从实践的、文化的、人性的角度对真理进行多维的综合研究,揭示真理的实践性、文化性和人性内涵,拓宽真理论研究空间.实践真理论、文化真理论、综合科学真理论是真理论的现代形态,是马克思主义真理论发展的新生长点.     

一种无类型的弱公理化真理论及其扩充

在概述弱公理化真理论与无类型的弱公理化真理论 PUDT 的基础上，证明无类型去引号理论，即正一致去引号理论（positive uniform disquotational theory，简记为 PUDT）是一种正真（positive truth）的弱公理化真理论。对 PUDT 进行适当扩充，可以得到在经典逻辑上不相容，而在直觉主义逻辑上相容的公理化真理论。但是，这类公理化真理论并不是理想的真理论。     

论实践真理及其辩证特性

对马克思主义真理论的传统理解存在着简单化的弊端，没有准确表达出马克思主义真理论的深刻内涵。马克思主义真理论是实践真理论，认为真理不仅仅是对世界的理解或解释，更是用来指导实践，改造世界，创造新的物质存在的正确理论。从这个观点出发，可以更好地理解真理的主观性和客观性、抽象性和具体性、相对性和绝对性     

西方知识论哲学中的真理范畴

本文从真理范畴的逻辑辨析入手，探讨了制约真理理论发展的几个基础性理论问题。作者认为，真理问题就其本质而言，是一个如何看待真与假实然性判断客观性基础的问题。符合论、融贯论和实用论是哲学家解决真理客观性的几种基本方式。由于真理判断是一个内含本体论和认识论两重属性于一身的整体，故而只有将其看作外部实在与逻辑形式的统一，才能真正解决真理的客观性问题     

紧缩真理论的多元化发展

传统的紧缩真理论似乎自诞生之初就是与真之符合论对立的，而且这种传统的紧缩论在其发展过程中一直是存在缺陷的。20多年来，对紧缩真理论的研究呈现多元化发展的态势。在阐释稳健的紧缩论、反紧缩论、弱紧缩论、双面真的紧缩论基础上，指出必须在保持一致性的前提下努力探寻一种新的紧缩论，从而更加客观地反映真之本质。     

真理论不可忽视的问题——谈真理的运用问题

人类探索真理,认识真理的根本目的是将之运用于改造世界的全部实践,使之为人类造福.真理的运用问题,是辩证唯物主义真理论的一个重要问题,对真理的正确运用,有着非常重要的理论意义和实践意义.     

范·弗拉森后现代语言概率真理论的建构逻辑与反思

在当代西方科学哲学对真理问题的探索中,传统的基础主义的线式决定符合真理论受到质疑与颠覆,后现代的非线性建构主义真理观走向前台。美国当代科学哲学家范.弗拉森作为后现代建构主义真理观的翘楚从后现代建构主义立场出发,吸收20世纪以来统计物理学、相对论、概率论、语义学和语用学研究的最新成果,批判了基础主义实在论的线性符合真理观,提出了非线性的语义和语用概率真理论以及语境具体真理观。为了更好地坚持和发展马克思主义的真理观,使马克思主义真理观建立在当代自然科学最新成果诸如相对论、统计物理学、概率论、信息论的成果之上,我们要批判借鉴后现代主义概率真理论和语用、语境真理论,反对真理观上的线性决定论,正确处理反映与建构、确定与不确定、线性与非线性的辩证关系,丰富马克思主义真理观。     

双面真理论与黑格尔辩证法的关系研究

在一定范围内承认“真矛盾”的“双面真理论”,是普利斯特等人构建亚相容逻辑的思想基础,而普利斯特把黑格尔的辩证法作为其双面真理论的重要思想来源之一,并就此做了多方论证。然而,菲卡拉等人对普利斯特的论证进行了系统性批判,并就黑格尔矛盾辩证法与双面真理论的关系提出了建设性思考。深入考察这样的研究成果,有助于进一步厘清逻辑矛盾、辩证矛盾与逻辑悖论的关系,从而正确理解形式逻辑与辩证思维方法论的关系。     

双面真理论与黑格尔辩证法的关系研究

在一定范围内承认“真矛盾”的“双面真理论”,是普利斯特等人构建亚相容逻辑的思想基础,而普利斯特把黑格尔的辩证法作为其双面真理论的重要思想来源之一,并就此做了多方论证。然而,菲卡拉等人对普利斯特的论证进行了系统性批判,并就黑格尔矛盾辩证法与双面真理论的关系提出了建设性思考。深入考察这样的研究成果,有助于进一步厘清逻辑矛盾、辩证矛盾与逻辑悖论的关系,从而正确理解形式逻辑与辩证思维方法论的关系。     

西方哲学的真理观评析

纵观西方哲学发展史．存在着种种不同的真理论．如符合论、融贯论、实用论、冗余论等等。考察这些真理理论的基本思想、起源及代表人物．它们都包含有合理的因素．也存在明显的缺陷和错误。其中符合论的基本思想是最为合理的。     

被遮蔽的立场：孟德斯鸠分权学说与真理论

孟德斯鸠的分权学说是政治权力学说的一部分,但分权学说并未揭示分权理论推行过程中所面临的障碍。理解孟德斯鸠分权学说的关键在于理清权力与真理的关系,在任何国家,宣称掌握真理的先进性阶级或政党在取得权力并行使权力时,都极力回避分权学说,这说明分权学说同真理论在本质上是相互矛盾的,正因为如此,宣称掌握真理的阶级在权力初始分配时都利用真理论来捍卫自身独占的国家权力。     

符合与证实:罗素的真理论探析

真理符合论有悠久的历史,罗素是其忠实的维护者和现代阐释者。罗素对真理问题的探讨触及的是知识论最基础、最难解的部分,核心是关于"符合"与"证实"问题,要点有两个:一是在意义理论、亲知原则和同构原则的基础上来阐明"符合"这个关系;二是在阐明"符合"的基础上考察"真的"和"可证实的"之间的关系,提出了"认识论的符合论"和"逻辑的符合论"。文章对此做了初步阐释,指出了其中仍然存在的疑难。     

真理符合论的逻辑演进、学理困境与可能出路

作为流传最广和影响最大的真理理论,符合论自形成之始就受到来自哲学与科学等领域的批评和责难。生物学、物理学等自然科学提供的实验证据,近代哲学的怀疑主义思潮,以及语言学转向之后的概念框架相对性论证,都对真理符合论的基本观点提出了质疑,从不同角度否定了命题与事实之间的对应关系,否决了符合论的认识论前提。尽管真理符合论存在某些学理困境,反符合论者提出的责难也有一定合理性,但我们应当保留真理符合论的基本气质,它在一种新的关于世界的理解视域中能够获得再生。     

实用主义真理观平议

实用主义从真理发生学及其实际经验兑现价值的角度 ,提出了独特的真理效用论 ;其与传统符合论真理观之间的张力关系 ,反映了双方在本体基础乃至哲学旨趣方面一系列的理论分歧。其中最值得注意的是 ,实用主义对符合论观念背后关于认识的“视觉隐喻”及其所蕴含的“主客二分”思维模式的超越。而导致这一超越的哲学基础 ,在于它实现了本体论假设的转换 ,即由把人作为与世界照面的旁观者的传统观点 ,转换为把人作为在世界中生活实践的探索者     

概念隐喻理论视角下的经验真理论

客观真理论一直是西方真理论的主流,但是由莱考夫、约翰逊等人引领的概念隐喻理论则认为,西方真理论的客观化、绝对性是不无偏颇的真理论,只有经验真理论才符合真理论的实际,并以普通句子和隐喻语句的研究为例,说明了真理的互动符合、主体理解、情景合适等经验性特征,从而提出了一种有悖于几千年来西方哲学传统的惊世骇俗的真理论及语句的意义观.     

论正确的感性认识也是真理──兼与来建础同志商榷

正确的感性认识是不是真理？这是哲学界正在争论的一个问题．深入地探究并搞清这一问题，有助于我们更准确地把握马克思主义的真理观．《理论探索》1994年第3期发表了来建础同志的文章，题月是《论正确的感性认识不是真理），其论据有三条：一、从真理的规定看正确的感性认识不是真理；二、从真理的特征看正确的感性认识不是真理；三、从真理的作用着正确的感性认识不是真理。对此观点笔者不能苟同。我认为，正确的感性认识也是真理。下面谈点粗思拙见．以就教于来建础同志和哲学界的其他同仁。一、从真理的规定看正确的感性认识应当是真理…     

事实与使真——一种关于必要性的分析

真理符合论的构建是否需要事实概念在国内引起了一系列的争议。通过对事实概念的本质、事实的个体化问题及否定事实问题进行探讨后,可以发现承认事实概念对于真理符合论的构建来讲是必要的：事实概念能有效保障符合关系双方的相关性,即便是那些没有明确提及事实概念的符合论,在本体论上仍承认了事实作为实体存在的所有先决条件;事实的个体化问题是可以解决的,事实之所以连成一片源于世界本身的形态,而非该概念本身的缺陷;“否定事实”问题的实质是“真值承担者在生成上的主观意向性”与“使真者的客观限定性”之间的对立统一关系,此非事实概念之“原罪”;事实是对世界的提取而非构建,因而完全可以为“真”提供客观性保障。