略论思想政治教育与德育的区别和联系

思想政治教育与德育是有着密切联系的两个概念,二者既有联系又有区别.思想政治教育和德育都是一部分人对另一部分人有意识施加影响的活动,二者对对象进行的影响不仅是有意识的,而且也是代表着一定社会和集体的利益.思想政治教育和德育产生的时间、目的取向、对象的范围、学科归属、理论基础、教育的内容和方式以及对应内容都不同.人们在认识和实践上常把二者的概念混同使用,因而区分二者的不同点必然有助于完善思想政治教育和德育理论的建设,有助于更好地开展思想政治教育和德育的实践.     

马克思哲学中的过程思想析论

作为一种元哲学意义上的理论,过程思想从其产生的时候开始就以一种隐含的“公理”存在于各种哲学思潮之中。马克思哲学作为一种新的世界观所彰显的历史唯物主义的特有向度,也必然地内蕴着这种思想。马克思的过程思想是通过历史、实践和人互相关联的三个关键概念来展开论述的。马克思哲学的立脚点是现实的人,历史和实践都是建立在人的现实活动而展开的,而人的存在就是人的现实生活过程,人的全面自由发展、人的自我价值的实现都是处在相应的历史过程之中的。马克思的过程思想从根本上可以说是关于人的存在、发展及其自我实现的过程的思想。过程思想是理解马克思哲学实质的一个重要的发展线索。     

霍耐特的物化理论与马克思的异化理论之比较

作为社会批判理论,霍耐特从人与人之间应该平等的规范承诺出发,以其承认理论为基础,认为物化是一个社会病理学概念。它是对主体间交往过程中承认遗忘的描述,以“承认遗忘”赋予物化新的内涵。与霍耐特分析视角不同,马克思的劳动异化理论批判的是“资本逻辑”,是运用人的自由全面发展理论对资本主义社会生产活动中必然发生的主客异化关系进行批判分析。二者虽然都使用了“异化”与“物化”相近的概念,实质上有着不同的语境、所指和理论内涵。由于同为社会批判理论,然而也有着相同的理论特性与实践诉求。     

超越思辨的社会理想——马克思的伦理思想探析

马克思的实践哲学是在对亚里士多德实践哲学批判继承的基础上进行的理论重建。其特点是将政治抱负和伦理理想二者有机地统一起来，即在政治革命中实现其社会理想，在追求社会理想中指引现实的社会革命。西方传统哲学在本质上就是用思想把握世界，马克思则通过对劳动概念的解读实现了哲学观的变革，并进而超越了西方传统哲学。在此种变革中，劳动概念亦成为理解马克思伦理思想的关键。     

中华民族共同体思想与马克思共同体思想的关系研究

中华民族共同体思想的提出,缘于中国民族和民族问题的历史、现状与未来三个维度。中华民族共同体思想以马克思共同体思想为理论基础和方法论基础,与马克思共同体思想在哲学基础和逻辑思维两方面存在共通;但由于二者的历史方位和现实境遇不同,二者在概念内涵、问题论域及价值目标三个方面存在差异。中华民族共同体思想与马克思共同体思想的差异并不是本质上的差异,而是传承基础上的差异,二者具有一脉相承的连贯性,中华民族共体思想是对马克思共同体思想的继承与发展,是对马克思主义理论的又一次创新。     

马克思自由人联合体与习近平人类命运共同体思想差异探析

自由人联合体思想是马克思关于未来社会人的发展问题的重要论述,人类命运共同体思想是习近平提出的应对全球化浪潮的中国方案。二者具有一脉相承的理论渊源,但这绝不意味着它们是等价的,更不能任意将其混为一谈。二者在历史传承、构建视角、实现际遇、实现手段、最终目标上有着根本不同。新时代,厘清二者关系,尤其是明晰二者的区别,对于确定自由人联合体思想的历史方位和人类命运共同体思想的科学定位具有重要的理论价值和实践意义。     

论马克思和涂尔干对康德道德思想批判性阐释的范式差异

在经典社会哲学框架内,道德批判及建构在马克思和涂尔干的比较研究中是一个重要问题。两人的道德理论都深受康德道德思想的影响,不过他们在对康德道德思想进行批判性阐释上呈现出明显差异。马克思批判地继承了康德的实践概念,强调道德的感性本源,指出道德意识及资本主义社会道德体系的虚假性,强调道德异化的扬弃在于走实践道路。涂尔干批判康德道德思想的先验原则,提出道德"可求性"及"道德事实"概念,并强调通过职业道德和公民道德来落实道德建构。马克思和涂尔干的道德理论在本体论根基上以及在方法论路径上都存在差异。总之,涂尔干的道德理论建构本质上从属于理性主义范式,而马克思则立足实践唯物主义立场实现了对康德道德理论及启蒙理性传统的真正超越。     

简析马克思生活世界视域中的实践概念

马克思的生活世界理论是理解和阐释其实践概念的全新视域。马克思生活世界视域中的实践概念是指人类一切活动的总体和人类生活的一切过程，即广义的生活实践。物质生产活动是构成现实的人及其生活本质的具有优先性的实践活动样态，即人类的“第一活动”。政治伦理活动、理论活动与物质生产活动之间具有同构性。     

马克思与卢卡奇的异化理论之比较

如何理解异化概念，有助于正确理解马克思与卢卡奇哲学思想之异同。马克思在《1844年经济学──哲学手稿》中提出异化概念，论述了异化劳动与资本主义私有财产及其与劳动者自身的关系。卢卡奇在《历史和阶级意识》中提出了物化概念，论述了人的活动的主客观两方面与劳动者自身的关系。马克思与卢卡奇在对异化与劳动者的关系的理解上具有相似性，都看到了异化与资本主义经济事实的关系。但对如何消除异化的问题上，卢卡奇主张需要无产阶级革命意识的成熟逐渐克服异化，马克思主张通过无产阶级革命实践消除异化。     

马克思的异化理论及其意义

“异化”一词本来是一个政治学的概念，在黑格尔哲学里才成为哲学概念。文中分析了马克思的异化思想进程，指出马克思的异化劳动理论是异化思想的高峰，在马克思主义的三个组成部分的形成中有着重要的作用。     

论马克思的“资本-技术”共生体思想

“资本-技术”共生体是借用生物学的“共生体”概念描述马克思关于资本与技术在现代社会彼此互利、互为依存、互为彼此根据和条件的本质关系而形成的概念。马克思的“资本-技术”共生体思想，在政治经济学批判的话语体系中，意指资本的增殖意志与技术的效率追求的同一，它们相互联结构成现代社会的基础结构；在马克思关于人的本质及其实现的总体性哲学反思中，意指资本与技术相互联结，构成人类社会特定发展阶段人的历史性规定和异化的客观力量。“资本-技术”共生体思想是把握马克思的异化思想进而理解马克思思想不同发展阶段的理论联系的枢要所在，也是诠释《资本论》的理论地位和话语逻辑，进而把握马克思对现代社会经济的实证研究具有的哲学高度的关键理论节点。     

论麦金太尔与马克思主义实践观的异同——对麦金太尔实践概念三大本质特征的考察

与亚里士多德实践概念的神似相比较，麦金太尔的实践概念在形式上与马克思的实践概念更为接近，二者同是对亚里士多的实践与创制的糅合，在一定程度上，克服了亚里士多德将人类活动区分为实践与创制所导致的后世实践哲学的二元分裂。并且二者都强调实践的社会性和历史性特征，但二者却存在着本质的区别。本文围绕麦金太尔实践概念的三大本质特征将它与马克思的实践概念作了比较系统的对比。     

论马克思关于人的本质的研究

人的本质理论是马克思主义的重要组成部分。马克思对人的本质进行了深入、科学的研究。黑格尔和费尔巴哈对马克思早期的思想产生了重要的影响,马克思对人的本质的研究也曾经深受二者的影响,但马克思思想在不断成熟的过程中超越了黑格尔和费尔巴哈,为我们揭示了科学的人的本质。     

马克思财富论中的和谐思想论析

为使财富事业具有扎实的理论基础,需要加强对马克思财富论的研究。研究马克思财富论,应从和谐的视角入手。马克思财富论中具有丰富的和谐思想：财富目标的和谐诉求,财富是和谐的基础,和谐是财富的诉求,二者的内在关联是＂人＂;财富内涵的和谐底蕴,财富是多内涵的统一,多内涵的财富概念要求多需要的满足、要求多形态财富的产生,这使得在财富活动中要合理安排好各种关系,从而使社会结构和谐,在此基础上社会的各项机能亦达到和谐;内含于财富源泉观中的系统范式下的财富泉涌的动态和谐;再生产图式中蕴含的内在均衡条件约束下的财富宏观运行上的相对和谐。     

交往是实践活动的基本形式──对马克思交往概念的思考

本文集中讨论交往概念在马克思本体论思想中的基础地位，借此彰显马克思哲学的反逻辑主义倾向。本文的讨论围绕着如下几个在本体论上原则重要的问题：人的社会性与人的有限存在之关系；思想的先验性与人的感性存在的普遍性之关系；语言的本体论意义在人的思维中还是在人的存在经验中；人类价值世界的目的论形式在人的生命活动中的根源。对这些问题的关注和讨论将引导马克思主义哲学与当代西方哲学的对话。     

马克思人本思想之探析

马克思人本思想具有丰富的理论内涵,是一个完整的思想体系。其理论内涵可以从本体论、历史观和价值论三个方面来阐释。其内容体系体现在马克思人本思想的起点、立足点、价值诉求和终极目标等几个方面。马克思的人本思想与费尔巴哈人本主义、现代西方人本主义思潮和中国传统民本思想有着根本的区别,探讨马克思人本思想的概念对当代社会具有重要的指导意义。     

基于马克思交往实践观的主体间性思想政治教育

从主体间性厘定思想政治教育是必然趋势,而在构建主体间性思想政治教育过程中,必须深刻理解马克思交往实践观的真正内涵。马克思把人的交往作为人的实践活动的基本形式,不仅揭示出主体间性思想政治教育本质上是在人的实践基础上构成的交往活动,而且也指出了克服主体性思想政治教育困境的途径,帮助我们揭示出了主体间性思想政治教育的存在之基,为确立主体间性思想政治教育的真正内涵奠定了理论基础。     

马克思人学思想对费尔巴哈人本主义的继承与超越——兼论马克思人学思想对新时代我国社会发展的启示

费尔巴哈的人本主义是马克思人学思想的重要理论渊源。马克思批判地继承了费尔巴哈人本主义思想中的感性的自然人、人的“类本质”以及人的本质的异化等观点，并在此基础上实现了从感性直观本体论到感性活动本体论、从“单个人固有的抽象物”到“一切社会关系的总和”、从“宗教异化”到“劳动异化”的超越发展。马克思的人学思想对我国新时代的社会发展充满启示，在新时代我们必须贯彻以人民为中心的发展思想，坚持实践第一的观点，促进人的全面发展。     

马克思与费尔巴哈的“类”学说及其宗教批判

以人本主义为特色的费尔巴哈在学说中提出“类”的概念,他通过赋予“美”以多重含义在人和宗教的神之间架起了一个桥梁,从而用人的类本质代替神的本质,在批判宗教的基础上揭示出宗教的秘密在于人,在于人的类本质的异化。马克思沿用“娄”概念的同时更注重人的“类”本质的现实性意义,关注人在现实生活中“类”本质的实现。虽然二者在使用“类”的侧重点不同,但不可否认的是二者都体现了鲜明的人本主义。     

思维腾飞的翅膀──论想象的认知功能

想象是人从事思维活动的一个重要的心理阶段和思想工具，具有五个方面的认知功能：一是辅助认知的手段，在直接认知中弥补信息材料的不足，在间接认知中再造认知对象；二是概念形成的中介，以意象思维的形式构成了从感觉到概念的中间环节；三是构造符号的工具，在知觉形象的基础上同理性一道创造出了抽象符号；四是理解概念的助手，把僵死枯燥的抽象概念转化为生动具体的“形象概念”；五是通向实践的桥梁，在从观念到实践的过程中预先形成活动结果的形象和活动计划。人的认知过程从物质到思想和从思想到物质，都离不开想象的辅助作用，没有想象，也就不可能有真正完整意义上的人类认知。