对马克思货币理论的思考

两种性质不同的价值表现之间的矛盾，是商品价值关系中包含的基本矛盾。本文根据马克思关于商品货币内在矛盾运动的分析和论述，运用科学思维方法，通过对“货币理论带”或“货币理论三边形”有关组成部分或（ 相对） 顶点之间的相互读起、相互倒转、相互移项的关系的分析和对价值表现无限推移系列的说明，初步揭示和阐明了上述基本矛盾各方相互联系和转化所遵循的一般法则，从而为完整地、准确地理解和把握马克思的货币理论，探寻其内在逻辑结构，展示了新的思路，提供了新的线索     

人之本质:破解"两个马克思"之谜的新视角

马克思先后从两条逻辑进路界定了人的两种不同本质:应然本质(自由自觉的活动)和实然本质(一切社会关系的总和)。这两种本质在《资本论》时期达到统一。应然本质和实然本质分别集中体现了价值的马克思和科学的马克思,二者的统一证明了“两个马克思”的一致性。因此,所谓“两个马克思”的断裂不过是一种认识佯谬而已。     

马克思数学手稿：宝贵的历史文献

马克思酷爱数学，几十年坚持不渝地利用闲暇时间钻研数学，留下了近千页数学手稿。马克思数学手稿（部分）在我国翻译出后，有两种不同的看法：一是过分抬高，认为马克思运用辩证法为微积分奠定了理论基础；另一相反的看法，认为马克思不懂微积分，其数学手稿没有什么学术价值。本文说明这两种看法都太极端，马克思把数学当作经济学研究和重要工具和辩证法的重要源泉，研读数学又是马克思的独特精神休养方式。马克思数学手稿是一份有特殊价值的历史文献。     

马克思价值理论再考察

(1)以劳动时间来测量价值是一种最糟糕的办法,马克思的全部论证可以用边际生产率来改做,而并不损害任何一种体系的分析内容。(2)马克思的《资本论》只有到了第三卷,才更加接近了经济本质。马克思的价值和凯恩斯的工资单位,无论在分析内容和本质意义上都是相象的东西。(3)马克思的价值法则不是定义价值和经验价值之间相等的法则,而是相反,这种价值法则主张二者必然不同。马克思的价值法则集中注意于分配机构,强调分配不当的可能性。(4)价格变动在马克思的体系中极为重要,不仅由于这种变动的分配作用,而且是由于不断的价格变动的必然性,导致不断的急激价格变动的可能性,从而引起特发的经济危机和萧条。马克思虽然反对消费不足论者,但在马克思明白表述的见解里,消费不足是一切危机的最终原因。 (5)在马克思的著作里,并没有支持他关于资本主义经济崩溃的假设。只能说资本主义为它内部的矛盾所毁灭。但内部矛盾只能是导致变化而不是绝境。     

两种价值观的互补性

马克思劳动价值论是由体力劳动和脑力劳动两个不可分割的部分组成,而现代西方学者把劳动价值和知识价值割裂开来,并用知识价值取代劳动价值。事实上,强调知识价值在今天的主导作用无可厚非,但是,知识只有通过劳动才能转化为商品,把潜在价值转化为现实价值。劳动价值和知识价值不是相互排斥的,而是相互补充的。我们既应该坚持劳动价值论,又应该强调知识在其中的重要作用。     

马克思视域中的现代性悖论、根源及其扬弃

马克思的现代性批判主要集中在资本批判和意识形态批判两个方面,这通常被认为是马克思学说的两大贡献。但是,如果把马克思学说的贡献和现代性批判连接起来,可以看到二者都统一于劳动主题之下。马克思现代性批判的主要特点不仅是指证资本和意识形态有一种相互支撑的适应性关系,更重要的是展示现代性的悖论性质、澄清其根源并寻找克服它的现实路径。马克思现代性批判的这种整体性思维方式和诉诸历史的实践变革方式对中国现代化仍极具启发意义。     

劳动价值观与知识价值观辩正

马克思劳动价值论所指的劳动是由体力劳动和脑力劳动两个不可分割的部分组成,而现代西方学者把劳动价值和知识价值割裂开来,并用知识价值取代劳动价值。事实上,强调知识价值在今天的主导作用无可厚非,但是,知识只有通过劳动才能转化为商品,把潜在价值转化为现实价值。劳动价值和知识价值不是相互排斥的,而是相互补充的。我们既应坚持劳动价值论,又应强调知识在其中的重要作用。     

马克思有无生命观？——对两种论争的批判性考察

马克思的思想之中究竟有无生命观？马克思本人是否关照了人的现实的生命问题？有关这类问题的讨论，学术界主要形成了两种相互对峙的观点：一种观点认为，马克思主义本身与生命哲学思想绝缘，根本不存在马克思的生命观；另一种观点则指出，生命哲学可谓马克思思想的巅峰，而且马克思生命观本质上是一种抽象的人道主义。实际上，这两种观点的阐述都有失偏颇，在客观地考察与评析这两种论争之后，不难发现，马克思主义既不是一种“唯经济决定论”，也绝非“唯科学主义”，更非一种抽象的人道主义学说，人学生命思想是切实地内在于马克思的整个思想理论体系之中的。     

马克思在历史决定论领域的创新性发展

历史决定论的思想由来已久，它有三种基本类型：机械历史决定论，唯心历史决定论和马克思的历史决定论。在这些决定论思想中，唯有马克思的历史决定论是科学的，他扬弃了外推的直线思维和内生的循环思维这两种思维方式来把握人类历史，因而发现了人与历史基子人的生产实践而相互生成的性质。这就意味着一种全新历史现的孕育诞生，即马克思的唯物史观是历史决定论，且其中已经内含着主体选择的因素，是历史规律决定性和主体选择性的有机统一。     

《关于费尔巴哈的提纲》新解读——马克思原始稿与恩格斯修订稿的比较研究

标志马克思主义哲学形成的重要文本——《关于费尔巴哈的提纲》,存在着马克思的原始稿和恩格斯的修订稿两个稿本,学术界产生了两种不同的观点;而这两种观点,都未能恰如其分地认识《提纲》的本真内容,也未能正确判断马克思、恩格斯之间的关系。以MEGA2中《提纲》德文的两个稿本为依据,通过对马克思、恩格斯关系的具体分析与重新阐发,发现两份稿本的基本思想是一致的;在思想、脉络根本一致的前提下,恩格斯对文本进行了细致的加工,这体现了恩格斯精神与其独特的历史作用。同时,两个稿本的两处细微差异(第三条、第十一条),说明今天重新研究马克思原始稿的独特价值。     

马克思的劳动价值论和生产劳动理论与我国社会主义社会的劳动和价值

马克思主义经济学的劳动价值论 ,首先是一种用来说明商品经济中“劳动的社会关系及其表现形式”的理论 ,而不是专门的关于“交换价值或价格的量的决定的理论” ,也不是专门的“收入分配”的理论和“剥削理论”。在私有制商品生产条件下 ,人类劳动采取了“私人劳动”的形式 ;私人劳动的“特殊的社会性质和关系” ,采取了“劳动产品的价值性质和价值关系”的形式。私有制商品经济中的“价值” ,就是人类劳动的这种“异化形式”。它是“私有财产对私有财产的抽象关系”。在我国社会主义社会条件下 ,马克思主义的劳动价值论仍然是适用的 ,但在具体应用上应对具体事物作具体分析。劳动价值论中所说的“价值规定的内容” ,是“劳动时间的调节和社会劳动在各类不同生产之间的分配” ,是“生产费用对效用的关系”。在社会主义社会的条件下它应当更多地用来解决生产方面的问题。我国社会主义社会中的劳动价值论仍然是一元的 ;但社会主义社会的价值理论 ,则可能是多元的。应当允许和鼓励在坚持劳动价值论的前提下 ,进行社会主义社会的价值理论的创新。马克思主义经济学的劳动价值论与生产劳动理论是两个不同的理论。在“生产劳动一般”中 ,包括了“脑力劳动”和“一般管理职能”。在“使用价值”中包括了“服务”     

劳动价值理论的系统分析

按照马克思主义方法论,将马克思主义商品生产系统看成是使用价值和价值生产的两个子系统,并运用唯物系统方法,分析了构成现实生产力系统的各种要素在系统结构中的不同作用,指出运用现代系统论对商品价值分析同样符合劳动价值理论的解释,借系统论否定劳动价值论的“否定”,在理论上是不成立的。     

知识经济与劳动价值论——驳“知识价值论”

一些知识经济研究者认为, 知识经济时代劳动已不再创造价值, 只有知识才创造价值, 因而要用“知识价值论”取代劳动价值论。这是不正确的,“知识价值论”不但不能解释说明知识经济的本质, 且自身逻辑混乱,不成体系; 相反, 劳动价值论正好说明了知识经济的本质,并未过时。但这不等于劳动价值论不需要发展,知识经济中劳动的形式发生了根本的变化,反映这一变化事实的劳动价值论的新的表现形式值得认真研究。     

马克思劳动价值论与边际效用价值论之比较

比较了马克思劳动价值论与边际效用价值论的异同点.不同之处主要体现在(1)在哲学基础上,前者以马克思主义哲学为指导,后者以主观唯心主义和形而上学为指导;(2)在研究的目的和出发点上,前者是为剩余价值理论奠定基础,为无产阶级革命提供思想武器,后者则是为资产阶级服务;(3)在价值源泉上,前者主张活劳动是价值的惟一源泉,后者却认为效用或最后效用程度是价值的源泉;(4)在价值度量标准上,前者认为是社会必要劳动时间,后者认为是边际效用等等.共性方面体现在(1)两者产生的历史背景大致相同;(2)立足点都是市场经济;(3)在本源上,都属于价值论上的"一元论"等等.同时指出,应当坚持活劳动创造价值的一元论,结合新的社会实践,发展马克思主义劳动价值论.     

脑力劳动与劳动价值论

本文从马克思的劳动价值论出发 ,提出一种计量各种劳动的复杂程度的建议 ,并给出一种适用于各种商品的价值计量法 ,从而得出结论 :劳动价值论也适用于脑力劳动的产品。     

以历史唯物主义观点深化对劳动价值论的认识

深化对劳动价值论的认识 ,关键是在坚持“活劳动是价值的唯一源泉”的前提下 ,深化对“使用价值”、“生产性劳动”等基本范畴的认识。关于劳动价值论的讨论要摆脱几个误区 :一是科技人员的劳动创造价值并不等于科学技术或先进设备创造价值 ;二是不要把一国在一定时期内所生产的商品的总价值 ,同该国同期的国民生产总值等同起来 ,国民生产总值是价格范畴 ,而不是价值范畴 ;三是要把劳动价值论与分配理论区分开来 ,对“按要素分配”的肯定 ,并不意味着承认“物化劳动创造价值”这一观点的科学性。     

创新性劳动与劳动价值论的进化

由于认识论和阶级性原因的复杂性 ,企图让人们普遍接受劳动价值论是不可能的。因此 ,文章坚持劳动价值论关于劳动创造价值的基本观点 ,并把这种观点作为进一步论述的前提。在此基础上对现行的科技进步贡献率算法公式进行了改造 ,并对创新性劳动怎样创造价值进行分析和探讨。最后 ,提出和论述了时间不能度量创新性劳动及其成果 (知识 )的价值 ,因此传统的劳动价值论只有得到一系列改造 ,才能适合以创新性劳动为主导的知识经济 ,才能形成创新性劳动价值论     

再论第二含义社会必要劳动时间参与价值决定

第二含义社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值理论的一个重要概念,也是价值决定的关键要素,但是关于第二含义社会必要劳动时间是否决定价值,历来都是一个长期争论的重大理论问题.通过介绍这一问题在中国理论界的几种普遍观点,剖析其本质内涵来追溯第二含义社会必要劳动时间与价值决定的关系,可以看到第二含义社会必要劳动时间影响价值的实现,但不决定价值.当然,正确理解这一问题,对于指导我国社会主义市场经济的运行也具有重要的现实意义.     

劳动价值理论新视野——兼评“创新劳动价值论”

针对目前人们对劳动价值论的争论 ,唯一科学的态度是坚持和发展。那么如何坚持和发展呢 ?在分析劳动价值论发展的所有四种可能性的基础上 ,认为只有两条路是行得通的 :拓展劳动概念的外延和重新划分劳动概念。创新劳动价值论正是沿着这两条路发展的 ,它在坚持“活劳动”是价值创造的唯一源泉的基础上 ,结合时代特点和实践需要 ,把劳动重新区分为常规劳动和创新劳动 ,同时拓展了劳动概念的外延 ,并进而建立了新的劳动价值理论。这无疑是在劳动价值论内部对这个科学理论体系的补充和发展 ,具有重要的理论意义和实践意义     

马克思劳动价值理论的再认识

社会主义市场经济条件下,劳动出现了新的特点.价值的实体是劳动,价值创造只与劳动有关,但非劳动生产要素也为社会财富的创造作出了贡献.商品的生产不只是价值的创造,也包括使用价值在内的财富的创造.按劳分配与按生产要素分配相结合是社会主义市场经济的必然要求,是收入分配理论的重大突破.