试论社会民主主义的自由主义特性

社会民主主义是在批判自由主义的局限与缺失,并谋求其提出的美好理想得以真正实现的基础上产生和形成的。经过一百多年的发展变化后,它不但没有超越自由主义,反而在自由主义的影响下走向了自由主义,现已在基本价值的选择、民主观、国家观和经济观等方面表现出了浓厚的自由主义特性。     

自由主义还是社会民主主义--浅议宪政原理

社会民主主义和自由主义的相似与重合之处甚多,参照于中国当前现实考虑他们所能起的参考、借鉴作用,二者的相同之处更是多于相异之处。但是,谈到在宪政基本原理方面所起的作用,二者的差异就比较大。这是因为,宪政的出发点是维护人的权利和自由,并以权力的分立和制衡来加以保障。提出并深刻阐明这种宪政原理的是自由主义,社会民主主义的主要长处之一是忠实地继承了这种理念。现在有一种观点认为,社会民主主义是自由主义和社会主义之间的第三条道路,这是不正确的。     

福利制度:社会民主主义与自由主义的比较——以瑞典与美国为例

文章以瑞典和美国为例探讨不同意识形态政党对西方福利制度改革和“福利国家”发展的影响。认为不同性质的执政党具有不同的价值观,代表不同的阶级、阶层的利益,其价值理念必然会影响国家政策的制定和实施,也必定会影响国家模式的构建。我们必须认清现象背后的本质,避免被表面的东西所迷惑,不顾本国的实际盲目崇拜西方。同时,应该以马克思主义的科学态度看待自由主义和社会民主主义在提高国家福利、实现社会和谐发展方面的具体方法和措施,善于吸收和借鉴其中科学合理的成份,为我所用。     

欧洲社会民主主义的转型

在欧洲社会民主主义的历史演进中,经历了两次较大的理论转型。从社会民主主义向民主社会主义的转变,是欧洲社会民主主义的第一次转型。民主社会主义取代社会民主主义,放弃了暴力革命的主张,寻求以民主的方式实现社会主义。从民主社会主义向社会民主主义的回归,是欧洲社会民主主义的第二次转型。这次转型不是简单的回归,因为社会民主主义不再企求以制度社会主义取代资本主义,而是在资本主义体制内实现社会主义的价值。     

近代社会民主主义思想的产生——社会主义概念进入政治的结果

近代社会民主主义思想的产生是"社会主义"概念进入政治的结果,必然与"社会主义"有着共同的精神内涵,从起源上来讲,社会主义针对的焦点是自由主义及其个人主义,自由主义及个人主义也成为社会民主主义的不可或缺的特质之一。而在社会民主主义的最初发展阶段,马克思主义创始人对之不断变化的态度,反映出两者之间的不同特质和实质区别。如果说在以后的历史发展过程中,社会民主主义与马克思主义之间是一种渐行渐远的关系,那么,在其最初的历史阶段,就已经有了这样的预表。     

论陈独秀对社会民主主义的批判

中国共产党建党前夕，在纷纷扬扬传入中国的各种新思潮中，以社会主义思潮最引人注目，许多进步的知识分子把各种社会主义流派都当作新思潮在我国介绍、宣传。第二国际的社会民主主义作为一种社会主义流派，也传入了中国，在思想界制造了迷雾，使真假社会主义鱼龙混杂。针对这种现象，以陈独秀为代表的中国早期的马克思主义者对社会民主主义进行了无情的批判，使马克思主义作为一个流派在中国社会上广泛流传，帮助了那些真正要求革命的青年知识分子走上了马克思主义的道路，为在中国建立一个真正的、新型的无产阶级政党奠定了思想、理论基础     

世界体系中的社会民主主义

资本主义已成为由金融资本主导的、具有"中心-外围"式结构的世界体系;代表中间阶层利益的社会民主主义既有对金融资本进行限制的一面,又有迁就、掩护金融寡头统治的一面.在世界体系的中心国家,中间阶层和金融寡头有诸多共同利益,社会民主党有右转的基础;在边缘国家,中间阶层和金融寡头的共同利益较少、矛盾较大,社会民主主义有左转的基础.在苏联等前社会主义国家,对中间阶层的过度控制以及党自身的官僚化,造成了社会民主主义存在的土壤:但社会民主主义没能避免反而催生了金融寡头的统治.     

论新自由主义对社会主义的挑战

伴随着市场经济的发展,社会主义与自由主义的关系问题在当代中国正日益凸显。哈耶克作为新自由主义的代表人物,基于市场经济原则批判计划经济,进而对社会主义进行批判,他的思想对新自由主义和资本主义的发展,对全球经济、政治格局的变化都产生了深远影响。哈耶克理论在实践中的正反两方面经验,对马克思主义哲学创新和社会主义实践都具有一定的借鉴意义。     

西方社会主义思潮、社会民主主义思潮在近代中国的传入

洋务运动时期,西方社会主义思潮开始从欧洲传入中国。到19世纪末20世纪初时,西方社会主义思潮大量传入中国,但其主要来源地变成了日本;也正是在这个时期,社会民主主义思潮伴随各色社会主义思潮传入了中国。但此时,不少中国人已十分清楚社会主义与社会民主主义的区别,他们并非盲目地接受或宣扬社会民主主义,而是出于各自的理性选择。     

价值多元化过程中的自由主义嬗变——现代自由主义与传统自由主义的差异探析

自由主义在19世纪中后期发生了从传统形式向现代形式过渡的重大转变。从根本上说,就是从以个人利益为中心到兼顾个人与社会利益的转型,以此为基础,提出了积极自由和积极国家的概念,立论基础也变成了以道义论为基础的新契约论。之所以发生如此重大的变化,是与社会从价值一元发展到价值多元这一历史事实密不可分的。价值多元化产生于自由主义,但又是对自由主义的一次非常严峻的挑战,从一定意义上说,它已演变成自由主义的异化物。     

论新自由主义对当代中国的非适用性

新自由主义在西方学术界和理论界曾经倍受青睐,20世纪80年代传入中国后便开始有一些学者著文建议中国效仿西方国家按照新自由主义的主张进行改革.但是,新自由主义在经济上宣扬私有化、自由化、市场化,在政治上反对公有制、社会主义、国家干预,同马克思主义、社会主义和中国国情格格不入.另外,新自由主义的理论也存在不少缺陷,不具备在我国实行的基本条件.因此,新自由主义不适用于社会主义中国,我们应该探寻适用于中国的理论和实践道路.     

自由主义和社会主义关系浅探——基于两者起源及现实运用的角度

改革开放以来，关于自由主义和社会主义关系的探讨在中国重新兴起。本文结合国内外学者的观点，探讨自由主义和社会主义产生的历史背景及其在现实国家中的应用，以此来阐述两者的关系。自由主义与社会主义不存在根本的不可调和的矛盾，没有自由主义因素的社会主义不是好的社会主义，而没有社会主义因素的自由主义也不是好的自由主义。     

社会民主主义的"新治理"思想

随着经济全球化的发展,社会民主主义面临新的挑战。为了摆脱和迎接挑战,社会民主党人进行了纲领和政策的革新,其中一个重要内容,就是提出了"新治理"思想。"新治理"思想的核心是在新形势下对国家职能和地位的重新理解和定位。社会民主主义的"新治理"思想是建立在其国家改革基础上的,其实质是对国家作用和地位的新认识和新调整。     

中国自由主义文学的话语建构与理论阐释——兼对 "泛自由主义"倾向的批评

自由主义文学一直是个颇具争议的话题。20世纪80年代始,研究者们就开始了对自由主义文学的理论建构和概念阐释,他们的阐释话语直接影响了中国自由主义文学的概念和内涵。时至当下,学者们对自由主义文学的关注已经显化为一种独立的文学思潮研究,但对于研究中普遍存在的“泛自由主义”倾向,也应引起人们的警惕和批评。     

古典自由主义再审视——兼与周保松教授商榷

古典自由主义早就试图在自我的自由与共和德性之间达成和解,但最终不得不在资本蔓延的现代自由主义面前走向"虚无"。黑格尔从宪政的伦理国家角度提供一种共同体的德性保全,最终也免不了被马克思看作是君主制的时代翻版。马克思发现,市民社会的利己主义基础不是使人回到人的类本质上来,反而是分裂人的这种本质。左翼自由主义同样放弃了对自身法权根据的追问,无法解决古典自由主义的德性缺失难题。     

20世纪自由主义与保守主义、社会主义关系演变

20世纪自由主义实现了由传统形式向现代形式的转变,对其产生最大影响、与其关系最为密切的当属保守主义和社会主义两大思潮。作为自由主义对立物而产生的保守主义,其与自由主义日益融合,走向趋同;而曾是同根同源的社会主义,其与自由主义在分别经历了分裂与转型的情况下,关系变得更为复杂。     

自由主义从传统向现代的转型及其困境

自由主义由传统向现代转型的基本动力是资本主义社会现实的压力以及自由主义对自身的扬弃.然而,对自由内涵的理解、对国家作用的认识、对个人利益与公共利益、个人自由与社会发展的关系的把握以及对社会阶级关系的认识的扬弃并不能消除自由主义天生的缺陷,现代自由主义仍然无法摆脱其困境.     

社会民主主义的时代精神观评析：改良的资本主义

马克思主义唯物史观认为,时代精神是反映并推动生产社会化和社会平等化的文明意识。社会民主主义将自由、公正、互助作为其时代精神的基本价值内核,具有鲜明的时代特征和借鉴意义,但它违背了科学社会主义的基本原则,并没有根本否定资本主义制度,在本质上是改良的资本主义。     

对自由或自由主义的省视

在西方思想史上,自由主义的衍伸可以分成两个传统。但从历史的角度看,这两种传统都未能在实践中避免走向极权、专制与霸权。因此,关于自由或自由主义,就成了一个值得重新省视的问题。我们会发现,自由主义理论面临着各种难堪或悖论、矛盾或冲突,它自身就存在着理论的软肋。比如:关于自由和必然;自由与强制;自由与责任;个人主义;自由与平等;……。     

尼采对自由主义的批判及其警示意义

为什么极端推崇个人自由的尼采会激烈抨击自由主义?这源于尼采对人与自由的全新的理解.这种以对传统形而上学主体观的解构为基础而展开的批判,是随着反形而上学浪潮而兴起的对自由主义的新的更深层次的内在批判.面对这一挑战,自由主义政治哲学有必要在新的视域下认真反省自身的真正意义与使命,既坚守自身在人类自由实现过程中的应有地位与价值,也应清醒地认识并正视自身的局限性.