形式罗辑的局限性及其根源——兼与章沛等同志商榷

形式邏輯的局限性問題,是我国邏輯学界近几年来爭論問題之一。弄清形式邏輯的局限性以及产生这种局限性的根源等问題,这不仅是使我們看清形式邏輯这門古老科学的本来面目,而且有助于我們解决关于修正形式邏輯的問題,有助于我們认识形式邏輯和辯証邏輯的关系。在討論中,虽然大家都认为形式邏輯有局限性,但是由于对形式邏輯局限性的性貭及其根源的看法不同,因而对形式邏輯的局限性能     

关于真实性与正确性的关系问题

真实性与正确性的关系問題是当前形式邏輯討論中的一个重要問題。为了正确理解形式邏輯的对象、性貭和作用,有必要进一步探討这个問題。現在,就此問題提出一些初步的看法。真实性与正确性的关系問題,实貭上主要涉及下面三个方面:1.推理的具体内容的真实性同形式結構的正确性是否一致?2.形式結構的正确性是不是真实的?其实,这个問題是关于形式結構的正确性是否有客观根据的問題。3.形式邏輯管不管真假的問題。現在我从这三个方面来談真实性与正确性的关系。推理的具体内容的真实性与推理的一般結构的正确性有不一致的情况。     

论革命的现实主义和革命的浪漫主義相結合及爭論的几个問題

最近几个月来,我們結合中国现代文学史的教学,进行了几次关于革命的现实主义和革命的浪漫主义相結合的創作:方法的討論。这个討論,对于提高我們的馬列主义文艺理論的水平,开展文学史的研究工作,指导我們的創作实践,都有巨大的意义。經过討論,許多问题比以前明确了,但有些问题,看法仍有分歧,特別是接触到中国现代一些作家和作品的时候,意見更多。下面打算就討論中所爭論的若干論点,結合“五四”时期文学史上的一些問題,談談我个人粗淺的看法。首先提出來的問題是对革命的現实主义和革命的浪漫主义相結合中的“革命的”的     

判断结构理论的发展与近代科学

判断是我們的认識活动的結果,把这种认識用语言表达出来就是命題。判断或命題必定关涉到一定的对象,对于这个对象所断定的东西就构成判断或命題的內容。一个判断或命題的結构决定于被认識的对象是什么和我們的认識具有什么內容。在不同的科学部門和不同的科学发展阶段,被认識的对象和认識的內容往往有所不同,因而我們所作的判断也就具有不同的結构。和一定的科学发展水平相适应,这些判断的結构在一定时期的邏輯学中被概括出来。正是在这个意义     

廈門大学中文系师生討論影片《林家舖子》

今年五六別间,本校中文系师生,进行了关于影片《林家铺子》的討論。該系“当前文艺問題”課并以此作为教学內容的一部分,通过教学,对这部影片作了比較深入的批判。他們在討論期間,围繞影片的一些主要問題,閱讀了大量的有关材料,     

历史系教学工作簡訊

在历史教学中存在那些主要問題?怎样才能有效地提高教学质量?这是我們经常注意解决的問題。本学期在院党委和系总支的号召和领导下,我們开展了“找关键、排关鍵和破关鍵”的方法进行了一系列的工作。先将各教研組和每个教师在教学中所存在的問題,加以分析研究和排此,而后为了“突破一点、推动全面”,解决大家所共同存在的問题,组织了两次全系性的观摩教学。第一次观摩課着重解决三个問題:(一)如何使史料与理論密切結合問題;(二)怎样才算既系統全面而又重点突出問題;(三)如何处理讲义与讲稿的关系問題。观摩之后,先由各教研組分别座談,然后召开了两次全系教职员会议进行了討論。通过討論,明确了下列几个问題:(1)教学目的性必須与讲     

关于自然科学中真理与错误的辩证关系——兼与肖前同志商榷

关于相对真理是否包含錯誤的問題,已經討論很久了。这个問題的实貭主要是如何理解真理和錯誤的关系問題,卽把真理与錯誤看做是絕对对立的;还是承认真理与錯誤象一切矛盾着的事物与范疇一样,是既对立又同一的关系。因此,不能把問题归結为是否承认客观真理。客观真理的問题是关于人的表象中能否有不依賴于人或人类的客观內容,是真理論中划分唯物主义与唯心主义界限的問题。而真理和     

西周的社会性質

一問题的提出西周的社会性質是討論中国史分期問題的中心环節,目前中國史学界对于这一个問題尚未能得到一致的意見;但問題已經漸渐地討論得更为深入了,因此我也把个人的私見先提出來,希望專家同志們加以批評和討論。以前对于这个問題的意見大体上分为三派:最早的一派,主張中國的歷史从西周开始便已走入封建社会了;后來又有一派人主張中國的封建社会起于春秋战國之际,大約公元前五、六世紀左右,中國已經進入封建社会了;但是在这一派人中間又有入主張周宣王时就开始封建化了的,照这样說來西周后     

论事物发展的动力問題——是“矛盾論”,还是“统一論”?

近几年來,我国哲学思想界对于矛盾諸方面的同一性和斗爭性問題以及事物发展的动力問題,展开了热烈的討論,这是十分可喜的现象。我們相信,随着問題討論的逐漸深入和正确解决,对我国哲学工作者思想理論水平的提高,一定会有很大的帮助。我們河南哲学工作者,在討論事物发展的动力問題时,曾經引起了热烈的爭論。事物发展的动力究竟是什么呢?在討論中,有三种不同的意見。簡单說来,第一种意見认     

关于社会主义会計对象的再认識

社會主義會計的物件,原是會計學界長期討論而沒有解決的一個老問題。但幾年以來,在總路線、大躍進和人民公社三面紅旗的光輝照耀下,隨著我國國民經濟高速度地發展,社會主義會計的性質、任務及其內容都起了顯著的變化。馬克思列寧主義教導我們,人們的認識應當正確地反映客觀事物。在客觀事物已經改變了的情況下,人們對客觀事物的認識,就必須有所改變。所以,今天重新探討社會主義會計的對象,我仍然感到新鮮並覺得很有必要。首先需要說明,在這篇文章裏,我提出討論的主題是社會主義會計的物件,不是社會主義會計學的對象。從過去參加討論的若干文章看,多數人沒有把這兩個不同的問題明確地區分開來,有些人,包括我自己在內,甚至曾否認會計同會計科學在物件方面存在差別。現在我認為,這種看法     

中文系开展关于語言內部的基本矛盾的討論

什麼是語言內部的基本矛盾?這是語言學理論研究中最重要的問題之一。這問題的探討,對於我們更好地認識語言的本質與發展,明確語言學研究的对象,建立科學的語言學理論,有著重要的意義。中文系師生,在學習毛主席對語言的精闢論述、開展毛澤東語言學思想的研究中,對這個問題早就發生了濃厚的興趣,去年十月間曾開展過熱烈的討論。最近在前次討論的基礎上進一步展開百家爭鳴。討論中,大致有以下幾種不同的看法。     

我校本年度“五四”科学討論会(人文科学)簡况

今年的“五四”科学討論会是我校第三届“五四”科学討論会。鉴于过去兩届討論会对于檢閱我校科学研究成绩以及推动我校科学研究工作的开展等等方面虽都起了一定积極作用,但也存在着許多缺点和問題,例如指导思想不很明确、准备时間較倉卒、攤子張罗得太大而真正解决学术上的問題不多,等,故对本届討論会的开法,校务委員会曾作了認真研究,并作如下的原則决定:科学研究已有成熟結果者可在系科或教研室召开專業性的討論会,也可邀請北京地区校外同專業的單位或个人参加;为了保証讨論会的質量,要求各有关系科事先作好組織准备工作,力     

現代汉語名詞、动詞、形容詞的詞类特征

漢語的詞类划分問題是我們这几年來在語法教学上所遇到的困难問題之一。对这个問題,我們的認識一直不很明确。就所讀过的語法著作來看,語法学家們的意見有同有異,其差異表現在分类数目不同,所用的朮語及其內容不同币脖憩F在对具体的詞的归类不同。例如,“能、会、該、須、敢”之类,黎錦熙《新著國語文法》、張志公《漢語語法常識》和中國科学院語言研究所語法小組《語法講話》定为“助动詞”,包含在“动詞”类中;王力《中國語法理論》,划入“副詞”;呂叔湘《中國文法要略》也划入“副詞”,叫作“限制詞”。“來、去、上、下、進、出”之类,黎錦熙、刘世儒《中國語法教材》定为“助动詞”,包含在“动詞”类中,但和“方所詞”結合时     

教学、生產劳動、科学研究的矛盾与統一

高等学校貫徹“教育与生產劳动相結合”的方針,必須把教学、生產劳动、科学研究結合起來蛭萄А⑸b劳动、科学研究三种活动,存在着內在的本質联系——理論与实踐的联系。三者正确的結合,必然能起相互促進、相輔相成的積極作用:对教学說,生産劳动使学生所獲得的知識建立在生动的直接經驗的基礎上,科学研究使学生对所獲得的知識作進一步的理論提高和培养学生运用知識解决实际問題的能力又以科学研究的成果直接地丰富教学內容与提高了教学質量;从教育的意义上說,生產劳动又是培养学生的劳动观点、階級观点,使腦力劳动与体力劳动結合的共產主义教育的途径;对科学研究來說,教学和生产劳动促使科學研究联系实际,走群众路綫,因而迅速地推动科学大踏步前進;对生產劳动來說,教学和科学研究推动技术革新,师生参加生產劳动也完成了一定的生產任务;再者,学習知識、研究科学,归根结底,是为了更好地培养社会主义建設的劳     

話本是不是民間文学?

最近学术界在討論北京大学中文系55級編写的中国文学史、北京师范大学中文系55級編写的中国民間文学史时,曾爭論民間文学的范围問題。爭論的焦点是:我国过去城市里流行的一些伎艺,特別是話本,算不算民間文学?这个問題比較复杂,过去許多人把話本称作市民文学,但也有人认为它是民间文学,或者民間艺人讲唱的市民文学。北大、北师大同学編写的文学史、民間文学史,都把它放在民間文学部分来讲述。究竟話本的性貭应該是怎样?沒有一致的意見。要解决这个問題,我們除了以馬列主义的一般民間文学理論作指导外,还应該仔细考察話本的內容和历史上遺留下来的有关話本的     

關于住肉胞子虫(Sarcocystis sp)漿液培養試驗的初步報告

一引言 對於勒帕辛斯卡姬的“新細胞學說”中所根據的各種事實,最近在蘇聯有許多學者提出了相反的意見。和(1955)綜合了這些相反的意見之後說:“凡是有關細胞學說,細胞發育及有關生活物質概念的問题,展開自由討論是必要的。”本文作者也認為,對以“活質學說”為基礎的研究工作,應予以更嚴肅的研討。因為只有這样,才能使我們更明確那一些事實是對的,那一些事實是錯誤的。也只有這樣,才能使我們對“活質”的問題,得出更正確的概念來。     

外文系討論外語教学中“听、說、讀、写”的关系

从四月分以來,外文系教师連續举行学朮討論会,結合教学实踐,就外語教学中“听、說、讀、寫”的关系問題,开展爭論。在上一階段討論的基礎上,于七月一日提出《怎样处理外語教学中“听、說、讀、寫”的关系》的論文报告。这篇論文認为,“听、說、讀、寫”的关系应該通过“口語与書面語”、“領会与复用”的关系來認識。从“口语与書面語”的关系來看,在外語教学入門階段,口語应当是主導的(应当“从語到文”),在一定条件下,書面語才逐漸取代口語的主導地位。从“領会与复用”的关系來看,在整个外語教学过程中,复用应当是主導的,但这并不排斥在某个短时期內把領会当作     

古典文学研究中的庸俗社会学的傾向

在去年的教学整改和资产阶級学术思想批判运动中,同学們对我們古典文学課的教学,提出了許多批評意見。其中突出的項目之一,就是对我們教学中存在的庸俗社会学的傾向的揭露。事实上,这种傾向也并非仅只存在于我們的教学中,在我国古典文学研究领城中,它也是个比較带有普遍性的問題。几年来,文学評論界也曾对它进行过一些批判。但是,我們对于这个問題的認識,还比較模糊。什么是庸俗社会學,在古典文学研     

批判古史辨派的疑古論

“古史辨”一書主要收集解放前30年間國內史学界所撰寫的有关古史古書的討論文章。这书先后出了七集十大冊,共320余万言,份量可謂不少,討論范圍除主要的关于中国古史傳說、古帝王的系統問題外,更涉及到經書子書的考辨以至于陰陽五行思想等方面。由于这書是采取討論文集的編纂形式,所以各文中的意見有許多紛歧甚至絕然相反的地方,作者亦是包括多方面的人。但在这里我們是否可以得出一个結論,以为“古史辨”的編纂是沒有什么眉的,只是把一些文章雜凑起來就算数的呢?我認为不能这样說,“古史辨”是有它的主導思想和中心內容的,从他的几位主要編纂人的文章來看,侭管所談的     

我对肯定判斷宾詞周延和三段论推理规则的看法

肯定判斷的賓詞是否周延;三段論推理規則有無例外,目前正引起邏輯學界的討論,我和林銘鈞同志曾認為肯定判斷的賓詞存在周延的情況,與此相關的三段論規則應予相應的反映。後來還做了一些初步的探討,現在趁討論正在展開之便,把這些意見寫出來,請批評指教。 (一)關於肯定判斷賓詞是否周延的問題 肯定判斷的賓詞是否周延,形式邏輯的奠基人亞里斯多德這樣的說過,在肯定判斷中,看不出實詞採取什麼外延,即看不出它是採取全部外延還是採取部分外延,賓詞至少採取非全部外延,但也可能採取全部外延。可見他沒有作出不周延的片面斷定。到了十三世紀,在西裏士吳德和西斯巴努斯的著作中,才有到現在仍然沿用的關於名詞周延不周延的定義。幾百年來一直認為: