结构与直觉：结构主义课程的现象学诠释

本文在梳理出结构主义课程所隐含的现象学哲学源泉后 ,将其置于现象学的哲学思想背景下予以关照 ,特别强调了现象学的意识构成观点和本质直观法对结构主义课程的影响     

教育现象学研究的程序和方法

现象学在其本质上是一种方法，一种让事物按照其本来面目显现出来的方法。这在教育现象学研究中具体表现为以下四道程序与方法：其一，将研究的对象转向师生所体验到的教育生活世界；其二，通过调查研究来观看个别的示例———个别师生所体验到的教育生活世界；其三，在个别示例的基础上对教育生活世界进行现象学还原，从而直观到教育的纯粹本质———教育生活世界的稳定结构；其四，将自己的研究成果与其他现象学者和其他方法的相关研究成果进行比较，以分析其中的异同和各自的利弊，从而使自己的研究变得更加完善。     

论杜夫海纳、布莱的文学批评现象学

虽然杜夫海纳将批评家的使命设定为三点:说明、解释与判断,但他对后两点却加以了极度的贬抑,在杜夫海纳的理论中,艺术作品具有一种对于作者、表演者与欣赏者的超凌性,大家一起臣伏于它。与杜夫海纳以现象学理论来要求批评家不同的是,布莱直接就是以现象学来从事文学批评的,他对文学批评的定义是,意识的意识;他认为,阅读行为是读者的意识和作者的意识的重合。他将作品分为三个层次,这三个层次是精神对于形式与物质的解脱过程。他对于文学体裁的否定,更是大大超过杜夫海纳。两人采用的都是现象学理论,但杜夫海纳依据的是回到实事的原则,布莱遵循的是研究作为纯粹现象的意识的要求。现象学批评是一种意识批评,结构主义旨在探索事物的深层结构,因此,当结构主义兴盛后,它同现象学就产生了冲突。与杜夫海纳的调和态度不同,布莱对结构主义采取了激烈的否定态度,但两人都看到了结构主义对于现象学批评的好处。这表明不同思潮之间的关系是复杂的。现象学批评,明确排斥对作品进行外部的社会学的、历史学的研究,它的目标虽十分有限,却难以实现;他给予批评家的地位相当低,这与其让作品存在的要求之间存在着深刻的悖论。然而,现象学的批评主张,对于避免批评家的任意诠释及保护创作中的创新...     

列维-斯特劳斯结构主义方法论评介

从本世纪五十年代起,列维—斯特劳斯(1908——)就是法国一位最有影响的人类学家和社会学家。他从人类学和语言学的角度,第一次全面地提出并论证了结构主义的基本原则,因此成为法国结构主义哲学的最主要的代表。这一哲学六十年代在法国取代了存在主义的主导地位,轰动了欧洲各国。然而,斯特劳斯一再强调,他并不想以他所提出的基本原则,创立一种能够揭示世界本质的理论体系,而只是给人们提供一种收集、整理和分析材料的普遍有效的“科学方法”。他并且以此同以往只强调理论,而不注重方法的哲学相区别。斯特劳斯认为,他所创立的结构主义的精髓和基本部分,是由一系列“结构主义方法”构成的,也就是     

胡塞尔现象学的基本方法——以《现象学的观念》一书为蓝本

本文主要探讨了胡塞尔完成现象学内涵及其研究的基本方法。胡塞尔认为有两种,超越论还原（先验还原）与本质还原,也叫“中止判断”或“悬置”（中止判断指对传统的,未经判断的观念不做肯定,把它放起来）。只有通过超越论还原和本质还原建立起的本质现象学即第一哲学,然后才有可能建立在其指导下产生的超越论事实的现象学即第二哲学。     

新思想家视野的变化

20世纪的哲学可分为四个大规模的运动、四个思想体系,即分析哲学、现象学、西方马克思主义和结构主义。现象学在横向方面由于融汇人类学的思想而获得了发展,在纵向方面由于融汇本体论方面的思想也获得了发展。分析哲学在第二次世界大战后坚持帝国主义的观点,迄今在奎因(Куайн)     

哲学“极权”的消解与儒家哲学的未来

世纪之交常常可以撩动和引发哲人们的诸多思虑和反省。根本上，从传统的内在逻辑寻求其自身的现代转化，以及从世界意识的眼光入手，检视传统的得失利弊，两者具有相同的目的性根据。对我们来说，反省传统儒家哲学的不足，其真切的痛痒相关处，无非是为了催生一个新世纪健康婴儿的诞生。如若从世界范围的角度看，也许可以大体上说，对形上学的消解构成了本世纪流派众多的西方哲学的一个共同特征，从现象学运动至哲学阐释学，从存在主义到结构主义、逻辑分析学派，都先后提出了对传统哲学所崇奉的那种基础主义和本质主义的责难。不过，细想起…     

论舍勒的本质直观现象学

舍勒是现象学运动中重要的代表性人物,对现象学运动的发展起到了重要作用。本文尝试从认识对象、认识方法和认识主体三个方面对舍勒的本质直观的现象学进行分析,希望以此推进我们对舍勒现象学哲学以及现象学运动的研究。     

现象学与自然科学本体论——论胡塞尔《观念Ⅲ》中的科学论思想

科学论是胡塞尔的重要思想,也是现象学哲学的核心概念。胡塞尔在《观念III》中以自然科学为例,探究了自然区域内科学论的两个基本主题,即不同科学之间以及自然本体论与现象学之间存在何种联系。本体论关注的是本质间的结构关系,它是胡塞尔哲学的核心课题之一。但科学的基本概念,本质及本质间关系,甚至整个对象区域的基本公理,都只能在理性现象学的语境中才能获得最终理解。通过现象学的阐释,可以发现本体论与现象学论题之间的交互性,然而整个科学论的奠基关系只能是单向度的,即现象学原则上独立于本体论,但本体论的证成却必须绝对地依赖先验的、构造的现象学。     

对邬焜和肖峰两个信息哲学观的比较研究——读邬焜《信息哲学——理论、体系、方法》和肖峰《信息主义及其哲学探析》

邬焜和肖峰分别在《信息哲学——理论、体系、方法》、《信息主义及其哲学探析》等论著中阐述了各自的信息哲学观。在如何理解信息哲学、信息哲学是否带来了全新的哲学革命,以及在如何揭示信息本质等问题上,邬焜信息哲学表现出鲜明的马克思主义哲学风范,而肖峰信息哲学则显示出既坚持近代哲学的诸多思维传统,又继承现象学相关理论和方法。尽管邬焜和肖峰都力图为信息时代人的生存发展寻找理论根据,但二者在信息哲学观上仍然尖锐对立,反映了马克思主义哲学与传统哲学、现象学的当代冲突。     

电影观众心理初探

随着结构主义被后结构主义的逐渐替代,随着阐释学的东山再起,随着现象学哲学对客观主义哲学的反叛,电影研究的重心明显地从电影文本转向电影与观众的关系,转向电影观众本身.观众论尊重影片分析的各种角度及理论批评的多元态势.不仅如此,观众论的研究重点在于观众对电影的期待心理和观众的心理结构.观众论的这种研究有助于影片创作的适销对路,特别在经济规律支配影片发行市场的今天,观众论的研究更有现实意义.     

哲学结构主义

在六十年代,法国的哲学形势发生了明显的变化。出现了一个时髦的新流派——结构主义。这一流派立即使存在主义以及与其近似的主观唯心主义概念(新黑格尔主义,现象学,人格主义)退居到次要地位。法国结构主义的领导人是著名的人种学家克洛德·列维-斯特劳斯(1908—)。其他主要代表有文化史学家米歇尔·福柯,精神分析学家雅克·拉康,文艺学家罗朗·巴特。早在哲学结构主义出现之     

人性与方法

现象学力图呈现为一门作为严格科学的哲学，胡塞尔的这一哲学理想基于哲学与生活的内在关联，真正的哲学能够为生活提供意义与方向，它虔敬地指向永不失落的价值。哲学向生活世界的返归以及哲学作为严格科学是同一工作的两个面向，二者奠基于人类别具一格的伦理生活之本质结构中。胡塞尔将后者刻画为通往理想人性的方法或道路，它昭示出终极的意义与价值，并展现为在自我关怀中以此极限为锚的奋进人生。因此，“作为方法的生活”一方面意味着有限的方法践行者与终点之间始终保持距离；另一方面，胡塞尔意在表明，“方法”是人所独有的现象，人的伦理生活是绝对价值与无限完满显现自身的独特方式。     

现象学:一种可资传播学借鉴的哲学方法

长期以来,在实证学派和批判学派统治传播学研究的背景下,经验方法和思辨方法一直是两大传统的传播学研究方法,而在方法论上独立于这两大传统方法之外的现象学方法作为一种基本的哲学方法,虽被广泛运用于人文社会科学乃至自然科学领域,但却始终未能在传播学研究中获得应有的关注.本文在对现象学方法加以介绍并阐明其"本质直观"思想的基础上,通过比较,认为现象学方法在某种意义上实现了对经验方法和思辨方法的超越,尤其有助于解决后二者无法妥善处理的"个别"与"一般"、"现象"与"本质"的关系问题,因此理当引起我们的高度重视而被借鉴到传播学研究中来.     

辩证结构主义及其在广谱哲学中的意义

辩证结构主义是广谱哲学的建构思想,它吸取了结构主义的合理内核,克服了结构主义的主要缺陷,把唯物辩证法的思想与结构主义有机结合起来,使广谱哲学在观察、分析、处理哲学问题和相关具体科学问题时带有纲领性的思想和方法。     

透视哲学研究中的计算建模方法

传统哲学研究方法在本质上主要是思辨的,但随着非线性科学与计算技术的迅速发展,目前哲学研究中也兴起了全新的计算实验方法。对于那些思辨哲学问题,通过计算模型,可以给出更加形象直观的刻画,从而揭示原先无法认识到的深层内涵。因此,可以把计算化的哲学模型看作是具有复杂结构的思想实验,它打破传统哲学的非精确性,使得计算资源可以为哲学研究发挥作用。这为哲学的研究提供了一种具有革命性的新手段。     

论海德格尔对传统哲学批判的现象学方法

海德格尔对传统哲学的批判是其全部哲学理论的重要组成部分。在海德格尔看来,传统哲学的最根本缺陷在于将存在和存在者加以混淆,从而抹杀了二者的本体论差异。传统哲学把哲学的基本问题归结为存在者的问题,而问题的关键是要消除传统哲学所凭借的研究方法,使存在者问题还原为存在问题,使存在本身处在无遮蔽的澄明状态。而要作到这一点,海德格尔认为,只有借助于现象学的方法才有可能。因此,所谓现象学的方法在海德格尔对传统哲学的批判中占有举足轻重的地位。他一方面用现象学方法批判传统哲学,进而消解历史上的本体论;另一方面又采取现象学方法构造Dasein的存在状态和可能性。显然,站在马克思主义哲学的理论立场上分析海德格尔关于传统哲学批判的现象学方法的内容、实质及其作用,由此窥探海德格尔在当代西方哲学发展的理论影响和渗透的态势,无疑是具有价值和意义的。     

哲学的确定性与非确定性的理解——胡塞尔与海德格尔哲学比较之研究

(一) 胡塞尔的现象学就其基本理论意图而言,是寻求哲学的确定性基础。用他本人的宣称来说,胡塞尔成功地创立了一种新的科学性的哲学。现象学的科学性在于哲学已被确立在一种绝对可靠的方法论基础之上。只有现象学才能成为历史上“唯一科学的哲学”。胡塞尔指出的面向事物本身,意向性的内在结构,还原方法的具体内容都贯穿着一个主导性的理论倾向,这就是确立哲学的确定性。前现象学的各种哲学家都没有把握与确立这种哲学的确定性。而胡塞尔经过自己“独创性”研究,终于找到了哲学的确定性,有了坚固的根基。胡塞尔始终在关注于他所选择的这一问题。     

位格·爱·价值——从舍勒现象学的基本要素看其现象学的独特性

现象学在舍勒思想中不是借用的方法,而是与其哲学目标内在一致的思想主题,具有独特的内涵。从根本上说,现象学态度是作为位格之人的本质态度,人通过这种态度直观价值及其秩序的过程就是人摆脱动物状态,作为位格而存在,成为人本身的过程。     

海德格尔对实体主义的超越

实体主义是西方哲学的理论支柱。其重要特征就是要世界二重化，认为世界由现象和本体两部分构成。以柏拉图为代表的传统哲学集中关注现象世界背后的实体，走向了本质主义，成为了贯穿西方哲学整个发展过程的模式。以新面目出现的现代哲学把反叛的矛头集中指向本质主义。而在现代哲学中，海德格尔反对实体主义又可谓最努力。他从存在论现象学出发，对“此在”（Ｄａｓｅｉｎ）这一特殊的存在者的分析后认为：“此在”（Ｄａｓｅｉｎ）在世的本质结构是“烦”、“畏”、“死”三种状态。通过对三种状态的分析切入存在的结构，揭示出“无”的体验。“无”既是海德格尔哲学的核心，又是他超越实体主义的路向