近代西方哲学的“三大转向”

一般认为近代西方哲学发生了认识论转向,这种说法是非常不全面的。不同于古代哲学和中世纪哲学,近代西方哲学发生了三大转向：一是科学化转向。近代科学和哲学分离,近代科学获得巨大进步,哲学模仿科学,追求成为严格的科学,导致哲学不再主要关注给人生提供价值和意义;二是政治化转向。哲学和政治的结合导致哲学的政治化和政治的哲学化。哲学政治化导致哲学变为意识形态,政治哲学化导致政治生活的理性化和享乐化;三是历史化转向。近代西方哲学具有强烈的历史感,哲学被看作是时代精神的精华,因而不能脱离历史时代,结果哲学陷入了历史主义的洞穴。认识近代西方哲学的“三大转向”有助于我们更加全面地理解西方哲学的发展和演变。     

“后现代”及“西方哲学”走向

“后现代”及“西方哲学”走向刘杰＂西方哲学＂一词本应指某种共同的东西，或至少能刻画或描述出西方诸国领先哲学家研究工作的某些共同的特征或＂气质＂。但在目前，我们难以找到这种共同的东西。今日西方一些著名哲学家对＂哲学＂的理解彼此根本就不同。应该说对当前西...     

试论现代西方哲学的基本特征

世界上的一切事物无不以其固有的基本特征规定自身而区别于任何其它事物。正如事物是一个多层次的结构,事物的基本特征也是一个多层次的结构;事物的基本特性是多角度、多侧面、多方位、多层次地表现出来的。所以,认识和把握现代西方哲学的基本特征,需要多角度、多侧面、多方位、多层次地考察和研究。     

试论中国近代“重商”思想

中国近代“重商”思想的兴起,是与甲午战前中国社会的深刻变化分不开的。第二次鸦片战争后,西方列强凭借一系列加不平等条约对中国展开了以商品输出为中心的经济侵略。外国商品的不断冲击,速了中国自然经济的解体,刺激了民族资本主义工商业的产生和商品经济的发展,但也造成了中国对外贸易入超,白银大量外流,银贵钱贱,土货滞销。“频年海溢川流,岁出金钱万万,遂使廿一行省无富商,内外穷民之失业无依者,尤如恒河之沙不可计算”(陈炽《续富国策》卷四)。这种状况,对于初生的民族资本主义经济,犹如釜底抽薪,既破坏了货币资本积     

试论“二元经济”与现代农业建设

按照社会经济发展的一般规律,各国在现代经济发展过程中都会出现二元经济结构。随着社会经济的发展,二元经济结构将逐渐向一元经济结构过渡。我国提出的现代农业建设的经济发展战略,是破解我国“二元经济”结构的正确决策,符合我国目前经济发展的状况,必将对社会经济的健康、稳定、协调发展产生积极的影响。     

试论孔子知识论的现代意义

现代理性的重要特征之一即要求“系统而可信赖的知识”．这本是人类理性发展的一个必然趋势;但在现代社会,理性至上又给人类文明带来价值失落的弊端。在这样的大背景下。重新思考儒家传统中的知识论思想,探究儒家的知识论与价值维护之间的关系,具有相当的现实意义。     

论近代西方哲学与现、当代西方哲学的关系——兼谈近代西方哲学史的分期问题

随着当代西方哲学研究的深入 ,近代西方哲学与现、当代西方哲学的关系(包括分期问题 )上升为一个重要的课题。事实上 ,不厘清这一关系 ,许多理论问题都无法得到说明。本文不赞成引入外在因素对哲学发展进行分期 ,提出分期的依据应是哲学自身发展的内在逻辑。本文还分析了两种不同的理解模式 :片面肯定近代西方哲学、否定当代西方哲学的理解模式 ,和片面肯定当代西方哲学、否定近代西方哲学的理解模式 ,强调要在重视历史性的基础上对近代西方哲学与当代西方哲学之间的关系做出实事求是的评价 ,并就德国古典哲学的范围等一系列问题提出了新的见解。     

马克思对近代西方哲学主体性思想的扬弃

主体性思想是西方哲学的一个重要内容,在古希腊哲学中就存在着主体,l生思想的萌芽.近代西方认知主体哲学经历了由笛卡尔的自我意识论到康德的先验意识论、再到黑格尔的实体主体论的历史演变过程.马克思通过批判地继承人类哲学史上关于主体性思想的合理因素,特别是对近代西方认知主体哲学的扬弃.解决了长期困扰西方哲学的主体和客体的二元对立和分裂的难题,在科学实践观的基础上,创立了自己的实践性主体哲学理论.     

试论近代中国之“国学”研究

本文对近代研究“国学”的４０ 多部专著进行考察,分别从“产生缘由”“定义”“分类”“研究方法”“内涵”五个方面予以分疏,指出所谓“国学”,只是在近代中西文化融汇中,应运而生的怪物,如钱穆言：“前既无承,将来亦恐不立。”笔者认为,“国学”作为一种文化现象已经成为历史,今天更不应以“新国学”之名重新加以提倡     

马克思学说对近代西方知识论的实践转向

论述马克思并不排斥科学知识,但反对抽象的知识概念。其哲学延续了康德以后对哲学科学性的辩护,对于他而言,哲学是关于人的科学。他开启了近代西方知识论的当代转向。     

现代西方哲学的“三大批判”

西方近代哲学史上,康德因为著名的“三大批判”（《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》）完成了对古典哲学的清理工作而享有崇高的哲学地位。与康德的“三大批判”遥相呼应,现代西方哲学实际上也因为完成了对传统哲学的“三大批判”而引人注目。传统哲学的基本信念表现为本体论上的实体主义、认识论上的理性主义、方法论上的科学主义。富于批判性的现代哲学家在每个环节上都向传统哲学提出了根本挑战,从而走上了对实体主义、理性主义、科学主义的“三大批判”。一、实体主义之批判从本体论上看,西方古典哲学是一种实体主…     

谁是我国近代介绍西方哲学的第一人

学术界向以严复于１８９５年译《天演论》等书为西方哲学在中国传播之滥觞,然而,若就西方哲学 输入先后而言,则在严复翻译出版《天演论》等书之前的１９世纪七八十年代,王韬就开始了西方哲学在中国的 译介传播工作。１９世纪７０年代初,王韬作《英人倍根》一文,向国人介绍了培根哲学的基本精神。八十年代, 王韬入主上海格致书院。在王韬的主持下,王韬和书院的教席不仅向学员教授介绍了古希腊率达哥拉斯、柏 拉图、亚里士多德等人的哲学思想,而且向学员重点讲授了英国哲学,其中主要是近代培根和当代达尔文、斯 宾塞的思想,并对各家思想作了颇有见地的评述。当然,王韬及格致书院对西方哲学的介绍还是初步的、简略 的,但他们传播西方哲学,筚路蓝缕,有开创之功,是值是纪念的。     

试论南京政府时期我国农村金融的二元结构性特征及其成因

经济结构二元化是发展中国家经济的主要特征.南京政府时期,二元结构性也是我国农村金融的重要特点.本文论述了南京政府时期我国农村金融二元结构性特征及其形成原因,也指出了我国农村金融发展过程的复杂性.     

试论近代日本右翼的“三阶段”发展路径

近代以来,日本右翼一直是活跃在日本历史舞台上一支重要的政治力量。它不仅影响了日本的对外政策,更影响着中日两国关系的走向。本文旨在通过对近代日本右翼的分期、流派及其发展脉络进行梳理和分析,尝试性提出近代日本右翼的三阶段发展构想。即:近代日本右翼是经过了观念右翼的勃兴、革新右翼的发展、直至法西斯右翼的蜕变三个阶段,并在这一逻辑前提下认为将近代日本右翼视为法西斯右翼的观点过于简单。     

论“心物交融”审美理论的逻辑展开

心物关系是中国传统审美活动中的基本关系 ,它植根于“天人合一”的文化传统中 ,随着心物交融和合的程度不同 ,可以将它们解构成三个层面 :(1)心物感应的审美发生论 ;(2 )神与物游的审美创作论 ;(3 )境生象外的艺术境界论     

当代西方哲学中的“非哲学”

“非哲学”(non—philosophy)崛起于西欧大陆,其知音则遍布今天的西方世界。“非哲学家们”大都是货真价实的哲学家。不言而喻,“非哲学”并非某种游离于哲学运思之外的东西,它也是一种哲学。梅洛——庞蒂的一句话是很耐人寻味的:“真正的哲学嘲弄哲学,因为它是非哲学。”     

康德之“先验逻辑”与知识论

文章阐述康德“先验逻辑”与“知识论”的内在关系,指出“逻辑”形式与“知识”内容相结合的必然性,而此种必然性,与康德的“范畴论”不可分割。“范畴”亦非仅仅为形式,而是对象性的思想:通过概念—范畴必然地“思想”“对象”,即是对“对象”在知识上的把握。     

西方哲学“语言学转向”的哲学史意义

20世纪初西方哲学的“语言学转向”和“语言分析方法”,是当代哲学研究的最新成果。整个20世纪西方哲学都得益于“语言学转向”。我们在肯定其积极作用的同时,还应看到其局限。理想语言毕竟出于虚构,缺乏生活根基,又具有高度形式化的特征,因而不容易被一般人认同,难以行之久远。“语言学转向”已成历史,但其影响仍在继续。西方哲学的“语言学转向”为我们从总体上把握西方哲学,在新的层次上实现东西方哲学对话与融合提供了富有意义的思路。     

知识论的“葛梯尔问题”及其解决方式

确证“(justification)问题构成了当代知识论的一个论辩核心。它是由“葛梯尔问题”所引发的。对这一问题的解决可以分为“确证主义”与“非确证主义”两种方式。文中提出新的知识三元定义,对原有定义的第一个条件加上一个限制,以防止葛梯尔反例的发生。     

古代西方哲学“本体论”起源探究

"本体论"一直是古代西方哲学的中心议题.世界的本原是什么,古代西方的哲学家提出许多不同的见解.从泰勒斯的"水"到柏拉图的"理念"再到亚里士多德的"第一实体",他们始终围绕这一哲学的基本命题进行探索.