许慎生平主要事迹新证

许慎是我国东汉伟大的文字训诂学家与经学家。我国语言学界对许慎及其名著《说文》已有深入的研究,并取得了丰硕成果。但是由于《后汉书·许慎传》文辞过于简约,造成了掌握、研究其生平事迹的困难。尤其自清乾、嘉以来,学者见解各异,立论有别,使人们莫衷一是。本文试图以史传为依傍,以训诂为手段,对许慎生平主要事迹进行新的考证。     

《说文解字》中的"邗"字新释

"邗"为古国名,《说文》收入邑部,许慎对其字义、读音等进行了说明。考之《汉书·地理志》《后汉书·郡国志》,许慎依据汉代行政区划对古邗国地理位置的说解存在问题。清代的"说文四大家"在解读《说文》时均未发现这一问题。清人在释"邗"字时,不仅未能理解许慎本义,而且有偷换概念之嫌,即以"邗沟"或"邗城"替换许慎所言"邗国"。     

《说文解字》八部字研究评析

许慎编成<说文解字>的最大贡献之一应该是以部首分部,创立了按照部首编排汉字的方法.凡一部首之内所有部内字的意义必属于部首字所表示的意义类属.但自甲骨文被发掘之后,诸多学者在八部字的说解考释上,先后出现了不同子许慎的说法.因此,许慎对八部字的收字未必完全可信.     

论《五经异义》中的“周礼”问题

在《说文解字》和《五经异义》中,许慎对周礼的论述并不一致,不仅《异义》和《说文》的周礼观相冲突,而且《异义》、《说文》本身对周礼的叙述也前后矛盾。这种情形说明许慎对某些周代礼制的认识已不明晰。许慎如此,郑玄、何休也是如此。由此推测,汉代经学家对周代礼制的不确定认识是今、古学之分的原因之一。这对于重新认识汉代经学史,无疑有重要的参考意义。     

试说“冓”与“構”

在郭锡良等人编著的《古代汉语》第一册词义分析举例(二)中,作者对“構”的分析中沿用了许慎以及朱骏声对“冓”的解释:“许慎说‘交积材也,象对交之形。’”“朱骏声解释为‘以木相架也’,并认为‘構’当为‘冓’的或体”(《古代汉语》第362页)。我认为这种解释是欠妥的。朱骏声的时代,甲骨文还没有被人们发现,那时人们对汉字研究的主要根据是许慎《说文解字》以及其中的9353个小篆(并有少量古文)。而许慎由于材料的局限,对字     

许慎故里考辨

许慎(公元54?—149?),字叔重,东汉汝南召陵万岁里(今河南省郾城县东三十里许庄)人,为著名的经学家和语言家,精通文字、训诂,著有史称我国第一部字典《说文解字》。许慎为后汉汝南召陵人,历来无人提出异议,因为《后汉书·许慎传》明明白白地说:“许慎,字叔重,汝南召陵人也。”而纠缠的却是许慎的故里,因为《许慎传》对此没有交代,而只在其子许冲《上(说文解字)书》中有“召陵万岁里公乘草莽臣冲稽首再拜上书皇帝陛下”一句透露许冲为召陵万岁里人。后人由此推断许慎为万岁里人。这种推断,本来是顺理成章,无须争辩的。可到了唐代,李阳冰却根据许慎《说文解字》的“邝”字注:“郋,汝南召陵里”,说“郋即许慎所居之里”。到了清代,严铁桥感到许冲分明说他是万岁里人,而李阳冰却因许慎给“(?)”作了注,便说许慎为郋里人,似乎很难说通。于是他在肯     

许慎为东汉召陵郋里人补证

一九八四年,河南师大学报和中国训诂学通讯,分别发表了我的两篇拙作:《许慎史料拾遗》和《许慎故里及其基祠》,提出了“许慎应为汉召陵(自阝)里人”的论断。现再根据调查研究的新收获,对前文作一补证。由许慎《说文解字·叙》“曾曾小子,祖自炎神;缙云相黄,共承高辛;太岳佐夏,吕叔作藩;俾侯于许,世祚遗灵;自彼徂召,宅此汝濒”身世的自述,知其为炎帝神农氏     

《说文解字》疒部的文化阐释

《说文解字》是一本字书,但是我们可以从许慎所作的释义中了解到当时若干的文化信息。通过对《说文解字》"疒"部的分析,我们能够了解到许慎时代医学的发展水平,并进一步窥测到当时的一些比较特殊的医学文化信息。     

《说文》重文字体研究

许慎在《说文解字·叙》中明确指出,在所收的全部9353个字形中,除字头小篆外,还包括1163个重文字形。许慎所谓重文包括古文、籀文、或体、俗体、奇字,本文旨在对这五类重文字体的性质和来源作一综述性考证。     

《说文解字》省声字分析

许慎《说文解字》原文的省声字总共326个。笔者总结前贤时达对省声的认识,并系统分析这些省声字,认为许慎的省声字存在合理的和不合理的两类。不合理的省声字存在4个问题:把象形字当成省声字,把会意字当成省声字,把完整形声字当成省声字,把从甲字省声误解为从乙字省声。许慎提出的省声理论是正确的,只是在具体实践的时候,由于多种原因,而出现一些错误。     

《说文》正篆性质研究评说

对于《说文》正篆性质的研究,前人有三种看法:即小篆说、古文说、综合说。小篆说、古文说虽有合理之处, 但失之于偏颇,综合说较符合《说文》文本实际,亦缺乏深入的探讨,忽视了许慎在《说文》正篆形成中的历史作用。 《说文》正篆系统是许慎对其所收集到的各种文字资料加以规范整理而形成的,是一个崭新的完全不同于以前任何 时代的文字系统,对这一系统许慎称之为“篆文”。     

许慎与儒学断想─—从《说文》训释“人”“仁”谈起

许慎与儒学断想─—从《说文》训释“人”“仁”谈起李弘毅许慎作为文字和训诂学家，在中国学术史上的崇高地位是早已被世人肯定了的。本文所提出和讨论的问题，是关于许慎与儒学的关系，以及他在文字训释中怎样运用儒家学说的问题。毋庸讳言，这是一个被学术界长期忽略...     

《说文》疒首字分析

对《说文》中疒部首所收１０２字先作总体概括，然后分３部分从部首、会意字、形声字３个角度分析，认定或重新解说许慎对字形字义的解释，其中对部首病及疾，提出了与许慎不同的意见，对、的会意性作了进一步分析，对、、、、、痼几个形声字的字义与其声旁意义的关系进行了探讨     

许学研究的现状及其发展趋向——“许慎与‘说文学’国际学术研讨会”论文述评

为了弘扬中华民族的优秀传统文化,推动《说文解字》研究向纵深发展,提高许学在中国语言文字学史和世界文化史上的地位,河南省对外文化交流协会、许慎研究会、漯河市人民政府于1991年9月21日至9月25日在许慎故里——河南省漯河市郾城县联合主办了“许慎与‘说文学’国际学术研讨会”。参加这次会议的国内外专家学者共84位,提交大会的论文有96     

从《说文解字&#183;女部》看许慎的妇女观

许慎编纂的《说文解字·女部》鲜明地体现了他的妇女观 ,从中不难看出特定　从︽说文解字·女部︾看许慎的妇女观　　　　　　　　　　时代社会的思想风貌 ,而且也可视为古代中国妇女在宗法制度下备受束缚的证据     

对许慎的“六书”解说的几点思考

“六书”是分析汉字造字结构的基本方法,也是分析汉字结构的造字理论。对“六书”的解说,有清以来,一般以许慎的解说为基础,采用班固叙“六书”之次序:(一)象形;(二)指事,(三)会意;(四)形声;(五)转注;(六)假借。“六书”不是从一个共同的角度,而是从不同的角度对汉字进行的观察和分析。这样,对许慎的“六书”解说,到底如何理解?至今仍见仁见智,拙文仅就有关“六书”解说中的几个问题,作以下的思考。 (一)象形字、指事字、会意字的辨析象形字、指事字、会意字都是早期的汉字,按许慎的归类,都属于“文”的范畴;其标帜:“依类象形(许慎《说文解字》)”依类即指按照客观事类、物类描绘形象。列宁指     

许慎对今文经学的批判与吸纳

许慎以古文经学家的身份,在反对今文经学的斗争中,撰成了《说文解字》,成为批判今文经学的锐利武器.同时,许慎又以其博大的胸怀,并不完全拘泥于古文经学,在一定程度上吸纳了今文经学的成果,为古今文经学的融合做出了突出的贡献.     

汉字部首略论

一、部首的产生把繁多庞杂的汉字分门别类,使之各有归宿,这是我国东汉时期著名的语文学者许慎的一大发明。那时,通行的汉字,数目大约在一万左右。许慎根据当时对文字形音义关系的认识,并以“六书说”的理论为指导,发现汉字有些是“依类象形”的“独体”     

许慎《说文解字》的编纂思想及其体系

许慎编纂《说文解字》的根本目的是批判"鄙夫俗儒"的"巧说邪辞",捍卫古文经学的地位。他从孔子"本立而道生"的思想出发,创造性地找到了正经的通途,那就是从文字的说解开始。在许慎看来,文字乃"经艺之本,王政之始",对其逐一说解,可正本清源,得经文之正义。为了对众多文字进行有序说解,许慎继承了《周易》"方以类聚,物以群分"的分类思想,以"六书"为理论依据,创造出540个部首。在部首次序的安排上,许慎还受"始一终亥"思想的引导。在"类聚群分"和"始一终亥"两种思想的共同作用下,《说文解字》形成了一个严密的自足系统,这是此前字书编纂所无法比拟的。《说文解字》在中国文化史上享有"其功不在禹下"的崇高地位,其创立的部首编纂体例为后世字书竞相效仿。     

《说文》对天干地支的说解刍议

《说文》中,许慎把“天干”、“地支”都解释为万物在一年中的萌发—生长—成熟—衰亡的循环系统。因为许慎的说解中充满了阴阳五行思想,向来颇受非议。对远古文化背景及古代文献的审视,发现许说并非完全虚妄。天干代表的是太阳在一天当中的生息循环系统,地支代表的是万物在一年中的生息循环系统。