秘书的隐性权力探秘

一直以来,秘书群体是"领导身边人"概念中一个重要而特殊的类属。因其工作性质辅助性、工作内容庞杂性和工作环境多变性,秘书在开展工作的过程中易于与领导形成非同一般的关系。而靠近作为公权力掌握者和践行者的领导干部,实际上就是间接地靠近了公权力。现实生活中,许多秘书正是通过与领导干部形成特殊的工作依附关系和人际互动关系,拥有了自身间接性作用于公权力的诸多隐性权力。目前,人们普遍缺乏对     

秘书腐败探秘

正近年来,秘书腐败与领导干部腐败一起备受公众关注。最吸引公众眼球的秘书腐败案,远的有"河北第一秘"李真及其前任吴庆五,近的有所谓的"秘书五人组"。此外,我们还可以列举出北京市委原书记陈希同的秘书陈健,上海市委原书记陈良宇的秘书秦裕,北京市原副市长黄超的秘书何世平,深圳市人大常委会原副主任王炬的秘书蔡建辉,     

探秘德国总理府的秘书班子

德国的政党政治和政权构成模式在西方较为普遍，与英国、意大利、加拿大和西欧大陆的多数发达国家一样，属于典型的议会民主制政体。这种政体的特点是：总统或国王是虚位元首，不享有实际上的行政权；     

探秘法国总统府的秘书班子

法国名义上是实行半议会半总统制的国家,事实上,由于法兰西第五共和国宪法赋予总统以行使国家权力“保证人”和“仲裁者”的地位,法国总统大权在握,且近年来权力呈现不断增加的趋势。爱丽舍宫是法国总统府的所在地,法国总统的参谋和服务机构设立于此。     

中国秘书部落的权力场

记者查阅的近年反腐资料显示:“1996年,陈希同秘书陈健受贿40.9万元,判刑15年;王宝森秘书闫振利贪污1万元,判刑7年;铁英秘书段爱华受贿5.6万元,判刑5年;黄超秘书何世平受贿24.3万元,判刑16年。”数个反腐中的秘书贪污之和尚不及李真一人。一位高层官员在接受记者采访时对此评价说,李真之“大”并没有太多新意,因为“李真和他的前辈们使用了近乎一致的方式和手段”。这位官员指出,在既定的权力结构中,这样的“弄权”方式是现成的,“并不需要太多智慧”。“与其说是个人的‘天才’,不如说是体制的缺陷”。他认为这和李真的“年轻”是相符的,“年少得志给了他更大的胆量,仅此而已”。     

中国秘书部落的权力场

秘书的权力来源 "有个很奇怪的现象,在秘书的政治生涯中,38岁的确是个坎儿,要么很可能仕途从此扶摇直上,要么就栽了.     

秘书超职能权力的治理思路

<正>秘书是一种特殊的职业,其法定工作围绕领导开展,核心业务是为领导工作、生活提供便利服务。秘书也是一个特殊的群体,虽不掌握法定公权,但可能拥有超越职能的影响力。秘书超职能权力基本上不具有公共性,其存在的初衷与归宿大多与公共利益无关,多是假借领导职权之"公器",谋取个人利益     

隐性权力的产生原因及其治理

<正>自党的十八大以来,我国加大了反腐力度,显性权力及其腐败得到了遏制,隐性权力及其腐败需要格外注意。一、隐性权力及其来源隐性权力是相对于显性权力的一种权力运作形态,其可能产生于显性权力的延伸和辐射、权力主体的个人魅力、正式权力角色形象的扩散、权力集中且不规范、权力非对称、官场潜规则、权力运行隐蔽且权力范围与责任不清等,同时往往还会表现在政治文化与心理层面。显性权力主体即职务权力主体,而隐性权力主体则更为     

秘书非权力影响力认知与发展

秘书非权力影响力是“影响力”概念在秘书学领域的衍生和发展，秘书要做到辅助领导决策到位不越位，服务群众利益主动不被动，协调部门职能准确不盲目，就必须从认识秘书的权力构成特点与运作机制出发，重新审视文化体制变革带来的管理方式转变的机遇和挑战.     

潜规则中隐性权力的约束研究

道高一丈,魔高一尺,在政治权力的角逐场上,权力的博弈让很多腐败走向地下,权力腐败之毒瘤逐步向政治肌体转移渗透,变成更多更难根治的腐败顽疾。一条被中外实践反复证明的权力腐败律要求我们给权力套上枷锁和缰绳,要给权力的运行以全方位、全过程的监督与约束。政治权力与公共利益的共生关系使得扫除潜规则中隐性权力的毒瘤成为一项艰巨而紧迫的任务。     

警惕退休干部的隐性“权力磁场”

6月24日,政协十一届全国委员会常委会第十四次会议通过了免去李元的政协十一届全国委员会人口资源环境委员会副主任职务、撤销其全国政协委员资格的决定。但事实上,早在2008年,李元就已经退休,之所以还会遭到如此严厉处分,主要是李元退休后,身兼数职,社会活动频繁,最终因违纪而晚节不保。一时间,退休干部去向和管理问题成为社会关注焦点。     

领导干部权力的隐性影响力与提升要素

正组织内领导者的权力影响力形态有显性和隐性之分。所谓显性影响力(亦可称为显性权力),主要表现为一种控制力,是代表国家意志的法律授予领导者对特定资源的支配权,存在原则规定性,是利益诉求的强制力保障,这种力量的作用时间范围为合法任期,在任期结束后会自然消失,下级的应对行为表征为服从;所谓隐性影响力(因为它形式上仍然对被领导者有一种外力作用,亦可称为隐性权力),是由领导者本身的特质决定的,表现为在法     

秘书与法律——探秘书的权利和义务意识

我国各级党政领导机关在依法履行职责，实施依法治国的根本方略，实施民主政治，与时俱进，忠实实践“三个代表”基本要求的过程中，都需要政治上可靠、业务上精通的大批秘书工作人员为其直接或间接提供各项有效的服务。从法制建设     

单位内隐性权力的产生机理及防控对策

正一个人的权力可以是上级部门正式合法授予的显性权力,也可以是来自一些非制度性安排、但又实际存在的隐性权力。单位内不具有显性权力的下属会想方设法获得隐性权力,与领导者的显性权力进行博弈,干扰领导者的决策,影响单位的发展稳定。认清隐性权力的实质,运用科学管理方式让这两种权力在博弈过程中相对和平地相处,更好发挥彼此的积极性和正当性,避免权力失控局面的出现,进而更好推动单位事业发展,是需要我们密切关注和加以研究的问题。     

组织内隐性权力产生的根源及治理策略

正组织通过赋予岗位一定的权力来实现其责任,此谓正式权力。正式权力通过制度与规定来体现,其权力为显性权力。与正式组织的显性权力不同的是,非正式组织以及个人形成的权力没有通过固定的规则来体现,具有隐蔽性,因此称为隐性权力。隐性权力广泛存在于正式组织中,与正式权力一起起作用,并对正式权力的行使具有正负效应,因此,其产生的根源以及治理策略值得研究。一、组织内隐性权力的来源组织内隐性权力的来源是不同的。它往往来自于     

秘书腐败高发与规范权力运行的治理之方

基于权力运行机制视角分析,秘书腐败的原因有以下几种:领导放任自流;秘书滥用领导权,与领导形成利益共同体;秘书选拔与任用制度不完善。治理秘书腐败,要严厉打击秘书腐败行为,建立高压反腐常态化的惩戒机制;大力创新体制,建立健全权力制约机制;强化多部门联合监督力度,建立多位一体的监督制衡机制;加强廉政教育,建立秘书腐败心理动机的抑制机制。     

组织内隐性权力与领导效能提升路径

<正>内隐性权力是相对于显性权力而言的,显性权力通常由上级组织正式合法授予,但组织的内隐性权力往往来自非制度性渠道,因而是一种非正式的权力。组织内隐性权力的非规则性和非合理性,使得其不断寻求冲击以领导效能为核心的显性权力的机会,以此获得在组织中的话语权和支配权,进而影响、干预组织的秩序和决策。领导效能作为显性权力的直接表现,决定着组织运行的规范性和决策的科学性。虽然内隐性权力与显性权力存在对立关系,但并非洪水猛兽,只要应用妥当、合