雅克·比岱“元结构”视域中的“世界—国家”理论及其评价

“世界—国家”理论是雅克·比岱以自创的“元结构”方法对全球化时代现代性之本质依据与运演规则的阐明，为揭示当代世界体系的客观现实提供了终极视角。全球资本主义时代的主要矛盾是帝国主义世界体系中央性与“世界—国家”中央性之间的矛盾，即“元结构”的现实形式与普遍要求之间的矛盾，而构成“世界—国家”范围内的斗争应当由此予以思考。清晰梳理并客观评价比岱的“世界—国家”理论及其方法论基础，不仅有助于从总体上把握比岱现代性批判理论的深层哲学内涵，对于深化马克思资本主义批判理论与把握当代资本主义新变化也具有重要的启示意义。     

列宁对马克思东方社会理论的丰富和发展

列宁丰富和发展了马克思东方社会理论和反殖民主义革命理论 ,形成了系统的关于帝国主义时代民族殖民地问题的理论 ;把东方被压迫民族解放斗争的发展前途 ,引向社会主义的光明方向 ,提出了“非资本主义道路”理论 ;对东方国家特别是中国的民族民主革命和非资本主义发展道路寄予了殷切的期望     

世界体系理论与资本主义批评——以社会发展问题为视角

以两极化为本质特征的社会发展问题,在民族国家的框架内不能得到正确地理解。只有在世界体系的范围内,才能得出合理解释。现代世界体系与资本主义是一个硬币的两面。资本主义世界体系本质上是在边缘地区复制不发达状态的机制。唯有改变不平等的资本主义世界体系,才能真正解决发展问题。     

年鉴学派与世界体系理论

年鉴学派对世界体系理论产生重要的影响,这主要包括三个方面:(一)世界体系理论吸收了年鉴学派的跨学科研究成果,提出一体化学科和建构历史社会科学;(二)世界体系理论继承了年鉴学派的大范围长时段分析方法,提出多元时空和更宏观的分析构架——世界体系;(三)世界体系理论发展了年鉴学派对资本主义的批判,并以此作为价值导向之一。总之,世界体系理论在年鉴学派的基础上进一步解构了学科的神话、国家的神话和资本主义的神话。     

论公共性逻辑对资本逻辑的超越——从帝国主义理论到构建人类命运共同体理念

帝国主义理论是马克思主义者分析资本主义现代世界体系及其发展演变的重要理论框架。由于资本主义发展过程中呈现出阶段性特点,帝国主义理论相应地经历了经典帝国主义、超级大国帝国主义、冷战后新帝国主义等理论类型的演进。三类帝国主义理论尽管解释力各有差别,但它们都揭示了资本主义世界体系的本质特征和全球性问题的根源——资本主义现代世界体系本质上是一种被资本霸权控制的体系,而且这一体系违背了人类公共价值和公共精神,偏离了人类社会共同体的公共性要求。因此,必须探索一种基于人类社会公共性且有助于解决全球性问题的国际体系和共同体实践模式。习近平总书记提出的构建人类命运共同体理念以维护人类社会共同体公共利益为基础、以实现人的自由和全面发展为最终目标、以维护和增进共同体公共性为价值指引,旨在让资本增殖的逻辑服务于增进和实现共同体的公共性,在共商共建共享基础上构建一个多极、平衡、公正的全球秩序,由此实现公共性逻辑对资本逻辑的超越。     

民族问题同革命问题与阶级问题的关系

马克思主义历来认为,民族问题是社会总问题的一部分,它不是孤立自在的、一成不变的,在不同的历史时期,有不同的性质和内容。 在资本主义战胜封建主义的时期,民族问题是资产阶级民主革命总问题的一部分。这个时期民族问题的基本内容是,废除封建专制,确立资产阶级的民主制,建立统一的国内民族市场,把操着统一语言的人们统一成一个民族国家。 在帝国主义和无产阶级革命时期,民族问题则成了无产阶级世界革命总问题的一部分。帝国主义把民族问题从一国之内的问题扩大成世界范围的民族殖民地问题。十月革命把无产阶级革命和民族殖民地解放运动联系起来,结成反对帝国主义的革命阵线。民族殖民地解放运动是无产阶级世界革命的同盟军,无产阶级革命如果设有民族殖民地解放运动的配合,要战胜帝国主义是困难的;民族殖民地解放运动如果没有世界无产阶级和社会主义国家的援助,要摆脱帝国主义的统治,取得斗争的胜利,也是不可能的;胜利后,如果不把民族民主革命进一步推向社会主义革命,要想彻底解决民族问题,求得民族的完全独立和发展,更是不可能的。只有社会主义才是彻底解决民族问题的唯一道路。     

西方政治冲突理论的发展历程

对于冲突的解读从古希腊时期的柏拉图就已经开始了,但作为现代意义上的冲突政治学重要组成部分的政治冲突理论,则是在现代资本主义民主国家形成的。其实质是为资本主义统治的合理性做论证,试图证明已形成了非暴力冲突的民主国家是千秋永固的。事实上,非暴力政治冲突的存在依然不能解决资本主义的固有矛盾。     

从个体的资本到世界联系的体系——关于马克思恩格斯世界体系理论的研究

虽然世界体系理论兴起于20世纪70年代,但从思想发展史来看,这一理论与马克思主义国际关系理论有着很深的理论渊源。马克思、恩格斯的著作中只有一处用到"世界体系"这一概念,而且资本主义世界体系也尚未真正形成,但这并不影响他们以世界体系的眼光来分析资本主义的政治经济生活。马克思、恩格斯从资本的本性出发阐述了资本主义世界体系的历史逻辑、空间结构纽带和运行机制,并从资本主义的周期性经济危机揭示了资本主义世界体系的生命周期。不仅沃勒斯坦的世界体系理论以马克思的理论作为分析的工具,而且马克思的理论本身就是沃勒斯坦世界体系理论的重要源头。由此可见,不能说沃勒斯坦是世界体系理论的创立人和奠基者,但可以认为沃勒斯坦是"世界体系理论"的概括者,并在此基础上发展了马克思的世界体系思想。马克思、恩格斯才是真正的世界体系论者。     

经济交往与世界体系 --沃勒斯坦世界体系理论的哲学评析

沃勒斯坦运用马克思世界历史理论分析资本主义世界体系的形成和发展有其深刻的理论和现实基础 ,他敏锐的意识到世界体系形成的根本原因在于“不等价的交换”这一经济交往的事实。但是 ,沃勒斯坦把世界体系的所有联系都纳入经济联系 ,用“不等价的交换”代替其他社会交往并加以绝对化 ,以及他对社会矛盾和国家、阶级起源的理解都与马克思主义有着本质的区别     

资本垄断与社会民主:考茨基帝国主义理论再审视

随着世界经济全球化的发展,以跨国公司为代表的新型企业形式在世界市场上不断发展,世界经济、政治等进入多元化发展阶段。相应地,考茨基有关资本主义现代形态理论中包含的合理化因素逐步显现出来。以考茨基的帝国主义理论为基础,重新考察考茨基关于现代资本主义发展的新现象、帝国主义的本质等观点,分析考茨基从"垄断"与"民主"双重维度理解"帝国主义"的方法,有利于进一步把握考茨基帝国主义理论中的不足之处与合理因素,进而为当代中国社会的发展提供借鉴。     

论列宁三个不同时期的全球化思想

列宁世界历史理论即全球化思想主要包括资本主义发展论、帝国主义论、世界革命序幕论、两制全球联系论等内容.它的构建分为早期、革命时期和建设时期三个阶段,在内容上又集中体现在三个不同时期的经典著作中:早期关于俄国资本主义发展论著中的全球化思想,第一次世界大战前后论述帝国主义的著作中的全球化思想,十月革命后关于苏俄与帝国主义国家关系的著作中的全球化思想.这些全球化思想对于认识当今世界经济全球化的发展趋势仍然具有一定的现实意义.     

当代视野中的经典帝国主义理论

新帝国主义论在民族国家问题上的论断,促使人们再次回到尘封多年的马克思主义经典帝国主义理论。以这一理论对东西方国家之间关系的深层剖析为基点,厘清东西方国家的真实关系,进而剖析落后国家的现代化本质。这样,不仅改变人们把经典帝国主义理论只当作是对资本主义最终命运预测的传统见解,而且重新凸显这一理论的当代价值。     

现代政党演进逻辑中的中国共产党：世界体系视角的解释

英国率先完成的工业化所带来之坚船利炮，把全球各国纳入同一资本主义-帝国主义世界体系。在强大的体系化力量、机制作用下，各国均出现了现代政党；但因各国处在不同的世界体系之“位”与工业化之“时”，其政党形态和制度大相径庭，较有代表性的是英美政党、德国社会民主党、苏俄布尔什维克党和中国共产党。它们在意识形态、组织化水平、政党制度等方面各不相同，但可由现代世界政治体系动态演进的统一逻辑予以解释。中国共产党生成于这一体系之中，在时间、空间两个维度上均处在世界政党演进之中点上，因而足以成为政党学研究之基本方法。     

简评沃勒斯坦的“世界体系”观

沃勒斯坦把所有第三世界国家和整个资本主义世界体系作为其研究对象，对第三世界国家的发展和资本主义世界体系的演进过程提出了独到见解。在方法论上，他倡导了“一体化学科方法”，是对年鉴学派的“总体史学”方法的发展。过分强调外部因素而忽视内部因素对欠发达国家的影响，是其主要的理论缺陷。     

超越社会科学的传统范式——解读沃勒斯坦的世界体系理论

沃勒斯坦的世界体系理论以马克思主义整合当代思想成就,超越了社会科学的传统范式。这表现为它对19世纪社会科学四个迷思的解构:解构国家的迷思,以现代世界体系替代民族国家作为分析单位;解构学科专业化的迷思,以一体化学科方法建构整体性知识;解构进步主义的迷思,重释历史进程和社会发展;解构客观主义的迷思,强调客观性和价值判断的统一。沃勒斯坦将对社会科学传统范式的解构和对自由主义的批判结合起来,为重构社会科学开辟了新思路。     

现代世界体系中的霸权与中美的发展

本文主要介绍沃勒斯坦的现代世界体系理论,并重点讨论现代世界体系理论中对世界霸权的论述.沃勒斯坦认为世界经济的生产模式是资本主义的.中心国家与边缘国家存在不平等的社会分工.世界各国中对世界霸权的追求至今只有荷兰,英国及美国取得过相对短暂的成功.这三个霸权国家的发展有四个相似之处,而且都经历了或者正经历着同样兴衰的过程.为此本文在对世界体系理论及世界霸权的论述进行了讨论时,结合当今美国和中国的发展,提出了自己的五点看法.并对中美的发展提出了自己的建议,我们认为这有助于对全球化和现代化的研究,也有助于我们对中国及美国发展的了解.     

社会主义国家政治发展初探

政治发展作为当代政治学的分支学科,最初产生于资本主义国家的政治学界。第二次世界大战结束后,一方面,社会主义国家由苏联一国发展为社会主义阵营;分一方面,一大批欧美资本主义国家控制的殖民地、半殖民地和托管地相继挣脱资本主义宗主国的枷锁,取得独立,使得几个世纪以来的、特别是第一次世界大战后形成的帝国主义殖民统治的政治版图宣告土崩瓦解。     

美帝国主义的统治史和衰落史

随着世界多极化的发展,美帝国主义在全球的霸权统治正受到挑战,但他仍然借助其军事、经济和政治上的优势试图统摄全球,建立起新的国际秩序.以美国为首的西方殖民列强剥削、掠夺着亚非拉地区,但他们内部又因分赃不均而时常爆发冲突.在美国垄断统治的重压下,国际资本主义规则和美元被赋予了绝对权力,推动了美国经济的发展,并加剧了美国的全球垄断.基于此,一些人提出了跨国资产阶级理论,但其实质与"超帝国主义"理论如出一辙,是为帝国主义服务的.工人运动、社会革命和民族解放战争对帝国主义的全球统治造成了威胁,亚非地区人民的反封建反殖民斗争冲击着帝国主义特权.多极化世界的加速崛起以及围绕新兴经济的国际合作的加强,必然会瓦解美帝国主义对世界经济的垄断,从而使其霸权统治走向衰落.     

毛主席关于“三个世界”的理论是马克思列宁主义的直接继承和伟大发展

一百多年以前,马克思、恩格斯在《共产党宣言》中提出了“全世界无产者联合起来!”的伟大战略口号。十九世纪末二十世纪初,资本主义发展到帝国主义阶段。帝国主义争夺殖民地的斗争日益尖锐。如何对待殖民地问题,成了列宁同第二国际修正主义进行斗争的重大问题     

全球化理论的盲点

目前学界对全球化理论的种类不加区分，实际情况是存在三种全球化理论。第一种是纯资产阶级的全球化理论，经济学中的新自由主义、政治学中的超越民族国家论以及发达资本主义国家政界要员的主张和言论可作典型。第二种是马克思主义传统的世界历史理论。第三种是受马克思主义影响、对资本主义全球化现实和理论表示不满的世界体系理论，代表者有华勒斯坦、布罗代尔等人。本文所谈的全球化理论是第一种。全球化理论产生于西方，这一事实注定要给它带来根本性影响。这表现于两个方面。一是它以全球为分析单元，必然会涉及到非西方国家、民族的历…