马克思分工理论的形成过程及其哲学效应

在过去的研究中,我们通常是在古典经济学语境中探究马克思分工理论的支援背景与形成过程,却严重忽视了工艺学谱系中的分工思想对马克思建立科学的分工理论发挥的重要支撑作用。以斯密为代表的古典经济学家和以波佩、拜比吉、尤尔为代表的工艺学家都是基于各自所处的特定历史语境与理论视域来探讨分工问题的,因此,他们对分工的理解既互不相同又相互补充。马克思在建构自己的分工理论的不同时期对这些思想做了不同的关注与运用,故而产生了不同的哲学效应。基于更宽广的经济学和工艺学思想史视域来重新研究马克思分工理论的思想渊源和生成过程,有助于我们更全面深入地理解马克思历史唯物主义和政治经济学批判的哲学内涵与理论意义。     

马克思论剩余价值生产的形式和劳动从属于资本——学习《资本论》札记

在政治经济学史上,马克思是科学分析剩余价值生产形式的第一人。资产阶级古典经济学家,即使如李嘉图,在剩余价值理论上,也“只知道相对剩余价值”,不知道绝对剩余价值。因为李嘉图从来没有考虑到剩余价值的起源。他把剩余价值看作是资本主义生产方式固有的东西,而资本主义生产方式在他看来是社会生产的自然形式。”“马克思还进一步研究了剩余价值本身,发现了它的两种形式,即绝对剩余价值和相对剩余价值,并且证明这两种形式在资本主义生产的历史发展中起了不同的然而都是决定性的作用。”     

论分工平等——马克思对柏拉图的扬弃

柏拉图正义观是“分工即正义”,而分工是依据人的先验天赋进行的,因此与平等无涉；马克思主义则认为,分工是社会生产的结果,并且分工将会固化社会等级,因此分工并不必然是正义的,只有平等的和自愿的分工才是正义的.由此,马克思(经过亚当·斯密)实现了对于柏拉图的扬弃.社会主义国家在制度上实现了分工的平等和自愿,但是体制上的建设仍需加强,包括扩大职位开放、通过竞争实现社会流动、反特权,以及建立在物质上和价值观念上的“底线公平”.以此为基础,分工才能促进社会的公平正义.     

马克思《政治经济学批判大纲》中的“过渡问题”——以对斯密“商业化”理论的批判为视角

封建社会向资本主义社会的“过渡问题”是马克思一生反复思考的重要母题，也是马克思与古典政治经济学的重要分歧所在。在《政治经济学批判大纲》中，马克思对斯密关于“过渡问题”的“商业化”解释做出了决定性的批判。他首先突破了斯密分工逻辑所建构的历史发展序列，进而重述了过渡的逻辑支点、动力机制和本质特征。马克思对过渡问题的研究表明历史唯物主义是真正“历史性的科学”，它突破了抽象普遍性与经验特殊性的表层对立，在“社会—历史性”维度中实现了两者的统一。     

在东西差距问题上不应有认识误区

全国人大代表、深圳市委书记厉有为提出关于东西部差距问题的一套看法。他认为：我们在东西部差距的认识上往往存在一些严重误区，例如把地区间的相对差距的缩小与绝对差距的缩小混为一谈；不按经济规律办事而企图“加速”东西差距的缩小，特别是误以为讲市场经济、讲公平竞争，就不能讲地区倾斜政策，而应将一切特殊政策取消。东西部差距有其深刻的内在经济规律。第～，地区间发展不平衡，本身即是一种规律，只能对之充分认识和研究，不可急于求成，设想在很短时间内解决。第二，地区间差距有相对与绝对之分；相对差距指各地间人均国民生产…     

马克思分工理论及在经济分析史中的地位考察

分工在不同经济学理论体系中占有不同的位置。在马克思理论体系中,分工理论的重要性远比人们通常的理解重要得多,它不仅对其整个理论体系有很强的解释力,同时在经济分析史上占有重要位置。本文就马克思分工理论与斯密分工理论和现代分配理论之间的理论关系做了一系列新的探讨,有些理论观点在所见文献中尚未出现。     

高质量推进共同富裕：概念理解与发展逻辑——基于城乡公共服务均等化的视角

共同富裕是反贫困的重要手段和目标,也是国内外学者关于发展经济学、区域经济学和福利经济学研究的内涵。在中国全面建成小康社会以后,“十四五”时期站在新起点上开启了共同富裕建设和示范区探索的新征程,这为高质量建设共同富裕标注了“新方位”、锚定了“坐标点”、把准了“方向盘”、勾画了“路线图”、明确了“时空域”。共同富裕是一种相对均衡发展观,是社会福祉从非均衡向均衡迈进的动态过程,它的内容具有多维性,涵盖了缩小地区差距、缩小城乡差距、缩小收入差距、公共服务优质共享、打造精神文明高地、共同富裕现代化基本单元等内容。公共服务均等化是共同富裕建设的重要内容,这是由社会主要矛盾、党的宗旨与执政理念以及新发展理念和“五位一体”总体布局所决定的。在当前共同富裕建设的时代背景下,特别是在国内外发展环境呈现新变局、新格局、新阶段和新治理等四个“新”的特殊时期,需要从物质基础、市场取向、底线发展、共建共享、公共安全、质量改善、发展公平、新型供给、锻长补短、梯度实现等方面构建共同富裕的发展逻辑,以高品质城乡公共服务均等化,夯实共同富裕基础并高质量推动共同富裕建设。     

分工的意涵:优化经济还是整合社会--亚当·斯密和迪尔凯姆对于分工的不同阐释

对于分工现象,作为经济学和社会学两个学科创始人的亚当·斯密和迪尔凯姆都进行了一定的探讨,但两人的视角颇为不同.亚当·斯密关注的是分工的经济意义,认为分工能带来经济效率的提高和一种自发经济秩序的形成;而迪尔凯姆认为分工的功能主要不在于优化经济,而在于它对社会秩序的整合意义.本文力图通过他们对于分工现象的阐释,比较初始阶段的经济学和社会学在逻辑起点上和解释范式上的不同,并以分工观为例,进一步反思学科范式和现代社会科学体制中所需要的一种开放视域之间的张力.     

从亚当·斯密问题看马克思所有权正义思想——兼论对共同富裕实践的启示

在现代社会工业与商业的对立中,马克思的思想始终指向对资本主义的批判。而所有权正义的问题线索可以作为马克思批判资本主义社会的一条阿里阿德涅之线。但因为这一问题涉及多个层面与维度具有一定的理论复杂性,因而我们选择在所有权的视阈下重构资本主义社会的典型问题——亚当·斯密问题作为视角来呈现马克思的检视与批判,在应然与实然之间展示出马克思所有权正义思想的独特品质。从这一视角来重构亚当·斯密问题,焦点主要集中在商业与正义、财富与德性这两个问题上。马克思在对此的批判中表征出其所有权正义思想的无产阶级立场,对剥削、支配与压迫的克服以及在共产主义实践中重建个人所有制的所有权制度安排。同时,所有权问题在社会主义共同富裕的实践中占据着重要的地位,这一探究对于我国在走向共同富裕的过程中,规避资本主义私有制体系下的共同富裕理论在价值立场与判断中存在的结构性问题,具有一定意义。     

对马克思生产劳动理论的两个难点的理解

近年来,我国经济学界关于社会主义生产劳动问题的讨论,涉及到对马克思关于资本主义生产劳动理论的不同理解,这里至少有两个难点值得进一步研究。第一,如何解释马克思在《资本论》中一贯讲资本主义生产劳动是物质生产中创造剩余价值的劳动,而在《剩余价值理论》中又讲凡能提供剩余价值的劳动都是资本主义生产劳动?第二,马克思的生产劳动概念和斯密关于生产劳动的两个定义之间是什么关系?本文就这两个“难点”谈谈自己的一些理解。     

亚当·斯密只断定“分工起因于交换”吗?

《经济研究》1984年第二期刊登了赵惠明同志的《对分工起因于交换的观点不能一概否定》的文章,赵文认为不能否定亚当·斯密关于分工起源于交换的命题。刘佑成同志在《人文杂志》1984年第五期上撰文,提出了与赵文绝然相反的观点,认为“亚当·斯密关于分工起因于交换的命题是错误的”。但赵刘二人立论的前提却是相同的,即都断定斯密认为分工是     

高水平开放与共同富裕：理论逻辑及其实践路径

对外开放是中国的基本国策,也是国家繁荣富强的必由之路。进入新时代,扩大对外开放对促进“共同富裕”具有极其重要的作用。但是,传统开放模式已经表现出四个方面的“不适应”,亟须转向“高水平开放”。高水平开放具有同时对“富裕”和“共同”两个维度产生作用的理论逻辑,不仅能够通过提升贸易利得水平从而进一步提高“富裕”程度,夯实“共同富裕”的物质基础,同时也有助于缩小地区发展差距、城乡发展差距以及要素收入差距,从而有助于实现共同富裕。为此,要顺应经济全球化发展新趋势,高质量推动“一带一路”建设,高标准构建自由贸易区网络,推动服务领域扩大开放,加快形成双循环新发展格局,以高水平开放助力实现“共同富裕”。     

马克思分工思想的双重逻辑

在研究分工问题时,不能仅仅从"一般范畴来考察"分工,还要从"一定的历史形式来考察"分工。实际上,马克思的分工思想中内在地交织着分工的"双重逻辑",即分工一般与分工特殊,前者是指一切社会形态所共有的分工或"单就劳动本身来说的分工",后者是资本主义社会形态所独有的分工或"一定历史形态的分工"。在分工思想史上,斯密仅仅局限于"分工特殊",并将其直接等同于"分工一般",进而混淆并否定了工场手工业分工与社会分工之间的界限;相反,马克思则明确区分了分工的两种形态,深刻揭示了工场手工业分工的资本主义性质,进而辩证地把握并揭示了分工的"双重逻辑"。     

马克思的剥削与剩余价值理论解构——“价值学视域中的劳动价值论与剥削”系列研究之五

马克思剩余价值理论在揭露资本剥削现象的同时,把资本合理盈利完全归为剥削所得的观点是不成立的,其一般剩余价值与相对剩余价值理论皆存在内在缺陷。这些理论缺陷是怎样存在于马克思严谨理论体系中呢？本文将用“超质劳动”“集成劳动”等概念给予合理解释。文中将重点结合马克思发现的“商品价值与生产力发展水平成反比”规律、“相对剩余价值与生产力成正比”规律,在肯定相对剩余价值理论合理内容同时,指出其否定资本家创新劳动的片面性以及“先进生产力‘天然具有’论”的错误。     

对相对剩余价值理论的新理解

马克思把剩余价值的生产分为绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产两种形式.他在分析了这两种形式的剩余价值生产过程以后认为,在工作日与劳动强度不变的情况下,剩余价值与劳动力价值不可能同时提高或同时降低.社会劳动生产率水平的提高,会使劳动力价值与剩余价值按相反的方向变化.就是说,资本家只有用降低劳动力价值的办法才能增加剩余价值的量,这样增加的剩余价值就是相对剩余价值.然而,现代资本主义有一个显著的特点,就是在劳动生产率急剧     

农业地理集聚与农业分工深化、分工利益实现

“斯密猜想”命题在本质上揭示了农业生产效率低下的内生根源在于农业分工的有限性.但是,分工仍然是农业经济增长和规模报酬递增的根本源泉,农业分工本身及农业规模报酬递增也必然需要借助某种特定而有效的空间组织形态来实现.农业地理集聚作为一种特定而有效的农业空间组织形态,是农业分工的结果,也是农业分工进一步扩大和深化的原因.因此,农业地理集聚是农业分工的空间组织形态,同时也是农业分工利益和分工效率改善的空间实现,它可以通过扩大农业市场广度和增加农业市场深度来拓展农业市场规模     

论国际贸易中的比较利益原则

一英国资产阶级古典政治经济学家李嘉图．在论述自由贸易的优越性时，发展了先驱斯密的国际分工理论。这种发展是由斯密的绝对利益原则的局限性所促成的。斯密把他的分工理论运用于国际贸易时，提出了绝对利益原则，按照斯密的绝对利益原则，由于有利的自然条件或其他非自然条件，一国可以在某种产品生产上享有生产成本低廉的好处。按照斯密的解释，这种以绝对利益原则为指导的国际分工与交换，将会促使产量增加，劳动生产率上升。由此说来，每一个国家都应当生产本国生产条件最有利的商品，也就是本国耗费劳动少于其他国家的商品。但实际上…     

论分工的起因——兼与赵惠明同志商榷

《经济研究》第二期刊登了赵惠明同志的文章:“对分工起因于交换的观点不能一概否定。”该文对商品交换产生于分工的观点提出异议,认为不能否定亚当·斯密关于分工起因于交换的命题。笔者就此谈点不同意见,并对分工的起因作一些探讨。 一、亚·斯密关于分工起因于交换的命题是错误的     

农村集体经营性建设用地入市对城乡居民收入差距的影响

基于2010—2019年全国县级层面数据，采用倾向得分匹配—双重差分法，可对始于2015年的“三块地”改革试点之一的集体经营性建设用地入市对城乡居民收入差距的影响进行分析。研究结果表明，集体经营性建设用地入市显著缩小了相关城乡居民收入差距。平均来看，试点地区城乡居民收入差距缩小的比例约为3.95%。通过构造虚拟实验组的安慰剂检验，以及更换政策时期等稳健性检验结果均显示，回归结果与基准回归没有较大差异，表明集体经营性建设用地入市缩小城乡居民收入差距的效应相对稳健。进一步对东、中、西部不同地区和不同大小规模地区的异质性分析发现，在东部和大规模试点县（市、区)，集体经营性建设用地入市对城乡居民收入差距的影响不明显，而在中、西部和中规模、小规模试点县（市、区)，集体经营性建设用地入市明显缩小了城乡居民收入差距。研究结果对加快构建城乡统一建设用地市场、缩小城乡差距、促进城乡融合发展提供了重要的政策启示。     

继承与超越：平田清明市民社会理论初探

上个世纪60年代,平田清明就主张回到马克思的原初语境,对传统马克思研究中缺失的若干概念范畴进行复原,对马克思市民社会理论进行了重新解读。平田成功地看到了马克思所指认的市民社会积极层面的意义。他看到了马克思并没有如以往的国民经济学家般一味地批判私人所有,马克思对私人所有的否定主要集中在私人所有带来的资本对劳动的剥削层面上,而肯定了市民社会明确了自他之间、“个体”和“类”之间的关联和区别,私人所有使分工和交往成为可能,带来生产力的巨大进步,也为否定之否定的未来社会创造了条件。