传统形而上学本体理论的目标与困境

自从古希腊哲学产生以来,西方传统形而上学本体理论经历了古代的自然宇宙本体论、中世纪的宗教神学本体论和近代的实体理性本体论的漫长历史。终因其超验的、还原式的本体论范式,西方传统本体论在黑格尔的形而上学中走上了一条没落和淡化的道路。     

浅析建构主义国际关系理论

建构主义是国际关系理论当中一种比较新的理论,它不是单纯的政治学理论,而是同时吸收了许多学科的营养。建构主义关注文化和人在国际关系中的作用,与中国和谐发展的理念有着很多的交集,比其他理论更适合中国国际关系研究。     

美国的国际关系理论研究

美国的国际关系理论研究,经历了从第一次世界大战后到40年代的理想主义,从30年代延续到50年代的现实主义两个阶段,60年代进入科学行为主义的全盛时期.这种不仅采用政治学,而且还采用经济学、历史学、社会学等人文和社会科学理论的行为科学,由于使用了计算机和计量方法,丰富了迄今一直以社会科学为对象的理论,使国际关系理论更接近于综合理论学科.不久还会采用自然科学方法,使它成为一门地道的跨学科研究领域.     

从批判理论看国际关系理论的新视野

当代国际关系理论中的批判理论流派,继新自由主义之后对新现实主义,尤其是结构现实主义进行了彻底清算。在广义的批判理论阵营中,建构主义及结构理性主义思路让我们看到了国际关系理论的新视野。伴随着本世纪８０年代末９０年代初冷战和两极时代的终结,国际关系发生了历史性变化。这种变化的本质是指国际关系或世界政治正处于重塑阶段,由此向当代大部分国际关系理论体系及其观点提出挑战。２０世纪７０年代末以来,国际政治研究中肯尼思·沃尔兹的结构现实主义（ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｒｅａｌｉｓｍ）,即国际政治的结构理论异军突起,…     

竞合主义:国际关系理论的新探索

国际关系理论与经济学、管理学等有着相当的一致性、同步性与关联性。自亚当·斯密以来,西方经济学、管理学都主张竞争而忽视合作。类似的是,20世纪70年代以前,国际关系学者的基本共识是,国际社会的常态是霍布斯式的恶性竞争与冲突。而随着协同学等相关科学研究成果的突破,经济全球化等诸多因素推动了人们对合作的新认识。同时,主张制度合作的新自由主义、以身份认同决定合作的建构主义也对现实主义的主导地位及其安全困境发起了挑战。这是传统观念出现的第一次突破。而竞合理念则是经济学、管理学的第二次观念革命。为此,笔者借用竞合主义范式,对当前国际关系理论危机进行新的尝试和解读。     

人口的国际流动和国际关系理论

本文作者首先指出，以往的国际关系理论不能正确分析“人口的国际流动”现象。为了创建在理论上能够分析这一现象的国际关系论，首先必须掌握人口的国际流动的实际情况，对这一现象的形态进行分类，分析人口的国际流动发生的原因，并阐明人口的国际流动的影响和意义     

略论建构主义国际关系理论的学理基础与基本理念

建构主义国际关系理论把哲学心理学、社会学的概念分析框架运用到国际关系理论中,提出了一系列诸如:文化、认同、互动、规范等新理念,并运用这些核心概念,对国家、利益、冲突等国际关系基本问题进行理论分析,提出了国际体系与体系转换理论,共同体和平理论;建构主义国际关系理论对认识和解决国际问题,如何构建国际新秩序具有一定的现实价值.     

传统行政执法困境的反思与超越

传统的命令—服从式的行政执法模式在行政实践中面临着诸多困境,造成了行政执法中法律效果与社会效果的脱节,协议执法方式的兴起为超越这一困境提供了路径选择,弥补了行政执法过程中交往正义的缺失,实现了形式法治与实质法治的统一。     

战后美国的国际关系理论研究(上)——现实主义理论与方法

第二次世界大战结束至今,美国学术界有关国际关系理论与方法的研究和争论出现过两次为全世界所瞩目的高潮。一次是战后初期至50年代中期,以汉斯·J.摩根索为代表的现实主义理论经过近10年奋斗之后终于在美国站稳脚跟,实际上已成为美国政府在冷战时期制定对苏“遏制政策”的理论基础。另一次是在世界两极格局和冷战对峙即将结束之际,大体上     

多维国际关系理论视野下的国际金融合作

本文结合西方国际关系理论中最为重要的三大流派———新现实主义、新自由制度主义和建构主义,对国际金融合作进行了宏观上的阐述。新现实主义强调国际金融合作中的权力与利益;新自由制度主义重视制度在国际金融合作中的作用;建构主义认为观念和集体身份影响着国际金融合作的成败。每一种理论对国际金融合作都有一定的解释力,但又都不能解释国际金融合作的全部。为了对国际金融合作有一个全面而理性的认识,有必要综合各派理论的长处,以弥补单一理论范式分析的不足。     

"结构现实主义"国际关系理论与当代国际法

20世纪70年代后期,国际政治经济环境发生重大变化。这种变化直接导致二战结束以来长期占据国际关系理论主流位置的古典现实主义不再能适应新形势的需要。这时,对古典现实主义进行理论上的修正与补救,乃至较大的突破,并融合传统主义与科学行为主义在方法论上的互补优势的结构现实主义理论开始崭露头角,并在与新自由主义的论战中很快发展成熟,成为20世纪80年代以后国际关系理论的主流学派之一。从理论上讲,结构现实主义对当代国际法,尤其是国际公法的发展具有一定的影响,或某种解释功能。当然,这种影响既有积极意义的,也有消极意义的。无论如何,对其进行探究是我们理解当代国际法的重要一环。     

当代西方国际关系理论与国际法学跨学科合作的勃兴

从本源上看,国际关系与国际法之间联系紧密;在学科发展史上,西方国际关系理论与国际法学相互依托、互相促进。正因为如此,即使两个学科的互动在西方学界被割裂近半个世纪后,学科本身的发展需要以及世界政治经济局势的变化给予了它们重新联结的机会。     

国际关系的历史社会学：基本概念、理论演进与价值

近年来，历史社会学、女性主义、批判理论和后现代理论等对西方主流国际关系理论发起了挑战，并形成了新的理论流派。对于国际关系的历史社会学的复杂内涵，我们尚缺乏仔细的厘定和研讨，国内学界亦鲜有从思想史的角度剖析国际关系的历史社会学（historical sociology of international relations）的生成和变迁过程。本文主要从基本概念、理论的历史演进和价值的角度分析国际关系的历史社会学，旨在勾勒其概貌。     

西方国际关系理论中的国内政治研究

在西方国际关系理论的发展中,关于国内政治及其对国际政治的影响等问题的研究方兴未艾。本文考察了国内外学者对国内政治概念的界定,并分析了现实主义、自由制度主义、建构主义等西方主流国际关系理论中的国际政治因素。     

国际关系伦理学:基本概念、当代论题与理论分野

本文简要分析了国际关系伦理研究这一当代国际关系研究的跨学科前沿领域所涉及的一些基本概念 ,初步概括了全球化时代影响国家间关系和世界政治的若干基本伦理问题 ,以及基于不同国际伦理传统和经济背景的主要理论分野 ,并就构建一个旨在反映发展中国家的立场和视角的“国际关系伦理学”分析框架提出几点看法     

主流国际关系理论超越了地缘政治理论吗？

国际关系学和地缘政治学两者对国际形势的解读,由于学科间差异发展出完全不同的研究思路和理论,且存在巨大隔阂。为化解学科间的误解,促进学科间的交融互鉴,本文从权力、国际体系、建构三个方面对比分析了两学科理论构建之异同,得出主流国际关系理论并没有超越地缘政治学理论的结论。地缘政治学立足于空间认知的差异而构建出不同的地缘政治理论,国际关系学则以探讨国家行为体的行为逻辑为核心,通过无政府状态的假设、修正及深化,构建出国际关系学的主流理论。对两学科的对比分析较好地展现了两学科理论构建的独特视角和差异性,为开启跨学科的交融互鉴以及未来的理论与实践研究指明了方向。地理学界开启的地缘环境解析的理论与方法跨学科研究是一种积极的尝试。     

生态学马克思主义的理论困境与出路

自2006年以来,西方资本主义国家的生态学马克思主义发展进入了一个理论的自我反思和再创造的阶段。它的理论反思和再创造主要是从三个方面展开的:一是检讨生态学马克思主义发展的历史进程和理论困境;二是探究生态学马克思主义哲学理论建构的基础和核心问题;三是思考生态学马克思主义在21世纪的前景。这些反思启示我们要以发展的眼光、综合的方法研究生态学马克思主义的理论,尤其是在传统和现实中思考生态学马克思主义的哲学理论建构,同时,结合中国的现实建构中国人自己的生态学马克思主义哲学理论。     

国家利益与国际关系

两极格局的崩溃和科学技术的飞速发展，使国家与国家、地区和地区之间的相互依赖关系日益加深。在上述形势下，国家利益与国际关系的问题日益成为每个国家必须认真思考的战略与政策问题。本文就国家利益在不同经济政治情况下的表现，如何正确处理国家利益和国际关系之间的关系作了详细阐述。关键是不能失之偏颇，要根据经济政治形势掌握适度，要正确处理让利让权与发展国家利益的关系，坚持和平协商，不畏强也不凌弱。     

国际关系与东方现代化

由于国际关系和现代性在近代东方共同登场,使得东方国家对于它们的反应-接受史呈现出不同于西方的样式。由于中国的现代化不是内生的,而是国际关系带给我们的,又由于中国加入国际关系不是在古代,而是在现代,所以,国际关系与现代化这两个议题在中国(以及其他东方国家)从一开始就紧密交织纠缠在一起。这势必影响东方文化对这两个领域的看法。或许这会使问题复杂化,但是这也能够有助于揭示事情的本相,有助于人们思考和沟通这两种学科。