数学推理研究——"p(→)q"与"若p则q"的关系

推理是一种重要的思维形态,是我们认识客观事物和表述论证的重要工具.在数学学习中,要求我们学会推理,能清晰、有条理地表达自己的思考过程,做到言之有理、落笔有据.在学习中,我们发现有些人认为"pq"与"'若p则q'为真"是一样的,这其实是一种误解.     

你的推理能力怎么样

人生如同乘坐公交车,我们永远不知道下一个路口是行是停,但我们可以知道下一个路口是直行还是拐弯。利用已有的知识、线索及规律对事件作出合理的判断及推理也是一种职业能力。判断推理是人类智力的核心部分,它的强弱反映一个人对事物实质及事物之间联系的认识能力的高低。图形判断推理测试可以考量一个人的联想、推理、空间思维能力,这些能力会影响一个人对事物的判断。     

论法律推理

法律推理有广义和狭义之别。法律推理分为形式推理和实质推理。形式推理是在法律适用过程中运用形式逻辑推理的思维活动,是一个复杂的思维过程。实质推理以法律价值作为推理的基本要素,是一种高层次的法律推理。法律推理从适用法律角度看,既要认识其必要性,又要注意克服其局限性,使之成为法官正确判案的逻辑思维工具。     

语境与认知能力成熟度关系及教学对策

阐释语境化教学和认知能力成熟度之问的相互关联.认为教学的语境化需要推理、假设和假设验证等认知活动的参与,认知能力成熟度才能得到提升.认知能力越趋成熟,对语境的理解就越为完善.教学中应根据教学对象、教学内容、个体认知方式的差异创造、选择和利用语境,培养和提高学习者的认知水平,促进语言的学习和发展.     

数学推理研究——“p ==〉 q”与“p则q”的关系

推理是一种重要的思维形态，是我们认识客观事物和表述论证的重要工具。在数学学习中，要求我们学会推理，能清晰、有条理地表达自己的思考过程，做到言之有理、落笔有据。在学习中，我们发现有些人认为“p ==〉 q”与‘p则q’为真”是一样的，这其实是一种误解。     

汉、藏、蒙古族大学生创造性思维与推理能力比较研究

本文采用问卷调查,对汉、藏和蒙古族大学生的创造性思维发展水平和推理能力进行调研。结果表明:汉、藏、蒙古族大学生创造性思维的发展从总体趋势上呈现不均衡;不同民族大学生的创造性思维和推理能力发展呈现出各自的特点;认识水平与概括能力制约着不同民族大学生推理能力的发展。     

数学推理研究——“p■q”与“若p则q”的关系

推理是一种重要的思维形态,是我们认识客观事物和表述论证的重要工具。在数学学习中,要求我们学会推理,能清晰、有条理地表达自己的思考过程,做到言之有理、落笔有据。在学习中,我们发现有些人认为"p■q"与"‘若p则q’为真"是一样的,这其实是一种误解。     

常规推理与广告语

好的广告语可以达到显性表述与隐性表述相得益彰,意味悠长,让人过目不忘的效果,其解读和创作都要用到常规推理。常规关系是两个事物之间的自身的关系,可以抽象为相邻/相似关系,是人们以关系的方式把握世界的一种认知工具。人们依相邻/相似律,通过常规推理便可解读广告语的隐性表达,而广告创作者也可以利用常规关系创造出充满智慧、妙趣横生的广告语。     

自寻烦恼的逻辑原因

人生活在世界上,免不了会遇到很多的烦恼,导致我们的生理、心理的负担,更可能导致行为的失误或失败。但是并非所有的烦恼都是必然的,事实上有些烦恼是客观存在的,而有些烦恼是主观的、是自寻的。自寻烦恼有很多的原因,大部分是认识发生偏差的结果,尤其是进行了错误的推理更容易导致自寻烦恼。本文对错误推理导致自寻烦恼进行了一定的分析。     

中小学生数学推理能力培养探析

推理能力是逻辑思维能力的重要组成部分,培养学生初步的逻辑思维能力始终是数学教学的重要目标之一,在教学中必须重视培养学生的推理能力。培养良好的数学思维习惯,增强学习数学的能力。     

法律推理与法官审判活动

法律推理是司法过程中重要的思维方法,尤其是法官在审判活动中必须借助法律推理论证判决理由的正当性,用以说明判决合理、合法,达到司法公正。因此,法律推理是法官应当了解和重视的课题。     

论法治实施的技术手段——法律推理

根据法律推理定义的演变和发展,给出了符合当今法治社会特点的法律推理定义,阐述了还原推理、衡平推理、类比推理和辩证推理,探讨了法律推理的客观性评价标准,总结了法律推理应遵循的哲学原则和在司法实践中应遵循的原则.在多元化价值取向的当今社会,通过法律推理,可以达到法律生活各种层面的法治目标.     

法律思维的理性力量之源——论法律推理的形式性

从宏观角度论述法律推理的一般理论,通过对推理性质、特点的分析,阐明推理之所以能够根据前提推出结论是因为存在一个实质依据或者形式依据,通过对法律推理的形式和实质的分析,得出在我国法治尚不发达,普遍缺乏对法律的忠诚和信仰的情境下,法律推理应优先适用形式推理而非实质推理的结论。     

法律推理从“逻辑独白”到“实践对话”的位移

法律推理过程包含着权力与利益、应然与实然、确定性与妥当性、客观解释与主观解释、逻辑与价值、语言与事件、思维与表达、认知与行动等诸多矛盾.在司法能动主义与司法克制主义、自然法学与分析法学、实证主义与现实主义、分析哲学与经验哲学的碰撞中,法律已经由文本所体现的规范层面转向法律施行的实践层面,法律推理已经由“逻辑独白”位移到“实践理性”.     

试论理想主义的信念根据

理想主义的信念根据首先在于它对人类理性能力的确信，它确信理性具有极强的认知能力，能够获得知识和真理，因此能根据这种认知能力构建一个可信并能实现的理想世界。但理性本身的有限性又决定了它无法获取先验世界的知识，只能由信仰来保证，理想主义只能通过理性与信念的联姻才能存在。     

大管理科学论

本文首次提出全新的管理概念——管要讲理(Managing According to Reason,简称MR)。管是指领导、计划、组织和控制,理是指被管客观事物的发展规律。管理新概念是管和理两大要素的集成。新的管理(MR)科学研究对象是管和理之间的矛盾关系及其发展变化的客观规律。新的管理(MR)科学是传统的管理学和哲学、自然科学、工程技术科学和人文社会科学的大集成。笔者认为,管要依靠权力,理要依靠科学,新的管理(MR)是权力和科学两大要素的集成,权力是管理(MR)的保证,科学是管理(MR)的根据,两者不能缺一,21世纪是新的管理(MR)世纪。     

基于搜索的空间方向关系推理

方向关系是空间关系的重要组成部分，用以确定空间对象间的一种顺序．讨论了方向关系的定性表示模型和基于方向关系组合运算表的方向关系定性推理，介绍了求解约束满足问题（CSP）的回跳搜索算法。并将回跳搜索算法用于方向关系组合运算表的定性推理．     

判决理由的正当性证明与法律推理

在司法实践中,判决的正当性来源于判决理由的正当性,判决理由的正当性则与法律推理密切相关。实践证明运用法律推理进行说理,将法官判决的整个过程充分呈现,可以获得判决理由的正当性证明。借助于法律推理方法实现判决理由的正当性证明是可行的,也是必要的。判决理由的正当性证明就是法律推理形式上与实质上的合法性与合理性证明,是法律推理前提和结论形成过程的推导证明。通过法律推理对判决理由进行正当性证明,可以增强判决文书的说服力,有助于判决目的的最终实现。     

法律推理的概念辨正

既有的三类法律推理概念失之过狭,这是由于它们对法律推理本质的认识不够准确。法律推理本质上是一种思维活动,而非权威性的制度实践;它包含法律事实的发现和认定、法律规范的获取和证立以及根据法律事实和法律规范对法律结论的推导等内容。故而,法律推理是人们在解决法律问题时,根据证据等信息并在与法律规范的调适中发现和认定法律事实、获取并论证法律规范,并在此基础上推导和论证法律结论的一种思维活动。     

刑事法律推理机制的缺失与构建

传统的刑事司法实践中,重规范解读轻法官思维一直盛行。在刑事法官的思维方式当中,重形式推理轻实质推理又较为严重。在形式推理中,演绎推理是重心,归纳推理与类比推理常被忽略。形式推理的不足,会导致法官思维僵化,刑法原则遭弃,立法精神迷失;实质推理缺位,则会出现恶法亦法、司法不公及规范滞后等消极现象。构建合适的刑事法律推理机制,并对相关问题予以解读是当务之急。