评思维和存在同一性问题的争论

围绕思维与存在同一性问题,哲学工作者展开了热烈的争论。分歧究竟在哪里呢?我以为主要是在三个问题上:一是它在哲学史上演变的情况究竟怎样?二是思维与存在的同一性和辩证法的同一性有没有联系?三是思维与存在的同一性和能动的反映论是不是对立的?下面想就这几个问题谈点个人的看法。     

关于“思维与存在同一性”问题的讨论

本文介绍了关于“思维与存在同一性”问题讨论的一波三折的过程,主要内容和应吸取的历史教训。此文认为这场讨论分三个阶段进行,围绕着如何理解和运用“思维与存在同一性”这个术语主要讨论了四个问题。在这场讨论中所吸取的历史教训是不要把弄贵理论是非的学术之争,搞成敌我之间的阶级斗争。     

试论思维和存在的同一性

思维和存在的同一性问题,是一个有关马克思主义哲学基本原理,并且具有重大实践意义的问题。为了在共同的探讨之中,加深理解革命导师有关这个问题的论述,认清这个问题的实质,我在这里谈一点粗浅意见,以就教于同志们。 一、恩格斯是否肯定了思维和存在的统一性? 恩格斯说:“但是,思维和存在的关系还有另一个方面:我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的?我们的思维能不能认识现实世界?我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实?用哲学的语言来说、这个问题叫做思维和存在的     

关于思维和存在的同一性问题的一点说明

编辑同志: 我在贵刊一九七九年第二期上发表的《哲学战线上“三次大斗争”应当重新评价》一文,在“思维和存在的同一性”问题上,对杨献珍同志的原意有所误解。最近有机会阅读了杨献珍同志有关这一问题的一些材料,想通过贵刊作简要的说明。     

试论诗书画的同一性及其他

诗书画历来号称姊妹艺术,一人而兼擅者被称为“三绝”。“三绝”兼擅,事非偶然,这是由于诗书画有它的共同特性。唐人张彦远《历代名画记》说:“书画异名而同体。”清人查慎行《高斯亿为余画竹以诗报之》诗中说:“画竹原从草书出,眼中孰是张芝笔,”宋人又认为诗画异体而同貌。冯应榴《苏文忠公诗合注》卷五十《韩干马》云:“少陵翰墨无形画,韩干丹青不语诗。”张舜民《画墁集》卷一《跋百之诗画》云:“诗是无形画,画是有形诗。”     

对“思维和存在的同一性问题”的几个争论问题的管见

在“思维和存在的同一性问题”上,存在着几个有歧议的问题:一、“思维和存在的同一性问题”是个命题还是个问题;二、思维和存在的同一性是什么意思;三、思维和存在的同一性问题是划分什么哲学派别的界限。下面就这三个问题谈谈我的意见。     

论康德的自我意识理论对人格同一性问题的批判

人格同一性问题最先由洛克和休谟提出,并在当代心灵哲学中得到进一步的讨论。但在康德看来,人格同一性问题犯了三重错误,关于时间、人格的实体性,以及主体的同一性。对这三重错误批判的背后则是康德关于自我意识的理论,该学说是康德整个纯粹理性批判的核心。     

普列汉诺夫对无政府主义自由观的批判及其现实意义

19世纪末,无政府主义思潮在欧洲特别是在法国、意大利又开始泛滥。它严重侵蚀着正在兴起的工人运动,如不予以清算,就会把工人运动导向歧途。面对无政府主义思潮的猖獗。俄国著名的马克思主义理论家普列汉诺夫对它进行了旗帜鲜明的批判。普列汉诺夫对无政府主义自由观的深刻剖析,不仅为当时的工人运动的健康发展清除了思想障碍,就是今天,     

哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题

当前有这种观点:“思维和存在的同一性”不能作为哲学基本问题第二个方面的概括。理由是:“思维和存在的同一性”在哲学史上是已经确定了的唯心主义命题,用它来概括哲学基本问题的第二个方面,会抹煞认识领域里唯物主义和唯心主义的对立;而且,思维和存在的关系中应该既有同一性,又有斗争性,如果只用“同一性”来概括思维和存在的关系问题的第二方面,就会抛弃斗争性,违反对立统一规律。这种观点是值得商榷的。我们认为,哲学基本问题的第二个方面应该是思维和存在的同一性问题。哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题。关于这个问题,恩格斯是这样表述的:     

哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题

当前有这种观点:“思维和存在的同一性”不能作为哲学基本问题第二个方面的概括。理由是:“思维和存在的同一性”在哲学史上是已经确定了的唯心主义命题,用它来概括哲学基本问题的第二个方面,会抹煞认识领域里唯物主义和唯心主义的对立;而且,思维和存在的关系中应该既有同一性,又有斗争性,如果只用“同一性”来概括思维和存在的关系问题的第二方面,就会抛弃斗争性,违反对立统一规律。这种观点是值得商榷的。我们认为,哲学基本问     

思维与存在同一性思想的萌芽与赫拉克利特哲学的贡献

本文认为思维与存在的同一性思想萌芽和开端于赫拉克利特哲学,对思维与存在的同一性的最早意识和直觉奠定了赫拉克利特在哲学史上真正重要而独特的地位。文中兼对以往普遍将其哲学概括为唯物主义性质的火本原论进行了质疑,而认为其哲学整体上是以逻各斯范畴为核心的客观唯心主义。     

费尔巴哈关于思维和存在同一性的辩证思想

关于思维和存在的同一性,不少同志都肯定费尔巴哈唯物主义地阐明了这个问题。我们同意这一观点,但又不能同意有的同志完全抹杀费尔巴哈在回答这个问题时所包含的辩证法思想。这牵涉到哲学史的方法论即如何实事求是地评价历史上哲学思想的问题,本文想就此谈些不成熟的看法。     

儿童教育中的同一性问题及德勒兹哲学对其之诊治

儿童教育中存在着同一性问题。单一的、外在的教育目的和封闭的教育过程压制了真正的差异与创造,儿童的差异性被忽视。通过对西方哲学史中同一性问题的梳理,可以发现这一问题由来已久,且沉疴颇深。德勒兹的哲学有助于对此进行诊治。德勒兹的哲学是一种差异哲学,它反对中心化和等级制的同一性体系,反对外在的抽象目的。他持有一种先验经验主义立场,这有助于我们批判传统儿童教育中僵化的主体观,并用动态的、关系的和生成的观点看待主体问题。最后,他的虚因和生成思想也有助于对传统的因果观和时间观进行诊治,从而指明儿童教育应走向生成。     

否认思维和存在的同一性是形而上学的思潮

最近关于思维和存在的同一性问题的争论,有很重要的意义。这个争论不仅可以帮助我们提高辩证唯物论的水平和毛泽东思想的水平,同时也可以克服当前哲学阵营中存在的一些混乱思想,特别是形而上学的思潮。形而上学的思潮是近年来出现在辩证唯物论阵营中的一种倾向。这种倾向虽然只限于少数人的范围,但是它渗入在焉克思主义哲学的理论之中,扩大了形而上学的影响,削弱了马克思主义哲学的战斗力量。它使理论陷于僵化,脱离实际,脱离政治,脱离群众,给革命工作带来了不好的影响。世诚同志反对思维和存在的同一性,就是这种形而上学思潮的一种表现。     

哲学基本问题的第二方面不是思维和存在的同一性问题——答司马志纯等同志

司马志纯、陈祖华、林先发等同志(以下简称司马等同志),在《哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题》(载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》一九八○年第一期)一文中,阐述了他们对哲学基本问题第二方面的基本看法。此文虽未指名与我们商榷,但它所批评的主要观点,是针对我们去年八月二十三日在《光明日报》上发表的《不能把辩证唯物主义的认识论概括为思维和存在的同一性》这篇拙文的。为使这一讨论得以遵循“双百”方针继续深入讨论下去,特别是不失去再次就教于司马等同志的机会,我们感到有进行答辩或进一步阐明自己观点的必要。我们认为,这对于读者进一     

哲学基本问题的第二方面不是思维和存在的同一性问题——答司马志纯等同志

司马志纯、陈祖华、林先发等同志(以下简称司马等同志),在《哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题》(载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》一九八○年第一期)一文中,阐述了他们对哲学基本问题第二方面的基本看法。此文虽未指名与我们商榷,但它所批评的主要观点,是针对我们去年八月二十三日在《光明日报》上发表的《不     

名号与称谓——王弼对言说问题之探讨

王弼对言说问题的论述在其各类著述中一以贯之,在《老子注》和《老子指略》中,他对言为何不尽意的问题作了正面响应,这一响应又同名号与称谓的界定相关联。对名号与称谓的划分和使用,恰是为了理解和认识本体之无的需要所作之思考。王弼认为名号与称谓的区别在于使用之不同,亦即他们发挥的言说效用不同。因此,只有首先清楚如何看待语言的运用,才不至于陷入言说的圈套而不能自拔。     

思维与言语的关系及二者的同一性问题——梅洛-庞蒂表达现象学研究

思维与言语及其同一性问题一直是个争论不休的问题.胡塞尔认为有脱离任何表达形式的纯粹思维,德里达对此持批判的态度,维特根斯坦则坚持认为没有脱离言语的思维和思想.这些探讨主要集中于思维与言语表达这个层面,无法推进对思维与言语关系的说明,也无法在它们是否具有同一性的问题上获得共识.梅洛-庞蒂表达现象学主张言语表达奠基于原初的身体表达——身体姿势,而语言则是言语的历史沉淀.这些观点对研究思维与言语的关系及其同一性问题具有推动作用,它们蕴含着这样的观点:思维是一种特殊形态的表达——言语表达.同时也对研究聋哑人的思维,说明动物有无思维以及思维和思想的性质具有建设性和启发性的意义.     

传统文化的批判继承及其他

传统文化的批判继承及其他苏双碧文章认为，传统文化作为一种经过长期积淀而形成的文化，内容丰富、庞杂，既有精华，也有糟粕，因此必须有批判有继承。文章分析了近代中西文化撞击的历史特征，强调不能低估“打倒孔家店”的意义，并阐述了传统的封建文化在革命和“救亡”...     

物化批判的三个向度与物化的同一性逻辑——阿多诺物化批判理论探析

阿多诺主要围绕哲学、社会和文化三个向度展开物化批判,揭示了物化现象背后的同一性逻辑。在哲学层面,他分析了黑格尔的同一性思想,批判了概念拜物教;在社会层面,他解释了工具理性的同一性,批判了总体性的社会统治关系;在文化层面,他着重解释了交换价值的同一性,剖析了物化意识现象。阿多诺的物化批判理论分析了物化的本质、逻辑和表现形式,指出了这种作为社会病理学方式的物化,并突出非同一性的价值。