毛澤东同志和文艺批評

十五年前,毛澤东同志在延安文艺座談会上,曾給了文艺批評問題以特别的注意,他着重地論証了文艺批評的基本标准的問題。这段講話已为我們所熟悉。但是我們知道,对文艺批評的看法是离不开对整个文艺問題的看法的,而毛澤东同志正是从对整个文艺問題的馬克思列宁主义观点来看待文艺批評問题的。他要求我們把文艺批評巩固地建立在馬克思列宁主义,尤其是它的哲学認識論的基础之上。正是在这个意义上,所以毛澤东同志的全部“在延安文艺座談会上的講話”、他的哲学著作、以及其它著作,我們都可以作为他的关于文艺批評問題的論証的註解,我們应該从他的全部著作中来学     

中国古典哲学的几个特点

一中国哲学是世界哲学的一部分。从对象与范圍来看,中国哲学在基本上是与世界上別的国家的哲学一致的。然而,中国古典哲学有自己的独立發展的过程,因而也就表现了許多与別的国家的哲学不同的特点。中国古典哲学之特点的問題是一个此較复杂而需要深入研究的問題,本文尝試提出个人的一些初步的看法。中国哲学的特点可以說就是中国哲学的民族特点。我們說哲学的民族特点,这应該如何了解呢?应該承認,一个民族的哲学思想是和一个民族的共同文化有密切关系的,也就是民族的共同文化的一个表現。現在所講的中国哲学主要是汉族的哲学,这是     

哲学教师与理科教师座談自然現象的“一分为二”与“合二而一”問題

十月十六日,本校馬克思列宁主义教研室与哲学系联合邀請了理科各釆部分教师座談关于“一分为二”与“合二而一”的論战問題。发言的同志应用了許多自然科学材料論証自然界的一切现象、过程是“一分为二”的,是在矛盾着的对立面相互作用、相互斗爭与相互轉化中运动和发展着的。大家一致认为“合二而一”論违反自然科学的事实,歪曲了自然界辯証发展过程。物理系教授王子輔从物理运动方面列举了很多事实駁斥“合二而一”論。例如,他指出电磁场是振盪着的电場与磁場相互作用、相互斗爭的統一体,电場与磁場的方向相互垂直,电场的变化引起磁場的变化,而磁場的变化也引起电場的变化,在变化中充滿矛盾与斗爭,不断地引起相互轉化。假使只把一个电場与一     

谈“我国短跑成绩为何不能迅速提高”

最近一两年内,許多教练員和运动員发表了不少关于“我国短跑成績为何不能迅速提高”文章,在这个問題上还存在爭論,为了响应党中央国国家体委所提出的在体育方面也来个大跃进,为了消除短跑的落后現象,为了迅速赶上国际水平和超过国际水平,我愿意从下面两个问题谈出个人意見和大家共同研究: 一短跑技术方面首先应当明确,当我們研究技术的同时不能脫离了实踐,过去有許多教练员和运动员,不根据技术的合理性和运动員的特点来盲目学习某种技术,如我們在起跑器的按装方面,在一九五四年和五五年甚至于现在还有許多同志在采用并足式起跑技术的按装方法(前后起跑器几乎在一个平面上)其理由是:两腿同时能蹬上力量起动快;但第二歩就造成了跑的困     

我国农业合作化过程中部分質变的形式問題

偉大的農業互助合作运动史,是我國社会主义革命史中的重要一章。这段歷史,前后虽然只有不到五年的时間,但它却具有極其偉大的世界歷史意义,永远閃爍着不可磨滅的燦爛光輝。回顾这段光輝的歷史,不僅会給我們許多取之不竭的理論啓示,而且对我們的实踐活动也大有裨益。 農業合作化的整个过程,鮮明地展現出質量互变的辯証規律。在这一方面,已有不少同志从哲学上進行了研究和討論,并寫出不少有价值的論著。給我們很多的啓發和帮助;同时,也提出了一些重要的理論問題,需要進一步去研究和探討。僅就总的發展过程中的部分質变問題,其中就包括     

堯典的四仲中星和史記天官書的东宫蒼龙是怎样錯排的

在一九四七年二月我写上古的天文曆数知識一篇,篇末曾說,四仲星能否別作解釋,拟另为文討論,奈此种天文学研究,不易发表,一擱就过了九年。現在党政府正极力提倡科学研究,而这一問題又和上古史有密切关系,既然經久不获解决,甚至很少人給以注意,无論得当与否,正不妨提出拙見以供討論。汉族構成包含着西北分子,概略我已說过,近人以为这是不爱祖国及唯心之論,帽子压来的力量很大。然而我們仔細一想,苏联和許多共和国何尝不是西北,何尝不是阿利安族类。如以为認某些分子来自西北,便是投靠西欧資本帝国主义,我們又須記得周     

論数理邏輯

一、意义和一般特点数理邏輯,也就是所謂“符号邏輯”或“邏輯斯諦”(logistic),現在大都被視为一种特殊科学,而且时常在大学的自然科学部门进行讲授了。有些哲学家把它看作是哲学分析的合法工具,但是多数哲学家都拒绝它。可是数理邏輯对于当代哲学却有相当大的重要性,这不但因为有許多哲学家都运用了它(例如,多数的英国哲学著作如果不諳数理邏輯,就沒法看),还因为它实际上推动了許多哲学派別和哲学体系的发展(新实証主义,怀特     

关于人民公社农业总产值計算中的两个問題

一“付业”問題農業总産值的計算問題,以前就有过許多爭論,尤其是关于“農家付業”的產值是否应該包括在農業总産值中的問題,成了討論的一个中心。所謂“農家付業”与目前農村人民公社中一般所謂“付業”,又有很大区別。因此,如何理解这里所謂“付業”,同样会牽涉到農業总產值的計算問題。現在我們先从“農家付業”談起。農業合作化后,特別是目前全國实現了人民公社化后,在这个新的社会歷史条件下,我國的經济空前發展,生產水平不断地飛躍前進,为适应这个新的形勢,对于“農家付業”范圍的界定υ撚胍郧坝胁煌膬热荨R蛭魑镔|生產部門的划分,原就是歷史的產物,不是一成不变的。     

“尚書引論”自序

尚書是我們研究中国古史、古代語言文学和学朮思想所必当学习的一部古籍。但是尚書流傅甚久,关于尚書的名义、起原、編定、傅本、篇目、真伪等等,问题頗为复杂,而又不易判辨。我們現行的十三经注疏本尚書是依据伪孔傳本。这里面的五十八篇,除了汉初伏生所傳今文尚書廿八篇分为三十三篇(註一)是真的尚書外,其余廿五篇都是所謂「伪古文」(註二)。「伪古文」一案,从唐宋学者怀疑起,到清代的閻若璩丁晏等人才慢慢地考証出来这是王肃伪造,但是也还有人想推翻这一公案,这是需要更加解决的。汉代又有所謂孔壁古文,在汉志中列有古文尚書經四十六卷。这个四十六卷本是五十八篇,是将同于伏生今文的古文尚書分为三十四篇,另加逸書十六篇,这十六篇又分为二十四篇才構成的(註三)。关于这一种的傅本篇数,也是問题多端。清儒王鳴盛在尚書后案中说:「尚書卷篇之数,千載夢夢,直至閻(若璩),惠(棟),方加厘正,十得八九,犹不无小誤,至予論始定」。可見这一問題也是經过許久才获得解决。但是談泰誓的人往往忘了古文尚書四十六卷中也有泰誓,这也是我們現在应当加以纠正的。伏生今文原是廿八篇,加入后得之泰誓一篇,才成为廿九     

论革命的现实主义和革命的浪漫主義相結合及爭論的几个問題

最近几个月来,我們結合中国现代文学史的教学,进行了几次关于革命的现实主义和革命的浪漫主义相結合的創作:方法的討論。这个討論,对于提高我們的馬列主义文艺理論的水平,开展文学史的研究工作,指导我們的創作实践,都有巨大的意义。經过討論,許多问题比以前明确了,但有些问题,看法仍有分歧,特別是接触到中国现代一些作家和作品的时候,意見更多。下面打算就討論中所爭論的若干論点,結合“五四”时期文学史上的一些問題,談談我个人粗淺的看法。首先提出來的問題是对革命的現实主义和革命的浪漫主义相結合中的“革命的”的     

正确对待革命的群众運动

如何对待革命的群众运动,是馬克思列宁主义的根本問題之一.我們在学习党的八届八中全会文件的过程中所遇到的許多問題,都与它有密切的联系.右傾机会主义分子攻击、污蔑和反对我們大搞群众运动,这是我們和右傾机会主义分子之間的一个根本分歧所在。     

从“动词形容词的名物化”问题说到汉语的词类问题

一朱德熙、卢甲文、馬真三位同志在《北京大学学报》(人文科学),1961年第4期,51—64頁上发表了一篇題为《关于动詞形容詞“名物化”的問題》的論文,对現在流行的一种企图解决汉語一詞多类現象的理論。即“动詞形容詞名物化”的理論提出評論,附带地也对高名凱的詞类理論提出意見。我們細讀这篇論文之后,觉得这篇論文,正如某些人所說的,①的确是給划分汉語詞类問題打开了一个缺口,但是从这缺口里流出的水却沒有流入他們所希望流入的渠道,相反地,却正好流入了他們所批評的汉語实詞沒有固定詞类的理論的大河、因为这篇論文虽然正当地批評了名物化理論的某些論点,但也有許多矛盾的論証,它不能証明作者們所认为正确的理論,它实际上反而証明了作者們所坚决反对的学說。     

苏联学者布罗夫访问我院

苏联科学院哲学研究所高级研究员布罗夫博士于四月二十日、二十三日访问了内蒙古社会科学院哲学研究所,就蒙古族哲学及社会思想史研究的有关学术问题,与蒙哲史研究室研究人员进行了座谈。布罗夫博士是苏联研究中国哲学史的专家,他说,苏联科学院哲学研究所对蒙古族哲学有兴趣,准备开展这方面的研究,目前正处在组织阶段。他本人就是苏联科学院哲     

关于真实性与正确性的关系问题

真实性与正确性的关系問題是当前形式邏輯討論中的一个重要問題。为了正确理解形式邏輯的对象、性貭和作用,有必要进一步探討这个問題。現在,就此問題提出一些初步的看法。真实性与正确性的关系問題,实貭上主要涉及下面三个方面:1.推理的具体内容的真实性同形式結構的正确性是否一致?2.形式結構的正确性是不是真实的?其实,这个問題是关于形式結構的正确性是否有客观根据的問題。3.形式邏輯管不管真假的問題。現在我从这三个方面来談真实性与正确性的关系。推理的具体内容的真实性与推理的一般結构的正确性有不一致的情况。     

工人現象与阶級現象

今天的工人和馬克思时代的工人大不相同了。工业的发展已經改变了劳动,社会法改变了城市安全。根据三个观点:生存、安全、提高地位和文化技术水平,经过一次調查研究以后,我們可以更好地从那个把工人現象和阶级現象联系起来的关系中辨别出过了时的和永久性的关系。要解决工人的吃饭問题,首先应該等待工业发展到达一定的水平,而不必求助于推翻敌对阶級政权的革命。工业的发展解决了整个生活問題,并把这些問題变为生活水平的問題,从而使工人阶級转化为“民众团体”,如果工人現象分割成人民現象,阶級变成了团体,那末,还談什么阶級現象呢?至多把它看成是一个副現象罢了。阶级现象是結构矛盾的有力表現,因此,工人現象,阶級現象和无产阶级現象的巧合是机会的偶然,是局部的。社会阶級的划分不必要把所有的人都包括进去,敌对阶级也不必要在同一个时期里都具体化起来。职員、农民和“民众团体”。今天看来是社会动力的两个主要极端。各自在不同的时間内成为一个具体的阶級。     

北京大学哲学系召开中国哲学史座談会

北京大学哲学系几年来在中国哲学史的教学研究中取得了一定成績,但也遇到了不少困难。特别是由于对馬克思列宁主义的精神实質领会得不够,产生了把中国哲学史簡單化、公式化的教条主义的傾向,这样,就更加使教学研究工作难于順利开展。党的“百家爭鳴”方針提出后,給了我們很大的鼓舞和啟發,思想大为活躍,許多新的問題都提出来了。为了提高中国哲学史的科学水平,大家要求召开一次座談会,和中国哲学界一起共同研究解决这些問題。这些問題有的在开会前已写成孨?先后發表在“人民日报”和“光明日报”上。最先發表的是朱伯昆的“我們在中国哲学史研究中所遇到的一些問題”(見1956年10月14日“人民日报”),其后陆續發     

究竟什么是哲学的根本問題

究竟什么是哲学的根本問題,学术界已討論两年了,問題仍未解决。为什么討論了这么长的时間还不能达到一个統一的认識呢?因为这是一个极其复杂的問題,不是三言两语所能說明白的,它牵涉到許多重大的哲学問題。这里我不打算論述牵涉到的所有問題,而只就有关几个問題提出一点个人的浅見。我的观点是哲学的根本問題只能是一个,而不能是两个。哲学的根本問題即思維对存在的关系問題。它包括两个方面:其一,是思維和存在何者第一性的問題。其二,是     

楊荣国著文剖析刘节历史观的哲学基础

哲学系楊荣国敎授在《学术研究》今年第五期发表《刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源》一文,对刘节錯誤历史观的哲学基础进行了揭露和批判。文章首先从刘节在《学术研究》一九六二年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》一文談起,指出刘节在这篇文章中宣称要用“天人合一”說去論述中国思想史上的問題,是明白把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。     

如何对待古代文学遺产

如何对待古代文学遺产,这是发展社会主义文学必须解决的一个重要问题,也是我們同修正主义者以及资产阶级学者发生尖銳分歧的一个爭論問题。对于古代文学遺产,是采取馬克思列宁主义的批判态度,从全面的历史的观点来加以估价,还是片面地一概肯定或者一概否定,是取其精华,去其糟粕,还是取其糟粕,去其精华,是古为今用,推陈出新,还是抱残守缺,頌古非今,这是问题争论的主要点。 現在,就針对这些問题,談一談我們的看法。     

试论小说里的曹操以及“三国演义”的思想倾向

一最近,在史学界开展了曹操問題的討論,好多同志对于应該如何評价曹操提出了不少新的看法,无疑地,这是很好的現象。通过这次討論不仅对某一具体的历史人物可以取得比校一致的看法,而且可以帮助我們正确地看待与評价历史現象历史人物。在討論中,大多数同志都列举史实就史学范疇展开了不同意见的爭論,然而也有不少同志在文章中涉及小說“三国演义”,对于曹操这一人物形象的塑造,有的同志还正面地提出了小說“三国演义”的思想傾向方面的一些問題,因此,这里有必要就小說“三国演义”的角度’对