对于“第一种含义的社会必要劳动时间”的新认识

随着商品经济的发展,生产单位商品所需要的社会必要劳动时间将变得越来越难以计算,甚至无法计算,由此,必须对传统的与商品价值相关的一些经济范畴进行新的审视。其中,货币的“价值尺度”职能应表述为“价格尺度”职能。再有,由于无法论证从一个较长的历史时期和全社会范围来看商品的总价格等于总价值,由此,价值规律的“等价交换”要求应表述为“等价格交换”。实际上,商品的交换价值才是商品的真正价值。     

从劳动二重性看全民所有制内部交换的生产资料的商品性质

近年来,对于全民所有制内部交换的生产资料实质上是商品,它们之间的交换关系实质上是商品交换关系的问题,经济学界经过反复讨论,认识已趋于统一。但对一些带根本性的问题,还需要从理论上加以充分地论述。本文拟从社会主义劳动的二重性质,对全民所有制内部交换的生产资料的商品性质进行一些探讨。马克思曾经预言,在以生产资料公有制为基础的未来社会中,由于个人劳动作为直接的社会劳动出现,人类劳动不再表现为价值,商品生产和商品交换也将消失。不过马克思又认为:“以集体生产前提,时间规定当然照旧保有其本质意义。”“时间经济以及有计划地分配劳动时间于不同的生产部门,仍然是以集体为基础的社会首要的经济规律。”马克思还说:“在资本主义生产方式消灭以后,但社会生产依然存在的情况下,价值决定仍会在下     

从马克思的劳动价值论看价格的杠杆作用

在价格理论的讨论中,有的同志认为价格“杠杆论”是不对的,因为它不是使价格与价值尽可能达到一致,而是主观地离开价值去调整价格,以调节生产和消费,这违背马克思的劳动价值论,会给经济工作造成一系列损害.有的同志则认为,价格不仅在其背离价值时起杠杆作用,在其符合价值、与价值一致时也起杠杆作用,等等.我认为,价格的杠杆作用,不是我们承认不承认、利用不利用的问题,即不是由我们主观意志决定的,而是价格本身所固有的. 价格理论是马克思劳动价值理论的重要组成部分.在纪念马克思逝世一百周年的日子里,重温马克思的劳动价值理论,对于认识价格的杠杆作用、具有重要意义.按照马克思的劳动价值论,价格是价值的货币表现.作为“价值”的货币表现,价格是以价值为基础的,这是价格发挥杠杆作用的基础;作为价值的“货币”表现,价格又必然同价值相背离,这是价格发挥杠杆作用的形式.价格,就是在以价值为基础、通过与价值上下背离的运动中,来对商品流通以至商品生产发挥杠杆作用的.     

第二种意义社会必要劳动价值论再质疑

第二种意义社会必要劳动价值论者一个错误是,认为在商品经济只有通过交换,产品才转变为商品,劳动才形成价值.它们忽视了马克思把<资本论>建立在唯物史观的基础上由此得出的社会经济生活过程中生产决定交换的原理,从而科学区分价值生产和价值实现.他们另一个错误是,认为抽象劳动并不绝对否定劳动的效用.他们误解了马克思的劳动二重性学说,以及马克思的一些论述.     

保卫马克思的价值转形理论

资产阶级学者们为了否定马克思的学说本身,他们试图从这一理论内部找出各种“矛盾”来驳倒马克思主义。经济学上,他们制造了马克思的价值理论同生产价格的矛盾,即《资本论》第1卷同第3卷的“矛盾”,这一“矛盾”在上世纪末期随《资本论》第3卷的发表而被炮制出来。马克思以前的及和他同时代的经济学家都无法解决价值规律同平均利润规律的矛盾,在《资本论》第8卷问世前,庸俗经济学家庞巴维克和洛里亚都曾断言马克思也无法解决这一矛盾。庞巴维克说相同的平均利润本同马克思的价值规律是无法协调的:如果产品按照凝结在其中的劳动量的比例进行交换,那末利润就不可能平均化;如果利润平均化,那末产品就不可能按照凝结在其中的劳动量的比例进行交换。洛里亚也持相同的看法,他甚至认为马克思从来没有闪过写第3卷的念头。因而结     

马克思对劳动价值理论的重大发展

“古典政治经济学是在马克思以前在资本主义最发达的英国形成的。亚当·斯密和大卫·李嘉图研究经济制度的时候奠定了劳动价值论的基础。马克思继续了他们的事业。他严密地论证了并且透彻地发展了这个理论”,从而使这个理论成为马克思全部经济理论基础和出发点。本文想从价值的实体是什么,什么样的劳动形成价值,商品的社会价值量由什么决定、商品的国际价值量由什么决定、复杂程度不同的劳动创造的价值如何比较、商品价值形成过程中旧价值的转移和新价值的加入如何进行、价值如何表现、商品按生产价格出售条件下劳动价值理论是否正确等八个方面,就马克思对资产阶级古典政治经济学奠定的劳动     

社会主义市场经济条件下商品定价理论的研究

本文在研究马克思关于商品价值、价格、生产价格的形成、价值与价格关系的基础上 ,认为马克思关于确定商品价格 (不是价值 )的理论与微观经济学中确定商品价格的理论是相似而不是对立的     

对庇·斯拉法的价格决定论的探讨

意裔英籍经济学家斯拉法在西方享有盛名,有人把他的经济理论称为斯拉法革命,也有人公然提出什么“斯拉法——马克思模式”,称之为“新李嘉图主义”。事实上,斯拉法的价格决定论是以马克思所指出的李嘉图价值论中的基本缺陷为依据,所论述的并不是从价值到生产价格的转化,而是价格到价格的转化。他所考察的始终是相对价格,即交换比例。他所继承的是李嘉图早期的并于以后放弃了的观点,他根本不可能如西方经济学家所说的“完善”了马克思对“转化”问题的分析,他的论点己成为新剑桥学派的理论和政策观点的依据。     

论社会主义商品价格形成的价值基础

价格是商品价值的货币表现。价值规律也就是价格规律。列宁说:“价格是价值规律的表现。价值是价格规律,即价格现象的概括表现。”社会主义社会实行商品制度和货币交换,作为商品生产的客观经济规律——价值规律必然起作用。因此,实行正确的价格政策,正确制定价格体系,对发展社会主义商品流通,促进社会主义商品生产,具有重大的理论和实践意义。     

商品的本质：社会使用价值与价值的统一

长期流行的商品使用价值是自然属性的观点是不对的,商品使用价值是经过交换满足他人需要的社会使用价值,具有社会属性.生产商品的具体劳动的间接社会性决定商品的社会使用价值.不仅商品价值是商品的本质,而且商品的社会使用价值也是商品的本质,商品的本质是社会使用价值和价值的统一.正确认识商品本质,有助于正确理解市场经济中的商品,从而正确继承和发展马克思的劳动价值理论.     

商品的本质：社会使用价值与价值的统一

长期流行的商品使用价值是自然属性的观点是不对的，商品使用价值是经过交换满足他人需要的社会使用价值，具有社会属性。生产商品的具体劳动的间接社会性决定商品的社会使用价值。不仅商品价值是商品的本质，而且商品的社会使用价值也是商品的本质，商品的本质是社会使用价值和价值的统一。正确认识商品本质，有助于正确理解市场经济中的商品，从而正确继承和发展马克思的劳动价值理论。     

社会必要总劳动的核心问题：资源合理配置

不存在两种决定商品价值的社会必要劳动时间,它们是一般与个别的关系。马克思分析的社会必要总劳动时间即所谓的“第二种含义”,其核心在于说明社会生产各部门按比例发展资源合理配置的问题。现代市场经济要求计划和市场两种手段相结合,使各部门生产根据需要按比例发展     

博特凯维茨的价值、价格计算及转形问题述评

博特凯维茨认为,价值和生产价格之间量上的不一致是马克思的资本主义国民经济理论的特征,转形问题不仅包括商品价值向生产价格的转化,同时还包括作为生产商品的不变资本和可变资本自身在内的价值向生产价格的转化.他严格地区分了价值计算和价格计算两种原则,并给出转形问题的一种解法.主要对博特凯维茨的价值和价格计算方法及其转形问题的思想进行论述,并指出他的计算和转形方法中存在的错误和不足.     

“精神产品无价值论”质疑

随着社会的演进、商品经济的发展,人们对于精神生产产品如文学艺术产品具有商品属性这一点日趋形成共识。然而,对于精神产品有无价值即有无交换价值却停留在一个不适当的滞后层面。众所周知,确定一种产品是否具有商品属性,必须确定其是否用于交换并具有价值和使用价值。但目前我国理论界乃至教育界仍延用一种与确定精神产品具有商品属性相矛盾的观点即“精神产品无价值”。 我国经济学术界和文化学术界有一些学者认为:创造性精神产品是“有价格而无价值”(无商品价值),其原因是精神产品无法按社会平均必要劳动时间来确定其价值。精神文化产品在流通领域的商品属性,主要是精神产品中的物质生产和服务性劳动的产品。精神文化产品在没有附会于它的物质载体或物质承担之前,无法进入流通领域进行交换。实际上它只是具有使用价值而不具有交换价值     

正确认识社会主义制度下的计件工资

新生资产阶级分子王洪文在一九七五年的一次讲话中胡说:“搞计件工资……这不是关心群众生活,这是对工人阶级的莫大侮辱。”他还诬蔑社会主义的工资制度,说什么:“从内容上看,八级工资制、按劳分配、货币交换,这些资本主义社会存在,社会主义也有”,这就不难看出他公然歪曲社会主义制度下的计件工资的性质,混淆两种经济范畴的根本区别。马克思指出:“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现,即其抽象。”范畴也同它们所表现的关系一样,不是永恒的。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第108、109页)这就告诉我们,工资这一经济范畴,是一定生产关系的抽象。社会主义的计件工资和资本主义的计件工资是根本不同的。第一,反映的阶级关系不同。工资体现着一定的阶级关系,而计件工资是工资的具体表现形式之一。在资本主义社会,劳动力是商品,计件工资是这种商品的价值或价格转化形式。它反映了资产阶级和无产阶级之间雇佣与被雇佣、剥削与被剥削的关系。而在社会主义社会,由于劳动力已不是商品了,所以计件工资的本质也不再是劳动力的价     

试论保险劳务价值

保险为生产、人们的生活以及人身提供各种服务,因此,保险属于劳务的范畴,保险芳务是劳务的一部分。 既然保险劳务是劳务的一部分,那么,只要把劳务价值的理论弄清楚了,保险芳务的价值理论就不言而喻了。马克思多次指出:在资本主义制度下,“对于提供这些服务的生产者来说,服务就是商品。服务有一定的使用价值(想象的或现实的)和一定的交换价值。”(《剩余价值理论》第1册第149页)又说:服务者把自己的服务提供给别人,“这些服务本身有使用价值,由于它们的生产费用,也有交换价值。”(同上书,第160页)马克思所说的“服务本身有使用价值”,包括“物质的使用价值”与“非物质的使用价值”。     

出口产品外汇收入计算方法的探讨

马克思主义政治经济学认为:在资本主义市场上,价值规律支配着价格的运动。商品的国际价值,在理论上是以世界劳动的平均单位计算的。国际市场上的商品价格是以供给和需求的变动为转移。商品的价格随着供求关系的变化,围绕价值这个轴心,不断地上下波动,摇摆不定。马克思指出:“资本主义的生产要经过一定的周期性的循环。它要经过消沉、逐渐活跃、繁荣、生产过剩、危机和仃滞等阶段。商品的市场价格和市场利润率,都随着这些阶段而变化,有时低于自己的平均水平,有时高于自己的平均水平”。正是由于资本主义市场的价格是千变万化的,而且影响价格变动的因素又是多方面的,所以正确掌握对外贸易出口产品外汇收入的计算是一项十分复杂和重要的工作。     

十九世纪五十年代马克思对生产价格问题的研究状况

马克思的劳动价值论属于马克思对资本主义经济制度本质的分析,生产价格论属于马克思对资本主义经济制度运行机制的分析,两者是不同的。马克思在十九世纪四十年代和五十年代初还象李嘉图一样把商品的生产价格当作它的价值,在1857—1858年经济学手稿中,马克思第一次考察了利润平均化和价值转化为生产价格的问题,但由于这个手稿所要考察的是资本主义经济制度的本质,所以对这个问题没有作专门研究。只有到1861—1863年经济学手稿中,马克思才制定了他的生产价格理论。     

从哲学到艺术——解析鲍德里亚的交换观念与艺术转向

鲍德里亚的交换观念经历了三个阶段的发展：早期关注现实层面的价值交换,以马克思对商品本质构成的分析为参照,批判了等价原则;中期探究符号性的象征交换,以此颠覆现实原则;晚期思想极端化,形成了基于不确定性原则的不可能的交换,以“无”来重构世界存在的要素和背景,形成了荒诞玄学。最终鲍德里亚将自己的哲学思考和对“无”、“无中生有”的体悟投射到艺术之思当中,阐释当代艺术现实的真相。这一转向是鲍德里亚交换观念的现实推衍,显示出他抛弃理论生产,重铸艺术精神的探索和努力。     

关于价值规律在国际上应用的重大变化之管见

在论述价值规律在国际上应用的重大变化时,马克思说:“价值规律在国际上的应用,还会由于下述情况而发生更大的变化:只要生产效率较高的国家没有因竞争而被迫把它们的商品的出售价格降低到和商品的价值相等的程度,生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。”①对这段话,相当长时间没有引起学术界的注意,有些专门解释《资本论》的著作,根本没有引述,②有些虽然引述了,只是简单地