公司法人治理问题研究的一个误区

近年来国内对法人治理问题有大量的研究 ,这些研究大多沿袭了西方委托———代理关系中信息不对称以及道德风险等一系列问题 ,作为这些研究在实际中的应用 ,就是在《公司法》的基础上 ,证监会先后颁布了《上市公司治理准则》等文件 ,规范上市公司的法人治理。但从中国过渡时期的实际情况来看 ,这些研究可能把简单的问题复杂化了 ,进入了一种理论上的误区。在法人股和流通股东同股不同权的情况下 ,股东之间的利益存在较大分歧 ,委托代理的矛盾还不是公司发展的主要矛盾 ,在大股东绝对控股的情况下 ,监事会等均衡机制形同虚设 ,影响了公司的持续发展     

《庄子》中的形而上学思想

形而上学是所有哲学起规定作用的中心和内核,其重点是对存在的研究、同一性思想、人类认知的方法、语言问题及不知的精神.《庄子》一书对这些问题进行了深入地探讨和分析:提出了“未始有物”,“有物而未始有封”,“有封”及“是非”四个理解存在维度;提出了“天地一指,万物一马”的同一性原理;提出了“成心”、“比较”及“矛盾律”这些人类最基本的认知方法;提出了命名以及语言的作用和局限;还提出了“知止于其所不知,至矣”的重要命题.充分显示了庄子哲学中的形而上学思想,展示了庄子哲学的识度和高度,表明了中国先贤对人类认识的杰出贡献.     

庄子的“辩”、“无辩”与“不辩”

有学者认为,庄子反对辩论。这种说法有待商榷。庄子提出,众人之辩是没有"公是"之辩,这不是真正的辩论;有"公是"之辩由于是非历然分明,故"无辩"。由于知识和语言的有限性,故有"不辩"之处,辩论存在困境。辩论困境的解决之道在于"是不是,然不然"。庄子对辩论作出了细致的分析和界定,这与西方大哲柏拉图有相通之处。     

庄子的“是非”观

庄子的学术贡献之一在于对"是非"的探讨和研究。庄子认为"是非"的来源在于"成心";同时,"是非之彰也,道之所以亏也",彰是非而"道"亏的原因一方面在于语言的有限性,一方面在于知识的有限性。与庄子相类,西方哲学史上柏拉图也关注到了虚假与错误的问题。近代伟大的哲学家康德更是对真理和错误进行了深入的研究和探讨,得出了与庄子基本相同的结论,并提出了人类避免错误的普遍原则和方法,可与庄子的"是非"观相互比较。     

论孔子的不知之知

本文从"知之为知之,不知为不知,是知也"这句话出发,考察了孔子"知"的双重特点.并从三个方面进行了具体分析:一、德性修养的无限进展和不可完成;二、知天命之不可知;三、非经验事物的不可知.力图揭示孔子"知"与"不知"相结合并凸显"不知"的精神.并与苏格拉底"自知其无知"的思想相比较,揭示它们在东西方哲学中不同的遭际.     

金融危机爆发前投资者预期的变化特征

本文分析了金融危机前投资者对市场系统性风险预期的变化 ,认为投资者对市场系统性风险预期的隐性化是导致市场风险过度积累的条件 ,在危机诱发过程中投资者风险预期发生从隐性向显性转化。一般情况下 ,如果没有市场风险积累 ,系统风险显性化后 ,市场效率则大大降低。因此本文认为发展中国家采用担保手段提高市场效率 ,提高市场竞争力的政策不能长期使用 ,在经济启动后应放任市场自由发展 ,使风险得到释放。