排序方式: 共有2条查询结果,搜索用时 78 毫秒
1
1.
葛耘娜 《云南大学学报(社会科学版)》2013,12(2):63-69
关于政体理论,亚里士多德和孟德斯鸠无疑是西方政治思想史上两个重要的里程碑,同时,政体理论也都构成了他们政治思想的基础。从形式上来看,孟德斯鸠承袭了亚里士多德政体分类的框架,并通过这样的框架讲出了十分不同的内容。孟德斯鸠从根本上改变了亚里士多德的政体分类原则,德性不再作为区分政体优劣的根本标准,原因在于他将德性从其与智慧的关系中剥离开来,而降低为一种激情。于是,对于所有的政体,其动力——德性、荣誉、恐惧,都将处于激情的层面。因此,无论哪种政体,其权力的本质都是一致的。另一个与亚里士多德分类非常不同的地方在于:孟德斯鸠将专制主义单列为一种政体类型。这一方面是出于现实政治的考虑,另一方面也是由于上述原则的改变所致,专制主义这种权力最原始的表现形式,成了现代政体最危险的演变可能。孟德斯鸠正是在这个意义上改写了亚里士多德的政体理论。 相似文献
2.
葛耘娜 《云南大学学报(社会科学版)》2015,14(6):52-57
孟德斯鸠在很大程度上是由于将自由与安全联系起来,并且推崇直接以政治自由为目标的英国政制,而被奉为自由主义的政治思想家。不过,从他对英国政制的观察来看,英国式自由本身所包含的缺陷和危险恰恰源于对“政治自由”的误解,而让自由走向了极端。在孟德斯鸠看来,一方面,政治自由既区别于自然状态下的独立,也区别于随社会而产生的权力。另一方面,政治自由虽然接近哲学上的自由意志,然而却同自由意志保持根本的界限,它并不等同于自由地行使个人意志。政治自由必须通过服从已有的法律来获得,它是有条件的、相对的,而且是历史性的。 相似文献
1