试论“隐含作者”及其艺术生成

“隐含作者”是与接受美学中“隐含读者”对举的概念,由美国的韦恩·布斯的《小说修辞学》中提出,然布斯并未对此概念作出具体界定与规范;本文将此概念与“伪作者”、“说话者”并举分析,认为“隐含作者”是作者的变形,是带着面具的说话者。同时,本文分别从游戏角度、社会心理学角度及艺术摹拟角度探讨了“隐含作者”的产生。“隐含作者”与艺术接受和艺术创造密切相关,尤其对艺术接受有十分重要的意义。     

柏拉图与解释学

柏拉图与解释学的关联主要表现在两方面,第一,是柏拉图所倡导的对话原则与探讨真理的辩证法对伽达默尔解释学的对话理论产生了直接影响,并启示了保罗·利科尔的“说———听”交流理论。第二,柏拉图扬语言贬文字的语音中心主义在伽达默尔和保罗·利科尔的解释学中遭到了系统的批判。柏拉图认为语言是人的思想的直接体现,它不会令人产生误解,而文字由于从作者的思想中独立出来,则成为人误解的毒药。伽达默尔和保罗·利科尔认为文字的产生是写作的前提,文本的意义不应从作者那里寻求解释,而是读者与文本之间交流或碰撞的产物     

论戈德曼的文学解释学

戈德曼对西方当代文学解释学做出了独特的贡献，他从发生论结构主义社会学角度出发，建构了西方当代文学社会学的解释学。他从结构与功能、整体与部分、理解与解释、主观意义与客观意义、个体意识与集体意识的关系出发，建立了系统的发生论结构主义方法，将文学现象放在社会整体与集团的精神结构中阐释，既注重了文学结构与社会结构之间的对应，又强调了文学结构所具有的社会功能与影响效应。戈德曼反复强调文学与社会之间的对应不是表面的吻合与相似，而是内在精神结构的对应。文学研究应致力于作品内在精神结构的理解与解释，揭示作品的意义与价值。戈德曼的解释学的不足之处在于，过于看重人的个体意识对于集体意识的依赖，忽视了个体意识的相对独立性，过于强调作品的精神结构与集团精神结构的同源同构关系，忽视了文学创作中个体精神结构对集团精神结构的超越。     

审美现代性视野中的接受理论——论西方现代接受理论的价值追求

西方现代接受理论并非一种普通的阅读理论和文学史理论，而是在审美现代性的文学背景和理论背景之下产生的、具有鲜明批判色彩的美学理论。它从西方现代主义文学中吸收文学经验，又从康德、席勒、韦伯和马尔库塞等人的手中接过美学批判的旗帜，将其转化为文学接受的命题。无论是对社会秩序的批判，对审美感性的培养，还是对释义多样性的宽容，都体现了审美现代性的价值追求和理论动机。只有将其放在现代性的语境中阐释，才能正确理解其理论蕴含，评价其是非得失。     

艺术接受与乌托邦体验

乌托邦（Utopia）一词源于希腊文ou（无）与toxos（场所），意即一无场所之物，也就是说，人们虽然将自己的情怀投向乌托邦，但它指示的事物并不在场。乌托邦构想并非仅仅存在于社会政治领域，它是伴随人的自我意识的觉醒而萌发的一种超越冲动。当人对世俗生活与现实感到不满时就会追寻乌托邦美景，去设定一超验实体的存在，在彼岸世界中寻求精神皈依，在凝神观照与沉思默想中与终极实体遇合，产生剧烈的同一性体验，心醉神迷，灵魂超升，回归精神的家园。文学艺术作为人类的精神产品直接源于乌托邦冲动，没有乌托邦的情怀与梦想，就没有文…     

自由电子不可能吸收光子而产生光电效应的论证

关于“光电效应”,许多普通物理教科书中只讲“电子吸收光子的能量而产生光电效应”,并未指明吸收光子能量的是自由电子还是束缚电子。下面就这个问题加以讨论。对处于辐射场中电子所组成的体系,在非相对论力学中用下列哈密顿量描述:     

论“隐含作者”与“隐含读者”

针对学术界分别研究“隐含作者”与“隐含读者”的思路不利对问题深入分析的情况,本文在考察这两个概念的涵义及流变以后,认为这是两个相通的概念,只是立论的角度不同。并且从“苏格拉底对话”的角度分析了“隐含作者”与“隐含读者”的艺术生成。     

论李长之文学批评的方法

李长之文学批评的价值在于,他既具有明确的方法论意识,又能突破各种批评方法的界限,运用传记批评、体验批评、文化批评、语言批评等多种批评方法,从不同角度切入作品,对作家的人格进行整体观照,解读作家的生命轨迹与创作历程,构建了视野宏阔的整体批评范式,其思维方式对中国当下的文学批评极具启示意义。     

理想人格建构的心路历程——论李长之人格论批评的价值追求

李长之作为中国现代文学批评史上的杰出批评家,以人格论批评著称于世。他以西方美学与文学批评理论为参照,对中国古代人格论进行创造性转化,建构了现代个体人格论,对孔子、屈原、司马迁、李白、鲁迅等伟大作家的人格进行了深入体察和阐释。李长之人格论批评的意义在于他不仅开创了独具一格的批评方法,更在于通过对伟大作家人格的追寻,探寻现代理想人格建构的方式,重振民族精神。可以说,李长之人格论批评的过程就是他追寻理想人格的心路历程。     

对话--文学的存在方式

传统的文学本体论往往把文学当作一个固定不变的对象来看待 ,试图寻找文学某种稳定的本质特征 ,回答“文学是什么” ,把文学的某一属性当作文学的本体 ,模仿说、表现说、形式说所走的都是这一路子。本文认为 ,传统文学本体论提问的方式是错误的 ,不应该追问“文学是什么” ,而应该追问“文学如何存在”。从这一角度看 ,文学就是人类的一种对话方式 ,是作者和读者以文本为核心进行的心灵交流。这一对话是双向逆反的过程 ,并且包含了各种复杂的对话机制