新简单生活难以抗拒的诱惑

有一本书叫《简单生活》,曾被炒得沸沸扬扬,它所宣扬的“简单生活”更是风行世界:不看电视、不上网、不过夜生活、不住大房子、不大规模购物以造成不必要的经济压力,不驾车等等。甚至跑到没人的山野,除了吃饭睡觉享受自然风光,什么也不做……然而仔细想想,这种复杂之后的简约,华贵之后的淡雅,却比华贵更奢侈,不过是一种时尚而矫情的游戏而已。     

楚人源于羌族考

楚王族姓芈,而楚则源于古代羌族。 (一) 当今中原各地的不见于《百家姓》的芈姓,郡望荆襄氏,原是春秋战国时期楚人后裔。楚都郢(今湖北江陵县西北),曾一度徙都鄀(今襄阳宜城西南)。公元前278年秦将白起拔郢,楚顷襄王迁都于陈(今河南淮阳)。秦王政立,楚考烈王二十二年(前241)又东迁寿春(今安徽寿春)。公元前222年秦将王翦、蒙武灭楚。从此,楚王族     

简讯

《南充师院学报》(哲学社会科学版)最近要发两个增刊。一是高等师范教育研究专号。文章内容有大学生参加社会实践问题研究;大学生美育论略;大学生思想政治工作、恋爱观探讨;历史教学研究;数学教学研究;外语教学研究;教育实习研究;中学教材教法研究;等等。     

自然辩证法研究 试论自然辩证法的研究对象和内容

(一) 自粉碎“四人帮”以来,自然辩证法的教学与研究工作有了很大的恢复和发展。随着全党工作着重点的转移,现实生活向自然辩证法的研究工作提出了许多亟待解决的问题。就认识方面来说,首要的问题就是要明确自然辩证法的研究对象和内容,确定这门学科的性质及其与有关学科的关系。这是关系到自然辩证法工作怎样为实现四个现代化服务的带有方向性的问题。 任何一门科学的研究对象的确定,都有其客观依据。毛泽东同志指出:“对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究,就构成某一门科学的对象”(《矛盾论》)。某种特定的物质运动,物质运动的某…     

论顾炎武的“蒋山傭残稿”

明末伟大的爱国主义思想家、文学家和革命活动家顾炎武(一六一三——一六八二),他的学问之博大精深,著述之繁广丰富,不仅照耀当时,而且它的影响和留给我们的那些宝贵的遗产,一直是沾溉后世,仍然是我们今天应该加以革命性地继承和批判性地学习的对象。特别是他一生反清复明的革命行动和坚贞不渝的民族气节,更是我们今天进行爱国主义思想教育的光辉典范。不过,顾炎武生平的诗文著述虽然极其繁富,但死后他的遗书文稿,均为其甥徐乾学、徐元文取至北京,秘不示人,当时虽亭林嗣子顾衍生亦“不克常见”,只得从诸友处“攈摭一二”(据顾衍生:“亭林著书     

关于孟郊的生平及其创作

一孟郊,字东野,湖州武康人.生于公元七五一年(唐玄宗天宝十载),死于公元八一四年(唐宪宗元和九年).关于他的家世,由于文献不足,我们已不能详细地知道.根据现有的一些资料来看,仅仅知道他的先世并非豪门世族①.他是在他父亲任苏州昆山县尉时生于昆山②.从他送李??去苏州的诗:“小时履齿痕,有处应未销.旧忆如雾星,怳见于梦消”一些话来推断,大约他的童年至少是在苏州生活过一个时期.当“安史之乱”的时候,他年方四岁.在“安史之乱”结     

论鲁迅旧体诗的沉郁风格

一读鲁迅旧体诗,有这么个印象:浩茫、深邃,在感慨万端中,一股苍劲、郁勃之气,喷薄欲出。这是由于鲁迅的诗有一种独特的风格。借用传统的说法,这种风格叫做“沉郁”。鲁迅诗沉郁风格的主要特色,我们的理解是:忧愤的深广、思想的深刻和表现的含蓄、凝炼。     

关于判断的若干問題——邏輯学貭疑之二

逻辑学质疑之一《关于概念内涵的若干问题》提出之后,引起许多逻辑学工作者的兴趣,特别是搞逻辑教学工作的同志,给予我们热情的支持。因为所提的问题,虽非高深之谈,也无高明之见,但确实是在逻辑教学实践中所发现而极待解决的问题。这些兴趣和支持,鼓励着我们继续对其他方面的问题提出质疑。但在继续提出质疑之前,有必要重申在《关于概念内涵的若干问题》中所提出的申明:“名为‘质疑’,顾名思义,就只是提出问题,等待指教,而不是解决问题。当然,提问题往往也羼入一些提问者的主观见解,但这是次要的、附带的。其次,所谓问题,可能是逻辑科学上确实尚未解决或尚未明确的问题,也可能是在逻辑科学上已经解决而为质疑者所未认识的问     

“一○七○”攻下了(朝鲜族)

和平人民齐欢呼,帝国主义心发焦高道高坡神云宵,朵朵差花随风瓢;薄花建花如彩笔,蔽天上面写喜报。蜚天上面写喜报,“一O七O攻下了!”“一○七○”攻下了(朝鲜族)@善之~~     

哲学与文化

本文是对美国布拉米尔得(Theodore Brameld)的“文化前景中的各派教育哲学”一书的评论。原文共分三部分,我们略去了第一部分评论布拉米尔得对各派哲学的分析,而摘译了讨论哲学与文化的关系后两个部分;同时也摘译了布拉米尔得的答辩。两篇文章表面上虽然争吵得很热闹,其实际的争执点好象就在“改造”这个名词的理解上:布拉米尔得认为美国当前存在着社会、经济和文化的危机,从而要求进行教育的“改造”;这个“改造”当然一点并不意味着“革命”。但是保守的奈勒却连“危机”、“改造”这种字眼也害怕,一味要粉饰太平,并露骨地主张维持现状。什么“哲学与文化”或者“文化与哲学”的关系实在都只是表面文章而已。