韦丛芜“合作同盟”问题辩析——从新发现的两件韦丛芜的史料说起

鲁迅先生热心培养并寄予厚望的未名社主要成员韦丛芜,1933年辞去大学教授之职,回到家乡安徽省霍邱县任县长,推行乡村建设运动。由于脱离社会现实,加之地方恶势力陷害,最终以身陷囹圄而终结。对这件公案,长期以来众说不一,鲁迅先生哀叹其“神驰宦海”,同事斥责其“堕落”,研究者称其为“蜕变”。此次新发现的两件史料,充分说明韦丛芜是面对日本帝国主义入侵,怀着一腔救国救民的热忱去推行“合作同盟”,既非梦想做官,也非腐化蜕变,他是一位没有辜负鲁迅先生培养的爱国文人。     

学术的作用

1927年2月,正在美国学习的梁思成给父亲梁启超写信,就自己和弟弟梁思永所学专业（分别是建筑史学与考古人类学）对于国家民族进步到底是“有用”还是“无用”进行询问。对此,梁启超作了斩钉截铁的回答：“这个问题很容易解答。试问,唐开元天宝年间李白、杜甫与姚崇、宋躁比较,其贡献于国家者孰多？为中国文化史及全人类文化史起见,姚、宋之有无,算不得什么事。若没有了李、杜,试问,历史会减色多少呢？”     

略论战胜帝国主义的统一战线

(一) 我们正处于一个伟大的历史时代,即帝国主义和无产阶级革命的时代,社会主义、共产主义胜利的时代。目前形势的特点,就是和平的力量压倒了战争的力量,世界各国人民的力量压倒了反动的力量,社会主义的力量压倒了帝国主义的力量。这个形势,大大有利于各国人民争取和平、民族独立、民主自由和社会主义的斗争。这是全世界人民斗争的伟大结果。但是,革命的任务并没有完成,以美国为首的帝国主义与全世界人民的这一不可调和的主要矛盾并没     

统筹城乡进程中的农民权益保障机制论析

农民权益保障已成为我国统筹城乡的瓶颈问题,严重影响着统筹城乡的深入发展与社会的和谐稳定。完善农民权益保障机制是社会主义公平正义价值的内在要求。以完善农村公共服务供给机制推进乡村治理机制创新为基础,构建以"法律机制、自治机制、服务机制、评估机制、合作机制"为核心的农民权益保障机制体系,是有效化解统筹城乡中的深层次矛盾的路径选择。     

复合极值分布参数的概率权矩估计

复合极值分布已经在某些领域得到了应用,但是由于其分布函数的数学表示比较复杂,有关的参数估计问题未能被深入讨论.文章给出了复合极值分布参数λ、α、β的概率权矩,得到了相应的参数估计;并对复合极值分布的两个问题进行了讨论.     

论高校阳光辅导员的培育

新时期高校辅导员要象阳光般充满朝气和活力,才能焕发青年大学生求知的激情,进取的意识,创新的精神。高校阳光辅导员要有适应高校学生教育管理的诸多时代特点,才能在高校学生教育管理和学生成长成才中发挥积极的作用。选拔和培养好新时期高校阳光辅导员,是提升高校的办学水平和提高人才培养质量重要方面。     

帝制中国的"公"、"忠"观念与制度变迁——以帝制中国财政职官制度的变迁为研究主体

在帝制中国,专制君主通过建立和不断完善君主专制政体来整合国家、社会的各种资源,以确立、巩固和发展"以君为公"的"家天下"治国模式.但是,在思想观念领域,帝制中国却长期以来存在着以对君主个人利益、意志的绝对服从为公或忠,和以对"天"、"道"、"民"以及比较抽象意义上的"天下"、"社稷"、"国家"等政治共同体的意志与利益的绝对服从为公、忠的两种矛盾的公、忠观.这两种不同公、忠观的矛盾与冲突,在很大程度上影响着帝制中国财政职官制度及财政管理体制的历史生成、设计与变迁.对公忠观念的嬗变和财政职官制度变迁及其相关性的研究,是研究帝制中国公忠观念与制度变迁相关性的典型个案.     

管理是企业永恒的主题

在我国社会主义市场经济条件下,确立管理对经济效益的决定作用,大刀阔斧地改革落后的管理模式是企业改革最迫切、最重要的任务,也是实行现代企业制度的重点.     

关于提高党员教师质量的思考

如何才能培养出适应新世纪发展的新型人才,关键在教师,而教师中的党员又是高校战线的中坚力量.要提高党员教师的质量,首先要让邓小平理论入脑入心,进而让党员教师真正认清自己的社会责任,充分发挥每位党员教师的先锋模范作用.     

关于中国现当代文学治史方法的对话

当前,对20世纪文学的思考仍然是学界所关注的焦点。尤其引起我深 思的是中国20世纪后半叶,即建国以来这段文学历史的命运走向,即在目前所流行的史学研 究框架中,当代文学史不能解决的重大问题是什么?当代文学史讨论翻来覆去乏善可陈的原 因何在?坦率地说,我对中国文学的研究现状,特别是现当代文学的研究格局感到非常悲观 。现在很走红的一批研究者只是把西方后现代理论一知半解地移植过来,简单地作为中国后 现代派研究方法介入到文学史写作中。而在我看来,这种自80年代以后用西方后现代主义理 论来梳理中国八九十年代文学的治史方式,与老化了的治史思维实际是一脉相承的。我深感 在这种貌似很新的“操作”手段背后,隐藏的是低水平的学术重复。面对纷纭复杂的文学现象,我们究竟该采取怎样的心态与方法来梳理文学史?改变思想方 式的根本,我想是应该先审视一下当前文学史研究的三种格局：一是对文学史上的作家作品 重新排列座次。这种研究方式一度在学界非常流行,而在我看来这种学术风气对研究生的培 养带来很大的负面影响。二是以“空白论”来回避历史。比如对待“文革”文学,不少研究 者就采用把该段历史淘汰出局,抹掉它在文学史上任何痕迹的粗暴态度。三是把过去在文学 史上因政治等原因