基于案例推理技术的企业可持续竞争能力的模型建立与应用

企业保持自身竞争能力的可持续性是企业成功的重要因素,但目前对于如何针对和结合企业自身的可持续竞争能力,以有效的制定未来的企业战略,学术界仍然研究甚少。本文的写作目的,是试图借助人工智能中的案例推理技术,建立企业的可持续竞争能力模型,为企业未来的发展方向和经营决策,提供有参考价值的指导性意见。     

回载可分的闭环供应链多配送中心多车辆运输策略

本文从车辆路径的角度研究了具有多个配送中心、多台车辆结合前向物流配送和逆向物流回载的闭环供应链运输策略,考虑回收产品的不同形态和可分批运输的特点,引入库存限制和成本惩罚,建立并分析了问题的数学模型.运用sweep算法把多配送中心转化为单配送中心,引入2σ原则构造了分组的启发式求解方法.算例分析表明该策略的合理有效性.     

工艺路线可变的Job—Shop准时生产调度研究

针对工艺路线可变的Job-Shop准时调度问题,建立了优化模型,并提出了一种求解该问题的两层遗传算法.通过算法分析和实例仿真,说明了算法的有效性和可行性.     

制造商竞争环境下基于产品生命周期的闭环供应链的定价和生产策略研究

研究制造商竞争环境下基于产品生命周期的闭环供应链的定价和生产策略:产品第一个生命周期中,只有一个制造商利用原材料生产新制造产品,从第二个周期开始制造商生产新品的同时进行回收再制造、并且出现替代品生产商的竞争。建立两周期双寡头垄断的闭环供应链定价和生产优化模型,得到最优策略,然后将其扩展到多周期和无限周期的情况。结果表明:两周期中制造商应根据再制造成本节约的大小而采取不同的定价和生产策略;多周期中,除第一和最后一个周期外,制造商应采取相同的策略;无限周期中,制造商应在出现竞争后一直采用相同策略。三种情况下,制造商都应在第一周期中低价销售产品来保证第二周期中能回收更多的产品用于再制造以取得低成本的竞争优势;而且随着再制造产品成本节约的增大,制造商旳利润和销售量增大,并且竞争者的利润和销售量减小。算例验证了上述结论。     

我国高校培养创新人才的现状与对策建议

通过强化有利于创新人才培养的创新平台,如实验室和创新团队的建设,高校正在成为我国培养创新人才的主阵地。但高校教育科研经费投入、教师队伍建设等资源性投入滞后于高校培养创新人才的需求;高校教学模式、教学方式、人才评价等因素不利于创新人才的培养。在培养人才总量迅速增加的同时,高校尤其要注意创新人才的培养。但培养创新人才是长期的系统工程,需要全社会在创新型教师队伍建设、创新资源投人、创新平台建设和教育理念创新等四方面推动高校培养创新人才的进程,为建设创新型国家提供强大的智力支持和人才保障。     

暂借诗文消永夜 每逢佳处辄参禅——东坡与“说参请”散论

现存宋元"说参请"话本多与东坡有关,现存苏轼的诗词文赋中有相当丰富的涉及禅理、禅趣、禅悦、禅戏的内容;东坡与佛门有深厚渊源,其诗文将人生体悟与佛理参悟会通融合,引起从佛门到俗众的推崇与喜爱,其丰富的人生阅历,一系列关涉禅理的著述以及相关趣谈,应为宋元"说参请"僧尼、艺人的最佳选择。     

结合高校特点，认真贯彻实施《党政领导干部选拔任用工作条例》

文章在总结高校干部选拔任用工作所积累的经验和存在问题的基础上,提出了高校贯彻实施《党政领导干部选拔任用工作条例》的设想,指出应努力贯彻落实《条例》的基本精神和原则,体现高校的特点和要求,吸纳高校在干部选拔任用工作中探索的成功经验和好的做法,使高校干部选拔任用工作科学化、规范化和制度化。     

当前形势与单位内部治安保卫工作改革

年来,随着形势的发展变化,虽然我国单位内保工作在体制、机制等方面进行了改革探索,并取得了比较好的效果,但无论在理论方面还是在实践方面,都仍有许多值得进一步探讨的地方。因此,必须依据内保工作的职能和属性,从坚持和创新的角度出发,既要继续坚持并完善内保工作法制化和规范化建设,还要构建内保工作新的体制、机制。     

应怎样对待关于宋江投降的史料?

邓广铭、李培浩的《历史上的宋江不是投降派》一文在本刊七八年二期发表后,编辑部收到不少就此问题进行争鸣的文章。有人支持邓、李二同志的文章,认为它的“论点是有创造性的,论据是有说服力的”;有人则认为它的“观点并非创见,材料也不可靠”。鉴于争论双方的分歧很大,为把研究引向深入,我们在本刊七八年四期上发表了张国光的文章《〈历史上的宋江不是投降派〉一文质疑》。该文的发表促使这场讨论更形扩大,《光明日报》等刊也纷纷发表这方面的讨论文章。接着,本刊今年一期又发表了邓广铭《就有关宋江是否投降、是否打方腊的一些史料的使用和鉴定问题答张国光君》     

论历史相对论

历史相对论的论点主要针对历史与自然的关系问题——一个世纪以来这差不多已成为历史性质问题的争论中心。它实际上做的就是指出实证主义不能算是历史的“科学”,并证明历史的方法在某些主要方面是和自然科学根本不相适应的。德雷和兰戴尔对于由这个信念所产生的某些困难问题的解决,都有很大的贡献。他们都承认历史的自主性,都很深刻地阐明了历史有其本身独特的途径。但两人都不相信历史与自然科学的差别就会使我们有理由为前者担心,或者使历史家的工作陷于特别的无能。两人都抱有一种知识观,认为各种形态的知识之间并没有什么根本的冲突,愿意承认和接受这些知识的各自特殊性。我们有种种理由相信,如果从这一观点来看历史,那么历史相对论所强调的许多障碍,将会显得或者实际不存在,或者并无历史相对论所指出的认识论意义。罗登斯特莱契则承认历史知识并不是任意的,在历史研究的领域中有充分广阔的园地可以进行内涵的批判和理性的取舍。在他看来,如果历史中最后存在着某些局限性的话,这主要决不是由于个别历史家的偏颇和特殊的眼光,因为这些眼光本身就是由一切历史知识的局限性造成的。最充分的客观性只有在认识者与被认识者,知识与知识对象之间截然有别时,才有可能。但在历史知识中,决不可能做到这样的区别。