我们的“文化”怎么啦？

近年来,弘扬中华文化之声不绝于耳。从官方到民间,从学界到商界,从幼儿大学,种种举措：以“国学”命名的“中心’、“研究所（院）”、读经班、“孟母堂”、各种规模的祭孔,甚至于让小学生着“唐装”站在太阳地里诵“三字经”,等等,不一而足。在全球化的今天,更要“走出去”,于是政府拨巨资在世界各国建立上百所“孔子学院”,派出教师教外国人学中文。     

人民和朝廷哪个是目的?

正官史,基本上是给皇帝看的世界上历史悠久的民族颇有几个,好像没有像我们那样特别重视历史文本,对史书赋予如此沉重的使命。最常见的说法是"以史为鉴,可知兴替"。这里"替"是关键,为什么不是"兴衰"?就是一个皇朝由盛而衰,最后被下一个朝代"替换"了,这才是最重要的。所谓一个朝代实际上是一个家族掌权,然后又被另一个家培根说"历史使人聪明",其前提是写真相的历史,长期生活在历史谎言宣教中的民众只能日益愚昧。     

缓慢的解冻

1971年基辛格秘密访华的前前后后,现在已经成为脍炙人口的掌故。1972年尼克松访华之行,带着"历史性的"、"戏剧性的"、"重大的突破"等形容词而载入史册。但是,有一方面的事实往往为人所忽视,那就是这样一个"突破",绝不是个别美国政治家一夜之间大彻大悟做出的决定,而是在国内经过长期的思想准备和酝酿,舆论条件逐步成熟,水到渠成的结果。这十几年中,     

从"社会达尔文主义"说起兼及中国国情

过去，笔者对于社会达尔文主义没有给予过关注，首次在著作中涉及这个问题是在２０００年初版的《冷眼向洋———百年风云启示录》（三联书店２０００年版）一书，谈到影响美国２０世纪初发展的思潮部分。我在书中表达的意思概括起来是：１９世纪中叶发源于欧洲的社会达尔文主义于１９世纪末２０世纪初在美国找到了最适宜的土壤；但是“如果完全按照斯宾塞的理论听任社会沿着弱肉强食的道路发展下去，美国就不会有今天，或许早已引起革命，或许在某个时候经济崩溃。事实上，另一条线，对于不平等的批判和主张政府抑强扶弱的理论一直存在。它…     

论美国强盛之道(下)

现代文明社会的基本诉求是发展和平等,一种制度和一个国家的兴衰、先进、落后,也取决于这两个问题解决的成功的程度.迄今为止,美国正是在相对成功地解决这对矛盾中走向强盛.一方面,它靠公众的批判与权势集团的改良相结合的渐进主义,不断缓解矛盾克服危机,避免激烈震荡和暴力革命;另一方面,它靠人才优势和创新机制取得持续、快速的发展.这一现象,有其历史文化和思想根源.美国是源于欧洲的重大思潮的实验场,经过选种、变种、生根、开花、结果,形成20世纪"美国特色"的发展道路.单纯强调美国自由竞争这一面易生误导,如果没有一个世纪的向着平等方向的改良,就不会有今天的美国.但是靠造成20世纪美国强盛的一些因素正在发生异化,其负面效应也日益明显.美国挟其优势在新的一轮全球性的竞争中又处于领先地位,对全世界产生不可抗拒的影响和冲击,而弱势民族所承受的往往不是其精华部分,这种现象笔者称之为"陷性霸权".如何对待这一冲击,是各国自己的问题.