楚文化研究的一个重大问题 --对"佛像入楚"的再质疑

继《孔雀王朝不曾塑佛 ,东周楚国何来造像》 ,本文对张正明等先生“佛像入楚”的命题再次质疑 ,并对其《简答邵学海〈献疑〉》作出回应。认为所谓“佛像入楚”的论证 ,缺乏印度当时有像的前提 ;并且 ,既没有佛经的支持 ,又回避了佛经中一些关键的材料 ,另外 ,所立足的基础是对先秦遗物的误识。所以其观点不能成立。而论法的症结在于对历史的了解不求其详。至于张正明等先生所谓楚人在“佛像入楚”中所表现出来的开放气度与包容的胸怀等等 ,因前提本身不能成立 ,这些“优良的传统”只是一种无根据的臆说。     

“两课”教学应突出方法论

"两课"教学应突出方法论,这是改革开放和现代化建设的现实要求,是反对各种错误思潮,防止西方敌对势力"和平演变"的需要,而突出方法论重在培养学生的创新素质,以改变教学效果与教学要求脱节的现象.     

道家学说中的因性和因道阐析

道家的奠基性人物系生活于春秋末年的老子,其著作谓《道德经》;道家的集大成者系生活于战国中期的庄子,其著作《庄子》后人亦称之为《南华经》。道家学派就以老庄为代表。固然,道家也还有其他一些人物,如杨朱,但杨朱的学说旨趣与老庄相距甚远。因此,严格而言,杨朱要算是道家的歧出,我们讨论道家学说,无疑只能就老庄立论,把握了老庄,也就把握了道家文化。 老庄之间虽有差异,但从总体上看,他们二人的思想一脉相承,且都主即世而又超世,都主自然无为,而与儒家的积极入世品格和刚健有为精神大异其趣。 人们往往只看到老庄思想的隐世或超世倾向,而…     

对青年“从商热”的几点思考

进入八十年代,随着商品经济发展和人民消费能力的与日俱增。经济收入的悬殊越发引起人们内心深处的心理反差。而部分青年中的“从商热”更是愈演愈烈。有的人既赚了钱,又赢得了社会的肯定,而有的人未入财门,先入牢门。一些当初的旁观者和议论者也逐渐介入了从商的行列。对此,社会上褒貶不一,众说纷纭,由此引起笔者的几点思索,在这“从商热”的后面,是否有它一定的内蕴呢? 一、观念变化对实际生活的折射中国人历来对从商者不屑一顾,单就祖上延续下来的“无商不奸”和“工农兵学商”的排列即可见一斑。人们习惯于苦干、巧干,对商业决策和经营成功的盈利视为“投机”之举,列入“不法”之伍。许多人认为     

戳穿“前台的架子”揭露“后台的面目”——读鲁迅杂文《马上支日记》(七月二日)随感

鲁迅对于反革命两面派的鬼蜮伎俩,常有深刻独到的真知灼见。翻开《华盖集续编》,《马上支日记》(七月二日)里的一段文字,耐人寻味。鲁迅说:“向来,我总不相信国粹家道德家之类的痛哭流涕是真心,即使限角上确有珠泪横流,也须检查他手巾上可浸着辣椒水或生姜汁。什么保存国故,什么振兴道德,什么维持公理,什么整顿学风……心里可真是这样想?一做戏,则前台的架子,总与在后台的面目不相同。”这番话,一针见血地戳穿了国粹家道德家“痛哭流涕”的“阴面战法”,淋漓尽致地刻划了一切伪君子的丑恶嘴脸。     

写字姿势的生理学分析

写字姿势的生理学分析邵少华中小学生中写字姿势不正确现象极为普遍，不少教育工作者也都注意到了。然而要纠正却又谈何容易。笔者试从生理学角度来分析不正确写字姿势对青少年身体健康的危害，希望引起更多人对此问题的重视。一、坐姿正确的坐姿要求头正、身直、臂开、足...     

省大中专毕业生分配工作领导小组发出通令，要求各地积极引进重点安置国家重点院校毕业生正确引导热情鼓励毕业生到基层工作

省大中专毕业生分配工作领导小组发出通令，要求各地积极引进重点安置国家重点院校毕业生正确引导热情鼓励毕业生到基层工作近日，省大中专毕业生分配工作领导小组发出通知，要求各地进一步做好毕业生就业工作。通知指出，要进一步解放思想，大力引进我省急需的毕业生。首...     

关于人生哲学的反思

人类对人生问题的探求由来已久 人生的意义和价值是什么?人在宇宙中有何地位和作用?个人和社会、人和自然是怎样的关系?人的行动是自由的吗?面对个人的不可避免的死亡,应取怎样的态度?在出现利益冲突、道德冲突的情况下,人应当根据什么原则选择自己的行动?何谓理想的人格范型和理想的人生境界?人是否存在不朽?……所有这些无疑都是富有永恒魅力的人生问题。人,只要他是人,当他来到这个世界上,都会无一例外地要面对这些问题,为这     

唐伯虎开窗

我国明代著名画家、文学家唐伯虎,4岁时就在画画方面显示出过人的才华。     

鄂西北端公舞是《九歌》的余绪吗?

传统民俗往往会保存历史痕迹,但鄂西北尚存的端公舞不是先秦《九歌》的孑遗,因为历史是变化的,人群是流动的,尤其处在经纬冲要的沔中地区更是如此,故先秦遗俗难以保留到今天。另外,凡祭神歌舞古今套路大致相似,互证是无意义的,若具体辨析则端公舞与《九歌》诸方面并不相合。可知,现今所谓端公舞与《九歌》的关系,只是一个文化宣传上的说辞,在学术层面缺乏证明。