试论韩信《汉中对》的战略思想及其历史地位

试论韩信《汉中对》的战略思想及其历史地位徐勇，黄朴民《历史教学》杂志社，解放军军事科学院战略部历史上高明的战争指导者无不重视开展战略运筹，预测战争发展趋势，在此基础上制定适宜稳妥的战略方针，指导战争，克敌制胜。保留在《史记·淮阴侯列传》中的《汉中对》...     

评《先秦军事制度研究》

先秦是中国历史上的一个重要时期。先秦军事制度同当时社会的经济、政治诸状况以及变化相适应,也呈现出自己独特的面貌。建国40余年来,史学界在先秦军制史的研究方面做了大量的互作,取得了一定的成绩,这是值得肯定的,然而由于先秦文献以及甲骨、金文、简牍、帛书等材料有关军事制度的记载过于简略;更由于学者们对于先秦文献的解说各执一     

“事君数,斯辱矣”:从胡惟庸到年羹尧简

孔子在人际关系上,提倡“君子之交淡如水”的交往原则．反对跟别人走得太近,过于密切。他一针见血地指出：“事君数。斯辱矣;交友数,斯疏矣。”意思是说：与君主打得太热乎了．不免君主日后翻脸,招致悲惨的下场;与他人交往到了形影不离、卿卿我我的地步,到头来很可能像刺猬似的互相伤害。势如水火。只有保持一定的距离,君臣、朋友才能彼此欣赏,相安无事．即所谓“距离产生美”。     

晋文公的图霸战略

正晋国公子重耳,是晋献公的庶子,按"立嫡不立长"的礼制,他原本与晋国的大位归属,并没有太多的关系。可是晋献公身后"骊姬之乱"的爆发,尤其是太子申生的死亡,却给重耳登上晋国的权力之巅提供了天赐良机。尽管这一步异常漫长、异常艰辛,可是,他毕竟还是咬着牙走完了,在外飘泊流浪整整19年之后,他终于在秦国的武力支持下,于公元前636年回到了晋国都城绛城,利剑出鞘,一举翦灭晋怀公及其追随者,踏着血迹,登上了国君的宝座,这就是历史上赫赫有名的晋文公。     

不走运的马谡

马谡在历史上算不上是大人物，可是知名度很高，一部小说《三国演义》，一出戏曲《空城计》，使得他以纸上谈兵、胶柱鼓瑟的形象定格在历史的天幕上，植根在人们的心目中，整个儿眼高手低、夸夸其谈的滑稽角色，就和当年那位一手葬送赵国45万大军的纨绔子弟赵括一个模样。俗话说：“时来天地皆同力，运去英雄不自由”。马谡可真够倒霉的。     

李广的悲剧

在中国历史上,西汉时期的名将李广无疑是一位充满浓厚悲剧色彩的人物。他一生与匈奴70余战,为二千石吏40余年,但却至死未得封侯,给后人留下了“李广难封”的浩叹。司马迁《史记》中一篇     

论何休的民族思想及其特色

东汉《公羊》学大师何体的“夷夏之辨”思想上宗孔子,下承《公羊》先师的基本立场和观点,以文明发展的程度作为区分夷夏性质的标准,既主张“严夷夏之防”,又肯定夷夏关系的可变性。他认为,若背弃仁义礼乐,丧失道德教化,“中国可退为夷狄”,而“夷狄进至于爵”,则可升华到夷夏混同、“王道大平”的“大一统”境界。这种以“进夷狄”为中心内容的民族理论,是一种具有明显平等意识,视天下为一家的进步的民族观,包含有极其丰富的时代文化意义。     

历史的真实与历史的重构——兼论儒家有关上古战争现象的虚拟化解读

就历史的真实性而言,中国春秋以前的战争中,崇尚"军礼"、战争手段相对温和与唯力是凭、战争手段极端残暴,都是客观真实的存在。这两种历史真实性的并存,使得儒家在构筑其以"义战"为中心的战争观念之时,有意识地采取了选择性的立场。而这样选择性取舍的结果,则逻辑地导致了历史的某一种真实得以无限制的放大,另一种真实却被人为地加以虚化或掩盖,从而促成了历史的真实向历史的虚构的转化。这包括对历史真实的选择性遗忘与否定,以自己的逻辑,对既有的明确史实进行解构与抹煞;对历史真实的曲解性解释与阐述,以自己的逻辑,对历史事件的真实涵义进行歪说与篡改。史学求真,经学尚善。儒家作为理想主义者,基于自己固有的理念,在许多情况下,总是为了"尚善"而牺牲"求真",在他们那里,解构历史的真实,致力于历史的重构,乃是合乎逻辑的选择。其有关三代战争性质与特征的阐释,就是一个生动具体的范例。     

庄子为何不当官：小官太累不屑作大官危险害怕作

小官不屑干，大官又不愿干，那么，庄子难道真的对当官持深恶痛绝的态度吗？我看其实也不见得。庄子成为大思想家后这方面的心态我不敢妄加揣度，但是其早年恐怕是不会彻底拒绝当官的诱惑的，否则，我们便不能解释他为何连漆园吏这样的芝麻官也一度做得。     

历代贬孟述略

<正> 孟子和他的政治思想曾对后世发生过重大的影响,甚至被推尊为“亚圣”,与孔子一起成为后世人们崇拜的偶像。但是历代对孟子的贬斥也是史不绝书。早在秦代,奉行法家学说,厉行君主专制独裁的秦始皇就对其学派进行过严厉的打击,“秦去经术,焚诗书,孟子徒党尽矣。”(赵岐《孟子题辞》) 汉代王充作《论衡》,有《刺孟》篇,对孟子尽其挖苦奚落之能事。言其“论不实事考验,信浮谣之语。不遇去齐,有不豫之色。非孟子之贤,效与俗儒无殊之验也。”