贫困地区发展问题探索

本文分析了我国贫困地区自然环境和人文经济特点，认为贫困地区自然环境的脆弱和恶劣。人口素质的低下，生产方式的落后，地区工业基础差等是目前贫困地区发展的限制因素。在此基础上，对贫困地区人们的温饱问题、教育、交通、通讯业等提出了自己的见解。     

多样性·批评性·学术性——评《文艺湘军百家文库·文艺评论方阵》

<文艺湘军百家文库@文艺评论方阵>及先此出版的<当代湖南文艺评论家选集>丛书,集中汇聚了湖南文学批评50年的主要成果,展示了老中青三代批评家的探寻的风姿.其主要特点突出地表现在异彩纷呈的多样性、真诚鲜明的批评性、科学严谨的学术性等方面.     

关于“环保法”

上海是全国工业最集中、人口最稠密的大城市,环境保护工作的任务十分繁重。一九七九年,中央颁布了《中华人民共和国环境保护法》以来,上海各区县和有关经济部门建立和加强了环保组织,积极采取了措施,环保工作有了较快发展。但是,上海工厂多,污染大,应该更好地贯彻执行     

论古诗文中的生命教育意蕴

生命教育指对生命本身的关注,包括关注个人和他人的生命,进而扩展到一切自然生命.在我国古代优秀诗文中,蕴涵着对生命和谐性的礼赞、对生命独特性的张扬、对生命超越性的追求,所有这一切都可启发人们捍卫生命的尊严,激发生命的潜能,提升生命的品质,实现生命的价值.生命教育的途径多种多样,通过对文学作品的审美欣赏是一种非常行之有效的方法.     

论建构主义理论指导下的多媒体商务英语教学

根据建构主义理论从视听说教学、读写教学、跨文化交际能力教学、个别化教学和网络化教学等方面,探讨了多媒体环境下的商务英语教学的优势及方法.     

唐太宗的用人哲学

唐代著名宰相房玄龄知人善任,唐太宗在选任官吏时,十分尊重他的意见。贞观21年,唐太宗在行宫任命司农卿李纬为户部尚书,当时房玄龄在京城留守。遇到从京城来的人,唐太宗便问房玄龄对这一任命有什么意见?来人口答说:“玄龄只说‘李纬的一把大胡子生得好’”。结果,唐太宗将李纬改任为洛州刺史。     

全域环境视角下听障幼儿的全纳教育价值

通过绘人测验对17名听障幼儿和24名健听幼儿进行了智力测评,发现听障组年龄整体偏大,智商偏低,但组内个体间智商值的差异较小,而且听障组绘人水平和健听组差异不显著。听障组幼儿随着年龄增加,实龄和智龄差异加大,而且实龄总是高于智龄。在手工制作活动中,健听样本组作品质量较高,但其制作行为和听障组差异不明显。将这些结果放在全域环境下审视会发现对幼儿进行全纳教育在实践上是具有可行性的; 智力潜能多元化是全纳教育个性化的理论基础; 早期干涉是全纳教育取得成效的有效策略。残疾儿童的发展问题主要是教育问题,当我们的教育把对他们特殊需求的满足看成普通教育的一个组成部分时,我们才能将全纳教育无论是从文化上还是科学上全面接受下来。     

技工院校思政实践教育与技术型社团教学的有效融合——以逆向工程技术社团为例

技工院校开展思政实践教育的目的,是让思政课堂教育的“种子”,在实践教育的“土壤”中开花结果。社团是技工院校思政教育的有效载体,学生社团通过开展与教学内容有关的实践活动可以辅助课堂教学,增强思政实践教育效果。本文以广州市机电技师学院逆向工程技术社团为例,介绍了该院通过思政实践教育与技术型社团教学的有效融合,引导学生强信念、正三观、树目标、勤奋斗,实现社团育人与育才双融合具体做法与成效。     

土地经营权出租人解除权行使规则构造

在“三权分置”改革背景下，租赁已成为农地流转的重要方式之一，但规模化流转实践表明农地租约具有异于普通租赁合同的诸多特殊性。农地租约出租人行使解除权的核心要义是致使“不能实现合同目的”,同时解除事由的规范基础需要遵循“特别法优于一般法”的适用次序。在农地租约出租人解除权行使时，需要对催告解除中合理期限、解除时间予以适农性改造，并且承认规模化流转中出租人解除权行使的不可分性，以便较好地维护农地租赁市场的稳定。在农地租约解除权行使的法律效果方面，应重点关注恢复土地原状的具体方式，尤其是对于农地添附物的处置应当符合绿色原则要求。     

论股权代持违反强制性规定之效力

《民法典》第153条第1款作为概括条款打通了强制性规定干预法律行为效力的通道,监管规则作为强制性规定的表现形式在干预股权代持效力时具有正当性。需要指出,现有效力性强制性规定的识别方法仅能解决公法规范进入私法领域的源头问题,无法对法律行为效力的判断提供指引。相较之下,行政法上的比例原则为判断股权代持效力提供了规范路径。因此,对于股权代持无效认定需要从比例原则的子原则进行展开,即进一步确认无效手段有助于实现强制性规定规范目的、强制性规定干预股权代持效力具有必要性、认定股权代持无效满足均衡性要求。在操作层面上,为了研究方便,可将司法实践中股权代持行为细分为变换股东身份形成的代持、虚伪表示型的代持、变换行为类型的代持,最终经比例原则层层过滤之后才可将严重违法代持行为认定为无效。同时,在判定违法代持效力时,应当注意区分法律行为与法律行为之行为的不同,只有监管规则规范目的在于限制、禁止法律行为本身时,才有必要干预法律行为效力。至于股权代持法律行为之行为的效力,可直接依据公法规范处以行政责任,乃至刑事责任。考虑到无效规制技术作为限制私人自治最为严厉的手段,对于股权代持无效的认定应当予以缓和,即在认定股权代持无效时应当进一步判断是否存在部分无效、相对无效、向后无效等效力形态,而不必受到绝对无效的限制。此外,在处理无效后的获益返还时,应当注意区分控制权利益与经济利益的差异,并按照"不法原因给付不得请求返还"制度进行清算。在法律制度的安排上,实际出资人不得请求返还股权及收益,但股款本金及利息未发生终局性转移的,则不在此限。此外,基于法秩序相统一的要求,虽然受领人能够在诉讼上排除返还获益的法律效果,但仍然可能承担行政责任或刑事责任,甚至被追缴受领物。为了法益保护的特殊需要,若名义股东为主要过错方或有利于实现社会公共利益,可例外允许返还,此时才有可能适用折价补偿以及损害赔偿规则。同时,为避免背信获益、违法获利的情形发生,在认定法律行为无效时,可由法院向监管部门提出司法建议,让行为人接受公法惩处。