当代马克思主义哲学的发展应是认知、评价、审美方式的统一和升华

<正>当代,一场国际性的改革浪潮正冲击着整个人类文明。它实质上是人类结构性的革命,首先触动的是各国的经济结构,在不同制度的国家掀起了声势浩大的经济体制改革运动,并迅速波及政治、军事、道德、教育、艺术、宗教等上层建筑和意识形态领域。于是,一个尖锐的问题摆在我们面前:作为真正代表人类时代精神精华的马克思主义哲学,要不要进行结构性的变革?人类的各种精神现象都是人脑掌握世界的方式,而哲学精神则是掌握世界的总体方式。当代人类精神正趋向认知、评价、审美方式的相互渗透、全息交线和总体综合,由此必将升华出新的哲学结构。这一新的哲学结构或坐标即是:A=f（X.Y.Z.T）[A表示当代哲学, X表示认知方式（真）,Y表示评价方式（善）,Z表示审美方式（美）,T表示时间。〕 一 马克思在《<政治经济学批判>导言》中综合了人脑掌握世界的四种方式,即科学理论的、艺术的、宗教的、实践精神的专有方式。他说:“在意识看来（而哲学意识就是被这样规定的:在它看来,正在理解着的思维是现实的     

甘肃省可持续发展的现状及思考

本文总结归纳了甘肃省可持续发展的总体状况 ,详细分析了其可持续发展的优势系统 ,并对其今后的可持续发展提出政策建议     

劳动日的社会主义形式—自主劳动日探讨

本文试图就经济理论界长期忽略了的一个课题——社会主义劳动日作一探索。我们认为,劳动的社会主义形式是自主劳动。进而,将劳动日的社会主义形式称之为自主劳动日。从质和量的两个方面来考察自主劳动日,认真研究这一问题,无论对于理论还是实践,都是有意义的。     

批判理性异化的非理性主义与合理性于人文的新人文哲学

西方工业文明时代是科技理性张狂的时代 ,也是科技理性全胜的时代。作为把人从上帝神性中解放出来的科技理性到工业文明极度发展的时代 ,它本身倒变成了一种新式的神性 ,科学技术不仅变成工业统治和掠夺自然的工具 ,而且被移用于社会统治 ,堕落为操纵大众意识、扼杀人文精神、禁锢人的自由个性的权力。理性启蒙走上了一条自我否定的道路 ;资本统治者一方面通过科学技术这一第一生产力穷凶极恶地掠夺自然、破坏生态、制造出能致人类于死地的几大全球问题 ,另一方面又将科学技术变成工业时代的意识形态 ,使之变成维护其暴政统治的喉舌和机器。…     

对运用物理CAI课件的探讨

物理学是以实验为基础的学科，物理教学过程也是以物理现象为研究基点的。学生对物理概念的认识、理解和掌握，要依靠对物理现象的感知。由于中学物理实验条件有限，某些物理现象学生不能得到完整的感性材料，容易造成感知上的障碍而影响物理学习。而计算机技术不仅能再现或模拟各类物理现象，而且还能通过各种手段使复杂的问题简捷化，将漫长或瞬间的物理演变过程成为可控有序的演化过程，     

论我国公务员绩效管理中的问题与对策

公务员绩效管理是政府绩效管理的一个重要因素,提高公务员绩效是提高政府绩效的重要途径之一。我国公务员绩效管理在考核制度、培训制度、奖励制度方面,存在着诸多问题。要解决这些问题,必须从多方面下手,标本兼治,实施包括规范考核内容、建立科学完善的考核标准,考核标准具体、量化、具有可操作性等措施。     

关于知识经济的辩证哲学观

时代要求从哲学观的高度看待“知识经济”这一社会历史的重要产物。通过对新旧两种经济增长模式的对比，可以看出，知识经济的出现意味着经济模式的一场大变革，意味着社会文明前所未有的一场大转换，其内在本质，是经济文化越来越紧密的一体化，是空前的知识资本化的出现，这表明生产力的发展已经向马克思所预测的共产主义理想社会实现的前提条件大大地靠近了一步，社会主义更应该投入和迎接知识经济生产力时代的到来。     

价值哲学视角中的我国高校价值评价体系的弊端

从价值哲学视角剖析我国高校价值评价体系的弊端,指出以"经济人"为理论核心的评价体系背离了人是"社会人"的本质;而重科研轻教学的评价体系,则背离了价值评价的实效最大化原则;过度量化的高校评价体系则违背了价值评价的多样性的原则。     

当代中国经济理论研究中的“人本”倾向

经济学应当如何对待人?时下我国对人的研究又有何倾向?本文拟对近几年来这方面的状况作一简要评述。经济学生命史的发轫之始,是以致富为目的,以物质的国民财富为对象的。这种凝滞于物的经济学,可谓“见物不见人”。其后的发展,路分两途。马克思在其划时代巨著《资本论》中,批判了前人在经济研究中人与物关系上的错误,以人与人之间的经济关系作为对象。顺其铺设的理论台阶拾级而上,我们“透过物看见了人”。非马克思主义经济学泥     

对卡尔·马克思“共产主义”另想的解读

对于资本社会后的人类理想社会,马克思从社会的不同层面创意出不同的蓝图。文章对“共产主义”和“自由人联合体”这两大创意进行了比较研究,并从中解读出两者的“和而不同”,划界了“科学共产主义”和“哲学共产主义”。