论刑事诉讼权力配置的均衡

刑事诉讼权力配置的均衡不是指侦查、检察、审判三者权力的等量性,而是指三种权力的相互制约关系,足以使其对权利的不合法、不合理侵害降低到最低的一种状态。以此为标准检视我国刑事诉讼权力配置制度之不足,我们认为应当建立和完善如下制度:建立健全检察监督与检察控制机制,促进侦查、检察权力的均衡;完善控诉、审判互控机制,促进控诉、审判权力的均衡;建立司法审查制度,将司法权引入侦查阶段,实现侦查、审判权力的均衡。     

债务结构、产权性质与公司成长性

文章以2012-2015年中国A股上市公司为研究样本,从债务水平结构、债务期限结构、债务来源结构三个维度探究了债务结构、产权性质对公司成长性的影响.研究结果表明:在全样本中,债务水平结构、债务期限结构、债务来源结构与公司成长性呈现正相关关系,即适当提高债务融资总额、长期债务、银行借款和公司债券有助于促进公司的不断成长.进一步区分企业产权性质后发现,债务结构的三个维度对国有企业和民营企业成长性的影响存在显著差异.具体来说,债务水平结构和债务来源结构对国有企业成长性的影响不显著,而债务结构的三个维度对民营企业成长性的影响程度较大且非常显著.研究结果可为中国上市公司从不同角度调整优化债务结构进而促进企业的成长发展提供借鉴与参考.     

美国高校服务学习的特点、实施程序及对我国的启示

美国高校服务学习作为一种全新的教育形式,在学生培养、高等教育改革和社区发展等多个方面发挥了积极的作用。笔者通过对美国高校服务学习的内涵、特点,实施的途径和程序进行详细的介绍,力求为中国高校课堂教育和大学生社会实践活动的发展提供一定的参考和有益的启示。     

基于灰关联模型的汽车市场需求影响因素分析

国家工业化程度的快速发展推动了汽车工业繁荣,对汽车市场的需求情况也就在不断的提升,为了能够更加准确地预测市场的需求量首先就必须分析影响汽车市场需求的主要因素。在总结国内外前人研究的基础上,提出了从定性和定量两个方面去分析影响汽车市场需求的因素,并运用灰色关联度模型分析了各种影响因素对汽车市场需求变动的影响程度,最后对各因素的重要度进行了排序,并根据排序结果提出了相应的对策建议。     

论社会转型与二元社会结构--中国特色的二元社会结构研究之一

二元社会结构是指城市为一元、农村为另一元的城乡分隔和差异状态;改革以前中国二元社会结构特征是城乡差异明显和城乡分隔刚性,而改革以来中国二元社会结构特征是城乡差异更加明显化和城乡分隔开始弹性化;走出二元社会结构既有利于中国的经济和社会现代化,又有利于当前中国农业面貌的改变、工业效益的提高、社会公平的实现、社会心理的平衡和城乡环境的改善;走出二元社会结构应该树立城乡一体的新观念,创建促进城乡一体的新制度和新机制.     

刑事诉讼法修正后毒品犯罪案件证据制度的完善

由于毒品犯罪案件有其特殊性,其证据的取得、认定、运用等多方面存在诸多困难。新颁布的《刑事诉讼法修正案》增加了电子证据种类,肯定了"控制下交付"的侦查措施,明确了证人出庭保护等制度,为今后查办和认定毒品犯罪案件提供新的保障,当然也提出了新问题。     

金融自由化浪潮下我国金融业发展对策

20世纪70年代以来,国际金融自由化的进程明显加快,金融工具不断创新,金融信息化蓬勃发展.利率市场化、放松金融管制、开放国内资本市场、加强对全球金融的统一监管成为大势所趋.文章通过国际金融自由化进程中一些规律性经验的总结及我国金融改革历程的回顾,对我国金融市场在利率、外汇及证券等业务的开放提出了建议.     

西部地区高校教师薪酬满意度影响因素研究

本文基于微观调查数据,利用有序Probit模型对影响我国西部地区高校教师薪酬满意度的因素进行了系统分析。研究发现：西部地区高校教师薪酬满意度整体水平不高;文化程度、职称、平均月收入、薪酬与消费水平匹配感、薪酬外部公平感、岗位津贴满意感、教学及科研津贴满意感、绩效薪酬考核满意感、薪酬激励作用满意感等因素对西部地区高校教师薪酬满意度的影响显著。针对影响显著的因素,本文提出提高西部地区高校教师薪酬满意度的对策建议。     

“供给侧改革”背景下中国能源经济形势展望

当前,中国经济已进入“新常态”,“十三五”规划正在稳步推进,“供给侧改革”也进入了深化和攻坚阶段,对国民经济的一些重要行业和能源领域产生了重大影响。基于“供给侧改革”的总体背景,展望中国能源经济形势,并遵循绿色健康可持续发展的理念,运用情景分析法预测2020年前中国煤炭消费量、能源消费总量和能源消费结构。结果显示:在基准情境下,预计煤炭消费量将逐年下降,能源消费总量增长将逐渐放缓,能源消费结构也将伴随着供给侧改革的深化持续优化。     

论机场噪音损害赔偿的责任主体

我国机场噪音损害赔偿立法对责任主体制度的建构存在严重缺漏,法规体系多重“防治”而疏忽“补偿”。机场噪音损害责任主体是机场噪音损害赔偿制度体系建构的核心问题。从机场噪音产生的原因上探讨相关主体的赔偿责任是较为现实可行之道。航空公司应依据“无过错责任原则”承担赔偿责任,责任承担方式可通过其向机场缴纳的起降费中增加噪音防治费予以落实。机场应基于“过错推定原则”承担噪音损害赔偿责任,但因目前机场权属与管理的多样复杂性,具体的责任承担可具体分析。作为机场和周边建筑的规划方、建设方、环评方和审批方等相关部门单位,应依据“过错推定原则”对机场噪音损害承担连带赔偿责任。