“田亩饱和度”与明代闽赣粤三省毗邻区的人口迁移

"田亩饱和度"是一种工具性概念,指的是同一区域历史时期纳税田亩与1949年纳税田亩的数量之比,可以用来测量重大事件对于区域人口、土地资源的影响,并藉此评估当地政府的赋役政策。这一工具性概念还可以用来测量人口流动的推力与拉力,解释区域之间人口流动的成因与效果。分析表明,明代存在黄册户口与田赋实征册户口两套数据。在洪武以后南方大多数地区,黄册户口转变为派役单位,而田赋实征册户口则是纳税户口;户名之下,依亩计税。明代闽赣粤三省山区中的所谓"化外之民",其中绝大多数只是不列入黄册却见于田赋实征册的不承担徭役的纯粹的纳税者,且一直处于政府的管辖之下。因此,主要针对异籍者的税役均等与税役一体化,才是明代一条鞭法改革的目的所在。     

传统中国乡村地权变动的一般理论

近几十年来,随着各地契约文书的大量发现,学者们开始努力构造一个统一的解释框架,不仅从经济制度史的角度,更从法律制度史的角度,围绕"典"与"田面权"这两个核心概念,以及相关的其他次一级概念,发现并不存在从"私相授受"到田主承认佃户的田面、再到佃户自由转佃田面的过程,而是佃农或通过交纳押金获得永佃权(或"相对的田面权");或因改良土壤而获得田面权,又因通过转让佃权而实现田面权。同样,田面权的形成与实现的过程,也不是佃户斗争的结果,而是市场机制的运作所致。中国存在一个形式与内容基本统一的乡村土地市场。各地不同的土地交易方式,可以在同一个理论框架内得到统一的解释。中国近代关于中国农村性质的争论以及改造乡村的理论与实践,实有重新检讨之必要。     

从石仓土地执照看花户内涵的衍变与本质

"花户"是历史人口史料中的常见名词,相应户数的记载亦往往作为人口数量研究的重要参考依据.然而,"花户"的概念,史书中却并没有明确统一的定义,故而关注此问题的学者只能从与其相关联的记载来探求"花户"的内涵与实质.但是资料的零散性以及个人理解的不同往往会导致对"花户"本质认识上的偏差,进而会导致"花户"数量记载的误用.所幸新近发现的"石仓文书"为解决上述问题提供了新的研究契机.笔者的研究发现,"花户"与人户的对应形式是多种多样的,而土地田产是其存在的根本依据.从本质上来说,"花户"并非实际存在的人户,而是田赋征收机构统计在册的纳税单位.     

太平天国战争对浙江人口的影响

太平军和清军在浙江长达六年的战争给浙江人口带来巨大影响。在重建战前人口的基础上 ,本文通过对文献记载中的人口死亡比例及战后人口数据的分析 ,以府为单位 ,估算出战争中的人口死亡数。在此基础上 ,本文对太平天国战争的性质及传统的历史观进行了新的探讨     

布迪厄：《国家精英——名牌大学与群体精神》

布迪厄以“场域”作为基本的分析工具，对法国高等教育机构进行了深入的分析。所谓“场域”，指的是不同的权力或资本所决定的处于不同位置的行动者之间的客观关系。“场域”实际上形成了一种方法论。     

清代北方城市人口研究--兼与施坚雅商榷

本文采用实证的方法,建构了清代华北及陕甘两个不同区域的城市人口等级模式.认为清代北方城市化水平,并不由城市人口的多少来决定,而是由区域总人口的数量来决定.从清代中期至清代后期,中国北方的城市化水平降低,原因在于城市人口的增长速度不及人口总数的增长速度.南方的情况与北方相同.据此对施坚雅(G.William Skinner)关于清代中国城市人口的研究结论提出疑义.     

西沙群岛主权:围绕帕拉塞尔(Paracel)的争论——基于16-19世纪西文地图的分析

越南某些学者认为,西方文献记载的Paracel可以成为越南主张西沙群岛主权的证据。韩振华等中国学者对此进行了批驳。本文在韩振华研究的基础上,通过进一步搜集西文古地图,对Paracel向西沙群岛演变的历史进行重新梳理。从16世纪初至19世纪初,在包括文字与地图在内的西文文献中,Paracel专指位于越南东海的"牛角"沙礁——尽管沙礁的绝大部分并不存在。1808-1810年,西人开始用Paracel命名西沙群岛,1832年以后,"牛角"在西文地图中消失。1845年以后,Paracel专指西沙群岛。在地理学上,"牛角"Paracel与西沙群岛Paracel一直被认为是两个各自独立,且不混淆的地理存在。在地图学上,由于丹尼尔·罗斯与詹姆斯·豪斯伯格将地理上不存在的"牛角"Paracel之名转移到西沙群岛,才造成两个地理形态的重名与混淆。1838年塔伯尔特主教所绘《安南大国画图》,是其窃取1810-1817年英国《豪斯伯格航海指南》相关地图的结果。《豪斯伯格航海指南》所载是经过测绘的西沙群岛Paracel,而非1837年塔伯尔特本人在《印度支那地理记略》中描绘的越南嘉隆王插旗的"牛角"Paracel。     

学术不端行为：概念及惩治

一、定义 在涉及当下教育界和学术界种种不良行为时,一般有“学术失范”“学术不端”和“学术腐败”三种主要称呼。从汉语语义上分析,这三个概念所指相同,但强度不一。“学术不端”重于“学术失范”,“学术腐败”又 重于“学 术不端”。对于年青的大学生们的学术不良行为,用“学术腐败”来称呼,太重,不恰当。对于学术权力场中的种种以权谋私的丑闻,用“学术失范”来形容,太轻,也不恰当。因此,有 必要对这 三个词汇进行明确的界定。 学 术失 范 主要指学者违背学术规范所犯下的技术性过失。例如行文失范(如学术论文缺乏必要构件,行文中含有太…     

地方权势演变与康熙中叶鄂东大族的宗族实践——以黄冈靖氏为例

康熙中叶上承明末清初乱世,下开雍乾嘉道承平,既是一个社会文化规范与国家秩序转型的重要时代,也是一个国家礼仪制度转变与地方宗族发展的关键时期.康熙中叶地方大族的宗族实践,是一个更长时期以来家族在地方社会的权势累积及其崛起背后的具体社会机制相互作用的结果.康熙中叶以后地方大族权势演变的结构转型,在相当程度上引领着地方宗族文化规范的前进方向.地方宗族建设的规范化与正统化,并不完全取决于宗族内部权势人物的身份与地位,还与国家所倡导的宗族意识形态在地方上的渗透过程,以及宗族建设倡导者的个人经历、学问渊源有着极大的关系.     

我的两个问题

第一问题：“有新意”是不是学术评判的标准？ 我不是思想史方面的专家，关于葛兆光先生的得奖著作不便置评。但是，我读过陈克艰先生的书评，这篇书评对葛著持基本否定的态度，且言之成理。从这篇书评中看出，葛著在思想史的许多方面，犯了许多低级错误。陈的书评发表很久了，葛先生竟然不置一辞，从未在公开媒体上反驳。作为读者，我理解为这是葛先生对这一批评的默认或赞同。这是一种很高的境界。长期以来，我们所见大多是被批评者暴跳如雷，有理没理先骂上一通再说。葛先生没有这样做，以沉默表示对批评的赞同。我以为，在将来的研究中…