李白是法家吗?

众所周知,李白是我国古代伟大的浪漫主义诗人。由于他的“伟大”,引起了人们研究的兴趣,竟然连不学无术的白骨精江青也来研究了。她先给李白戴了一顶“法家”的桂冠,她的同邦及其娄罗们便起而应之,连篇累牍发表歪文,弄得古典文学研究领域妖风四起,毒雾满天。使许多人晕头转向,不知所从。现在应该澄清了。     

《论语》“老彭”新考——兼论孔子之“述而不作”

《论语·述而》篇之“老彭”为谁,此为学术界之一大公案。或以为商朝时老彭,或以为尧时彭祖,或以为老聃与彭祖的合称,讫无定论。今依据文献,辨析诸说,结合语音变化规律,考定“彭”即“伯阳”之合音。人多以“伯阳”为老子的字,实则老子字“彭”,“彭”为鼓声,正与其名“李耳”义相关联,“伯阳”乃“彭”之音变。老子喜述古道,正同于孔子之“好古”。孔子之“述而不作”,“述”在于传承文化,“不作”则上通于老子之“无为”。     

中国文学史分期刍议——兼论文学史的编写

中国文学史的分期问题,是一个较大的研究课题。就目前通行的文学史著作而言,其对于文学的分期大约有三种意见。一种是按社会形态分,象谭丕模的《中国文学史纲》;就分为奴隶制时代的文学、地方分权的封建时代的文学、中央集权的封建制创始时代的文学、中央集权的封建制衰弱时代的文学等阶段。另一种是根据朝代划分,象游国恩等主编的《中国文学史》就分作上古至战国的文学、秦汉文学、魏晋南北朝文学、隋唐五代文学、宋代文学、元代文学等阶段。还有一种是按历史时期分,如郑振铎《插图本中国文学史》就分为古代、中世、近代等阶段。这三种分期法中,第二种最为通行,因为它很符合中国人传统的重视时间顺序的思维方法,因此现在各大专院校文科开设文学史课,都是按朝代分期讲授。但这三种分期,无论哪一种,都是不科学的。第一,所谓“文学史”,就是文学的历史,而不是指     

战国反《诗》学思潮与《诗》学危急

战国是《诗》学的危急时代 ,危急主要来自两个方面 ,一是时代对“诗礼”的排挤 ,二是来自诸子中的反《诗》学思潮。“竞利”“趋新”的战国时代使得传统的《诗》学被彻底的边缘化 ,而在战国影响最大的儒、墨、法、道四大学派中 ,除儒家外 ,其余三家或认为《诗》《书》蛊惑人心 ,主张焚毁 ;或认为《诗》是无用的糟粕 ,主张废弃 ;或认为《诗》只是一种知识 ,无补于治道。对《诗》均采取了一种否定态度。这使得《诗》学在战国的发展遭到空前绝后的困境     

晋东南炎帝史迹及其对华夏文明探源的意义

传统认为炎帝起源于陕西,然而在西汉以前的文献中找不到任何根据。相反,在先秦记载中,炎帝族的活动却集中于山西晋东南太行、太岳之间。更值得注意的是,在太行、太岳之间,至今遍布着与炎帝有关的传说和习俗。从地理生态环境考察,此地亦最具备炎帝尝百草、得嘉禾的条件,而其封闭的地理环境,亦是最佳的文明孵化场。因而先秦文献及今民间关于炎帝在晋东南活动的记载与传说,应当引起我们足够的重视。农业是文明之母,因此晋东南炎帝的传说与祭拜,对于华夏文明探源工作亦有着十分重要的意义。     

陟升皇之赫戏兮——《离骚》管窥之四

王注:“皇,皇天也。赫戏,光明貌。”洪补“《西京赋》云:叛赫戏以辉煌。赫戏,炎盛也。”按:训皇为皇天,与训皇为皇考一样不可通。清儒知其不妥,故朱冀《离骚辨》云:“升皇者。初日之名也。……今世俗称西坠之日为落照,则东升之日名之日升皇。”这是很有道理的。唯朱冀袭旧说仍读陟如字,则似有可商。在《离骚》中,一般第一个是动词者,后面跟着的则是动词的宾语,如“驾八龙之婉婉”,“载云旗之委蛇”,“诏西皇使涉予”等俱是。而“陟升皇     

《离骚》管窥之二

揽字王无注,五臣注云:“揽,持也。”王夫之云:“揽,尽取之也。”按:“揽茝”与“蕙纕”相对成文。蕙纕为佩之物,则“揽茝”不当为动宾结构,释为手持香茝。揽当为缆之假字。缆,《玉篇》:“维舟索也。”是缆即绳索。《离骚》:“索胡绳之孋孋”即指用香草搓绳索。“揽茝”当是指用茝作成绳带之类,与“蕙纕”义近,其正读当作“茝揽”,为与下句“悔”字叶韵。故倒。此是诗中常例。     

黄帝族的起源迁徙及炎黄之战的研究

黄帝出自少典，少典即小狄，为北狄的一支。轩辕为“合汗”“可汗”之异译。黄帝族团最早活动于大西北与大北方，甘肃、青海一带的昆仑山即其早期的中心。其东迁路线是沿黄河北上到内蒙境内，沿阴山之阳向东而至河北北部。因草原干旱而南下，与农耕民族炎帝神农氏在今之长城脚下的涿鹿相遇。炎、黄之战，是一场农耕民族抗击游牧民族的保卫战。战争之所以在北塞长城脚下发生，就是因为长城一线，是游牧民族与农耕民族的分界线。黄帝三战而胜炎帝，随后以涿鹿为根据地，越燕山而南下，开始活动于燕山之阳的河北平原。     

文史研究突围与历史大循环的发现

":封建割据"式的学科划割,形成了一道道遮蔽研究视野的学科隔离墙。研究者在狭小的领域用"具体问题具体分析"的研究方法,似乎突破了一道又一道的难关,得出了一个又一个的"既定答案"。但在宏观视野下进行观照,便会发现自己却进入了更大的包围圈中。如想突出重围,就必须打破现代学科"划地为界"的学术格局,放弃"具体问题具体分析"的思维模式,站在超越学科界域的制高点上,在对历史的宏观把握中,用"具体问题整体分析"的战略思想,策划突围方案。正是在宏观把握与整体分析中,我们发现了同一现象在多个领域的同时出现,和历史在时间序列中的大面积重演,发现了中国历史的三次大循环。     

汉代三家诗的命运变迁

东汉是经学从神秘的荒野穿越而过走向人性自觉的时代。三家《诗》因其自身素质的不同，作出了不同的反应。本文阐述了三家诗在这个时代兴盛与衰亡的发展曲线，并分析了导致这一结果的原因。另一方面，三家诗均具有时刻关注着现实与政治的共同倾向，并且对经义的思考与理解都更加深入，但比之《毛诗》，毕竟缺少了点独立的经学精神，这样在《毛诗》的竞争与汉魏易代的巨大变迁中，很难顺时应变，于是迅速走向衰落。