原始酒文化的现代迷失性错位--兼论基诺族小康文明建设

作者对基诺族原始酒文化特别是现代嗜酒问题进行了系统研究,认为嗜酒是脱胎差异的小民族在社会大转折时代出现的迷失性文化错位,是一种综合性的人类贫困问题,有碍小康社会的全面建设;认为酒消费是随着时代而变迁的,基诺族现代酒消费的文化定位应是:健康节酒,并建议实施悖恩格尔系数递减法,把嗜酒问题作为基诺族小康文明建设的难题与突破口。     

对一桩基诺族寨际断交案的文化思考──基诺族文化特质说之一

对一桩基诺族寨际断交案的文化思考──基诺族文化特质说之一杜玉亭近年问世的一部大作中，提出了这样一种观点：“‘老年文化’的本质，就是把祖先的行为当作楷模，把祖先的过去作为新生世代的未来。”“‘老年文化’是中华民族古代社会的基本特质，当然也是所有少数民族...     

论近代狭邪小说对"情"的表现

"情"是近代狭邪小说<花月痕>、<青楼梦>、<绘芳录>的中心观念之一,小说作者不仅以开篇的"情"论醒目地标出,而且借小说人物或叙述者之口反复予以强调.三部小说都较好地处理了情与欲的关系,在狭邪风月的描摹中表现出重情斥欲、不涉淫亵的优雅风度,超赵了历来淫秽污臭的"风月笔墨",但因对"情"的真正内涵的把握存在严重缺陷,不能摆脱自我中心主义倾向和用情资格论,因而难以达到<红楼梦>"将儿女之真发泄一二"的思想高度.     

发挥认识主体在“求是”中的作用

“实事求是”是毛泽东思想的基本方面之一,也是毛泽东哲学思想的精华。“实事求是”既体现了认识的唯物论,又体现了认识的辩证法。“实事求是”中的“实事”是“求是”的前提和基础,“求是”是认识“实事”的要求和途径。研究怎样发挥认识主体在“求是”过程中的作用这个问题,有着重要的理论意义和实践意义。     

从当代哲学看黑格尔《自然哲学》

从当代哲学看,可以在三个不同层次上,对黑格尔的《自然哲学》遗产进行分析这就是,本体论,认识论以及对各种自然科学争论问题的态度和解决办法.对这些内容的分层研究,可能有助于弄清《自然哲学》的真正历史价值,有助于推进马克思主义自然哲学即自然辩证法的基础理论发展.     

中国当代著名社会科学家选介

中国当代著名社会科学家选介石峻，中国哲学史、中国宗教史领域著名的学者之一，中国共产党党员。现任中国人民大学哲学系教授、博士生导师、校学术委员会委员、中国哲学史学会顾问、中国现代哲学史研究会会长、中国宗教学会常务理事、中国伦理学会理事、国家古籍整理出版...     

血缘家庭遗俗发微

从五十年代起,本人就不断对西双版纳基诺山基诺族的社会历史进行调查,基诺族社会历史的许多学术问题与人类历史发展的规律有关,而这里的奇特的引人入胜的古老习俗,也是远古史中价值极高的学术问题。基诺族古俗中给我的印象最深的,是婚礼中的泼水仪式。这里的泼水式是新娘在女伴和新郎倍同下行至村中时,曾经与之恋爱或同居过的男子早已互相邀约,在竹筒内装满了污水(涮锅水等等之类),乘新娘走过时即居高临下——他们多站在竹楼阳台上或路边高坎处,将筒中的污水泼撒在新娘身上,结果,新娘连同陪伴者和新郎的新衣就被泼得潮湿污秽不堪。而在巴朵寨,泼污水式不在村中路途,而是在新郎家楼梯口的楼板上,即待新娘在女伴和新郎陪同登楼梯时,站在楼梯口上的新娘的男伙伴即乘势将装在竹筒内的污水朝着新娘头上、身上倒去。据说,巴朵寨泼水式中竹筒内装的不尽是污水,有的也是清水。面对这一在原始社会史料中罕见的婚礼泼水式,我不禁向基诺族朋友询问了原由。据说:这些手持竹筒泼污水的男子,本是新娘亲密的伙伴,都有一定感情,有的不仅有过恋爱史而且曾同居过,而现在,她到     

实体主义还原论思维批判——经济与伦理关系研究的切入点

当前经济与伦理关系的研究仍然没有摆脱实体主义还原论思维的束缚,从而遵循了这样的一条思维路径:在逻辑上通过从整体到部分、从现象到本质的还原一定可以找到某个最为基础、具有“本质意义”的“实体”,通过这个基础“实体”就可以揭开经济与伦理结合的全部奥秘。实体主义还原论思维蕴涵着价值一元论的信仰,以这种思维方式去探讨经济与伦理的结合,不仅会造成理论上的片面性,而且也会带来实践上的盲目性。马克思哲学以实践为基础的生成性思维对我们正确理解经济与伦理的结合具有重要的意义。     

关于高职高专商务英语专业人才培养规格和课程体系建设的思考

高职高专的商务英语专业应培养应用型或业务型人才。要达到设定的人才培养目标和规格,难点和重点是如何在较短的时间内,掌握相当于两个专业——英语和国际贸易——方面的知识和能力。关键要做到两方面:一方面要强化英语,另一方面要以应用的、创新的方法讲授专业。     

土司职称及其演变考释

我国封建王朝在民族地区設置土司制度一事,在历史上对少数民族社会的发展有很密切的关系,因此,研究土司的設置和土司称謂的演变,对我国少数民族历史的研究,是一个必要的課題。但关于土司的称謂这一問題,至今还是众說紛紜,本文拟就这一問題作一些考释。江应樑先生于1958年出版了《明代云南境內的土官与土司》一书,书中将土官、土司当作两类职称而加以区別,可以說是开土官土司两类說之始。該书在論及土官、土司的区別原因时說: