碰撞、力和外力等问题的研究

在《空间系统论》中,我们说过,空间、时间、质量或者力是物理学的基本问题。前面研究了空间,时间和质量,现在研究力。 力是人们最熟悉的名词。生活中,几乎每个人每天都要谈到力;科学中,顾名思义,力应是力学研究的主题。但是,在生活中乃至科学中,我们是否对“力”作出了系统的理论定义?《大学物理学》第一册(美·F·W·Sears等著,郭运泰等译,人民教育出版社1979年版第1页)指出:长度、时间、质量或者力是力学中三个无法定义的量,对这些无法定义的量。物理学只能作出操作型定义。换言之,物理学并未对“力”作出系统的理论定义。大约     

力(动量)、质量的量度及运动动力学表式的再探讨

拙文《运动一般规律的初步探讨》并没有作出运动动力学的完整表式和力的定义(量度),在那里我们说过,要得出完整的表式和力的定义,必须对质量作出新的认识.本文将运用前面拙文得到的原理,从质量的力学性质入手,对力(动量)、质量的量度以及运动的动力学表式作出再探讨.     

蒙古人的藏语名

藏语名在蒙古牧民及猎人中间流行,无疑是西藏喇嘛教在蒙古大地传播的后果之一。西藏红(帽)教代表人物最先接受了对蒙古可汗的邀请,其中有人甚至升任国师,便不遗余力地在封建贵族中传扬宗教。后来黄(帽)教崛起,蒙古人虽不懂却用来念经的藏语紧接着传入了我国。     

《系统哲学》研究之16 关于狭义相对论的对话

如果力学仅指关于物体整体位移运动的科学,那么,近代力学就有且仅有两个阶段,其中一是通过牛顿总结的,称为经典力学;二是爱因斯坦创立的,称为狭义相对论力学(为了方便,以下简称“相对论”).笔者认为,近代力学在总体上(或者说其基础)是不科学的.笔者提出系统力学这一新课题,就是对近代力学的辩证否定.大家知道,经典力学是归纳科学,其基本理论(定律)是对部分(而不是系统)实验现象的直接陈述,对它的否定,只要提出勿容置疑的实验反例就可以了;然而,相对论力学是演绎科学,其基本理论(原理)是由两个所谓公设推导而得出,对它的否定,仅仅举出几个反倒是不够的,还需要对其推导过程进行分析.笔者前面的拙文尽管已多次涉及相对论,但没有对相对论的推导过程直接进行     

党的阳光照耀着民族教育事业

今年“七·一”,是建党70周年纪念日。70年的峥嵘岁月中,中国共产党领导全国各族人民成功地进行了新民主主义革命和社会主义建设。党的十一届三中全会以来,随着经济建设的发展,教育事业在民族自治地方也突飞猛进,出现了一派崭新的景象。     

中国朝鲜语规范化方向与规范原则的思考

中国朝鲜语具有双重性,它既是我国的一种少数民族语言,又是世界朝鲜(韩)民族所使用的共同语.所以,中国朝鲜语同朝鲜和韩国的朝鲜语(韩国语)属于同一种语言,但由于国度的不同和所受汉语影响的不同,中国的朝鲜语又具有自己的特色.因此,中国朝鲜语规范化的制订,应在整体原则与方针上遵循国家语言规划、贯彻国家语言政策的同时,既充分考虑中国朝鲜族的语言实际状况,又要兼顾与世界朝鲜民族的交流.应当参考朝鲜和韩国语言规范的经验与成果,协调好各方面的因素,既要反对"一边倒"的倾向,又要防止过分强调自主化的偏激观点.     

试论交叉科学的特点

一 任何事物都是内容和形式的辩证统一。讨论交叉科学的特征,自然应当从交叉科学的全部内在要素及其结构、表现形式的特点两方面着手。交叉科学在这两方面有哪些特点呢? 首先,从结构形式上看,交叉科学可以分为非交叉结构形式和交叉结构形式两大类。前一类就名称形式而言是单科型结构的综合性学科,如科学学、人类学和结构学等;后一类按交叉的学科多少又分为二交叉、三交叉和四交叉三种形式。三种不同     

力学基础的系统研究

至此,笔者发表了17篇拙文,已经构成了一个系统,本文将以对话的形式作出小结.一、近代力学不科学及其根源甲:三年来,你在《广西社会科学》连续发表了17篇论文,涉及许多力学上的问题.从发表的文章看来,你对近代力学是持批判态度的,你是否想推倒近代力学?乙:近代力学(指其整体不是指其众多的细节)是不科学的,不过我没有直接去“推”(批判)整个近代力学,而只是想深挖力学基础,建立力学的基础理论.当然,可以把近代力学比作一座建筑物,挖了它的基础,这些建筑也就要垮了.甲:你说的“近代力学”指什么?你说它不科学,有什么根据?乙:所谓近代力学是指人类已经得到的并还在使用的力学理论体系,共有三个:以伽俐略和牛顿为代表创立的经典力学;爱因斯坦创立的相对论力学;以波尔、海森伯等为代表创立的量子力学.关于它们不科学的种种表现,已经发表的拙文分别作了研究.这里,我们再从整体上作出讨论.在作这个讨论之前,我们有必要先说一下贯穿科学研究的一个重要原理.这个重要原理可以表述为:把表面上极为复杂的自然现象归结为几个简单的基本概念和关系,由此建立统一的无内部矛盾的逻辑体系.甲:你说的就是所谓“逻辑的简单性”吧?